Сегодня 15 рамадана 1446 года хиджры, соответствующее 15 марта 2025 года.
На основании просьбы некоторых братьев я прокомментирую сирийскую конституционную декларацию.
Я постараюсь не повторять того, что уже сказали уважаемые люди из числа шейхов, ученых, проповедников и ищущих знания, которые опубликовали полезные отзывы, да воздаст им Аллах благом.
Но раз необходимо, чтобы я принял участие и увеличил число этих людей, высказывающих порицание этой конституционной декларации, то я скажу следующее:
Это конституция Чингисхана в исламской одежде. Она представляет ту же секуляристско-исламскую смесь, тот же ясак, который издал Чингисхан.
И это не просто смысл этого текста, но и явные высказывания об объявлении войны исламу, исламскому шариату, иману, таухиду. Достаточно текста третьей статьи, но и другие тексты ясно говорят на эту тему.
Прежде всего я убедился, что эта конституционная декларация не просто новость СМИ, что это официальная публикация, подписанная главой государства Ахмадом аш-Шараа, которого раньше называли Абу Мухаммад аль-Джауляни.
Говорит Всевышний Аллах в Своем ясном Писании:
«Неужели хукма джахилийи они хотят? Кто же лучше, чем Аллах, хукмом, для верующих людей?»
Также Всевышний Аллах объясняет нам:
«Поистине, хукм принадлежит только Аллаху, Он говорит истину, и Он лучший из судей«, и в версии чтения, которую приводит имам аль-Куртуби: «Он судит истинно».
«Аллах выносит решения, и нет никого, кто мог бы отвергнуть Его решение».
То есть никто и ничто не может отвергнуть его хукм, отменив или изменив: ни конституция, ни конституционные декларации, ни пояснительные записки, ни комментарии, ни высказывания юристов, ни выдуманные законы.
«Поистине, хукм принадлежит только Аллаху, Он приказал не поклоняться никому, кроме Него».
И говорит Всевышний Аллах:
«Нет у них помимо Него никакого помощника, и Он никого не берет Себе в сотоварищи в Своем хукме».
Неужели Аллах, Велик Он и Славен, позволил этим людям отменить шариат и править по выдуманным законам? Играть в эти хитрости «принципы исламского фикха являются основным источником для законодательства»?
Кто подчиняется этим людям в их конституционной декларации, тот подчиняется этим законам и этим принципам, содержащимся в этой конституции, людям, которых Аллах назвал сотоварищами: «Или же у них есть сотоварищи, которые узаконили для них в религии то, чего не дозволил Аллах?».
Так вот, те, кто подчиняется тем, кто придумывает законы, которые противоречат ниспосланному Аллахом, совершают ширк подчинения, то есть становятся мушриками.
Вернемся к тексту этой декларации.
Она была опубликована на официальном сайте сирийского информационного агентства «Сана» и канала «Джазира» . Вот её текст:
«Текст конституционной декларации для Сирии 2025 года. Опубликован 14 марта 2025 года. Президент Сирии Ахмад аш-Шараа подписал её 13 марта как конституционную декларацию, определяющую срок переходного периода в стране на 5 лет.
2 марта аш-Шараа объявил о формировании комитета его по созданию конституционной декларации, состоящего из 7 юристов, проект документа был представлен 12 марта, и сирийский президент подписал конституционную декларацию на следующий день».
То есть написали её семеро юристов (кануниййун), то есть исламские ученые не приняли никакого участия, юристы – то есть специалисты по выдуманным законов (канун). К тому же большинство из них — из предыдущего режима…
…Третья статья этой декларации является главной бедой. Причем неясность в ней существует лишь для тех, кто пытается лепить заплатки, для чалмоносцев шайтана, шейхов-сторонников «и нашим и вашим» , и этих новых исламо-секуляристов, которые считают допустимым смешивать ислам с куфром, как это сделал Чингисхан в своем ясаке. Поэтому я называю эту конституцию «чингисхано-исламской», конечно, в кавычках.
Итак, текст третьей статьи:
Религия главы республики – ислам, и исламский фикх – главный источник для законодательства.
Свобода убеждений оберегается, и государство уважает все небесные религии, и гарантирует свободу совершения всех их обрядов, при условии, что это не будет нарушать общий порядок.
Личные состояния для религиозных групп оберегаются и соблюдаются в соответствии с законом (канун).
Рассмотрим эту статью:
Религия главы государства – ислам. Некоторые люди очень обрадовались ей. Конечно, «Религия главы государства – ислам» – это хорошая вещь. Но некоторые люди начали радостно кричать, как будто это явная победа.
Исламский фикх – главный источник законодательства
Тому, кто читает эти слова, представляется, что это то, что раньше никто не говорил. Ему кажется, что ислам стал действующим, и что теперь шариат стал главенствовать во всём, во всех сферах жизни в Сирии.
Почему они высказались по религии главы республики? Например, в Египте, в конституции нет текста, что президент должен быть мусульманином, они сказали: религия государства – ислам.
Общее правило – если большинство населения мусульмане, то и президент должен быть из большинства. В египетской конституции они написали так, чтобы президентом мог стать и христианин, и иудей, кто угодно. Всё это не просто так написано.
Те, кто пишут это, хорошо знают, что они пишут, они птенцы шайтана. Они размышляют, пробуют, принимают меры, опять размышляют и думают, и пробуют. Так что они размыслили, подумали и написали эту формулировку, порожденную этой дьявольской маскировкой, при этому думая, что они делают что-то хорошее.
Вчера «Джазира» опубликовала интервью с членами этого комитета, которые написали эту конституцию. Официальный представитель, доктор Абду-ль-Хамид Аввад, кажется и с ним советник президента республики Ахмада аш-Шараа Хасан ад-Дугим.
Доктор Абду-ль-Хамид четко все разъяснил. Он юрист, и со всей прямотой сказал, что определенный артикль в словах «главный источник для законодательства» не имеет значения обобщения.
Некоторые склонные к излишнему оптимизму люди думали, что эта фраза «исламский фикх – главный источник для законодательства» означает, что шариат является единственным источником законов.
Но из разъяснения доктора Абду-ль-Хамида ясно, что на ряду с шариатом он считает допустимыми и другие источники. А в конце он признал, что его назначили, то есть что он и весь этот комитет не был выбран народным собранием и даже не был проведен референдум по принятию этой конституции среди населения – я имею в виду даже с точки зрения демократии.
В демократии для принятия конституции необходимо проведение референдума, на котором весь народ голосует по её поводу, хотя бы даже формально.
Но аш-Шараа сказал: «Я указываю вам только на то, что сам считаю нужным», и ведет себя как новый Фараон.
Я знаю, что слушающие меня сторонники Ахмада аш-Шараа могут обидеться, но такова реальность.
Исламская революция началась, чтобы вся религия принадлежала Аллаху, чтобы исламский шариат господствовал, то есть был единственным законом, и вот теперь дошло до того, что люди играют с шариатом.
Они даже эти слова «главный источник для законодательства» скопировали из старых законов. Сперва это было в годы правления амира Файсала, затем во времена «Бааса», в конституции 1973 года Хафиза Асада. Все они говорили, что «глава государства должен быть мусульманином», что «государственная религия это ислам» – всё это было пылью в глаза…
Почему, например, в Ливане пошли по другому пути? Премьер-министр – суннит, председатель парламента – шиит, президент – христианин-маронит.
Что скрывается под тем, что «президент республики должен быть мусульманином»? Причина в том, что в Сирии мало христиан, гораздо меньше, чем в Ливане, например, и у них нет такой силы, какая есть у ливанских христиан.
Зато в Сирии много общин, которые как раковые клетки в теле суннитской уммы: нусайриты, друзы, безбожники-курды, которые раньше были марксистами, теперь стали проамериканскими.
Но все эти общины скажут, что они мусульмане. Нусайриты говорят, что они мусульмане, и я не согласен, когда братья называют их алавитами. Разве они последователи Али ибн Аби Талиба, да будет доволен им Аллах?
Это французы придумали им такое название. Друзы также называют себя мусульманами. Они все носят исламские имена. Также среди курдов распространены исламские имена.
В общем эта формулировка придумана шайтаном, подсказана Западом, и против нее не высказался никто из этих общин. Они говорят, что они мусульмане, и имеют право, чтобы президент республики был из их общин, нусайритской или друзской, потому что они считают себя мусульманами. Хотя мы, конечно, не считаем их мусульманами.
Слова «исламский фикх»
Советник президента Хасан ад-Дагим… Я не хочу говорить о его личности, о его отклонениях, заблуждениях и бедах, которые он несет с начала восстания. Это человек, который влез во все идеологические отклонения. Он высказался по этому поводу: «Возможно, мы будем опираться на маликитский фикх, или андалузский, в общем, какая-то смесь бульдога с носорогом.
И да, конечно, «исламский фикх» – само по себе выражение правильное. Но сам Хасан ад-Дагим объяснил, что у нусайритов, друзов и прочих тоже есть факихи, ученые, шейхи. И они скажут: а почему вы не берете из нашего фикха? Ведь это не противоречит конституции, в которой черным по белому написано «исламский фикх».
И любой сможет приводить любые странные мнения из любых мазхабов, чтобы обосновать свою правоту.
Так что ты в этой статье открыл дверь для всех желающих,
«Неужели Мы уравняем мусульман с грешниками?»
Таким образом они приравняли настоящего мусульманина, под которым мы подразумеваем суннита, к нусайритам и друзам, которые вообще и не являются мусульманами.
Также эти люди скажут: «Исламский фикх по сути, есть результат человеческих иджтихадов, мы можем брать из него какое-то мнение какого-то ученого, а можем и не брать». И эта игра будет продолжаться.
Я вспоминаю старый случай во время судебного процесса в 80-е годы. Я находился под верховным судом государственной безопасности в Египте, и судьей был Саид аль-Ашмави, человек Америки в Египте и в судебной власти.
Враг ислама и мусульман, написавший книги, в которых порочил ислам, и он открыто получал деньги, он очень дерзко подвергал нападкам ученых, аль-Азхар, Коран, ислам.
И вот он принимал решение о продлении задержания молодых братьев. И когда ему сказали, что задержание этих молодых людей незаконно, потому что противоречит второй статье конституции Египта «исламский шариат – основной источник законодательств» (президент Садат ввел эту формулировку).
Что же сказал этот судья? Он сказал: «Этот аргумент – ложный, потому что комментарий к этой статье поясняет, что имеются в виду принципы исламского шариата, то есть мнения факихов, а они люди, и мы можем как соглашаться с их мнением, так и не соглашаться. А также исламский шариат не является единственным источником, и конституция не вынуждает меня пользоваться только этим источником. Шариат – это один и источников, помимо которого есть и другие, например, адаты, обычаи, традиции, европейские законы».
Все это он сказал с вызовом, перед исламскими адвокатами того времени.
Это подарок для тех, кто сейчас пытается залатать эти дыры, для доктора аш-Шашо, для доктора Мазхар ал-Лювайс.
У меня давние хорошие отношения с доктором Мазхаром аль-Лювайсом.
Пока их лидер не стал президентом, я имею в виду аль-Джауляни, Ахмада аш-Шараа, у этих людей не было ни малейших сомнений в том, что я сейчас говорю. На самом деле это азбука в том, что касается вопросов политической власти.
Мне казалось, что эти вопросы решены уже раз и навсегда, и не будет необходимости возвращаться к ним. Что все эти исламские джамааты и возникли лишь для того, чтобы вся религия – вся, а не половина религии, ни четверть религии – принадлежала Аллаху.
Все они, даже те, кто выбрал путь выборов, говорили: кресло правителя — это средство, а не цель. А эта организация, Ахмад аш-Шараа и его сторонники, вообще участвовали в вооруженном восстании, и не использовали демократические методы.
И вы вооружены, сильны, многочисленны, у вас огромная народная поддержка, так как же отказываетесь, как соглашаетесь на меньшее? Почему? Ради кресла? Но значит, кресло стало целью, хотя до сих пор было средством.
Доктор Мазхар аль-Лювайс, который с самого начала участвовал в восстании, и был опорой для победы, был последователем джамаата аль-Каида, говорит в своем курсе «Шариатскай судебная система»:
«Исламский шариат – главный источник для законодательства», «Принципы исламского шариата – главный источник законодательства» и подобные выражения это куфрские выражения…»
Когда ты говоришь, что исламский фикх – основа, это указывает на то, что можно обращаться и не к основе в случае необходимости или в зависимости от ситуации и тому подобные – это куфр.
И это говорил Мазхар аль-Лювайс, который сегодня является одним из глав государства.
«… и мы говорим, что осуществление шариата реализуется посредство применения его общих и конкретных законоположений полностью в общем и в деталях. И когда мы говорим «основной источник» или «главный источник», это означает, что есть и другие источники, а Всевышний Аллах говорит: «Он никого не берет Себе в сотоварищи в Своем хукме».
Это старый мазхаб Мазхара аль-Лювайса, и я хочу узнать его новый мазхаб, как он сегодня относится к этим своим словам, которые опровергают третью статью новой конституции.
Почему они не сказали «один только ислам»? Почему они не говорят «исламский шариат – это единственный источник для всех законов»?
И дальше в той же статье они говорят:
Свобода убеждений оберегается, и государство уважает все небесные религии, и гарантирует свободу совершения всех их обрядов, при условии, что это не будет нарушать общий порядок.
Свобода убеждений означает: ты можешь быть атеистом, коммунистом, не веровать в Аллаха, поклоняться аль-Лят и аль-Узза, распространять неверие, создавать для этого центры, делать всё что угодно для войны с исламом…
То есть, аннулирована идеологическая опора ислама – аль-валя ва-ль-бара, дружба и вражда в Аллахе, дружба с верующими и вражда к раскольникам, к сектантам, ко всем остальным.
«Среди тех, кто верует в Аллаха и в Судный день, ты не найдешь людей, которые любили бы тех, кто враждебен Аллаху, если даже это их отцы, сыновья, братья или родственники…».
Этой статьей конституции вы аннулируете аяты о дружбе и лояльности к верующим и аяты непричастности к кафирам.
Далее, эта свобода убеждений противоречит аяту
«Вы — лучшая из общин, созданная на благо людей; вы велите вершить одобряемое, запрещаете творить неодобряемое».
И теперь, если ты увидишь безбожника, то не сможешь запрещать ему, потому что в таком случае будешь противоречить конституции, которая является господствующим и высшим законом.
И когда ты увидишь пьющего алкоголь человека, ведущую себя неприлично женщину, увидишь любое порицаемое шариатом действие – всё это теперь свобода личности, гарантированная для всех. И если кто-то совершит куфр, ты сможешь его упрекнуть, потому что он сошлется на конституцию, в которой записана свобода вероисповедания.
Далее, статья:
Нет преступления и наказания, кроме как при наличие текста.
Это известное выражение в законах разных государств. И под текстом в них подразумевается текст выдуманного закона (кануна), а не текст шариата, не аят Аллаха, хадис Пророка صلى الله عليه وسلم или иджма’ ученых.
То есть, если, например, шариат запрещает прелюбодеяние, а канун нет, то нельзя наказывать прелюбодея, потому что конституция защищает его. И если ты скажешь, что шариат требует наказать его, тебе могут сказать: шариат – главный источник законодательства, но есть и другие источники, и в данном случае мы будем опираться на них. Эти махинации, эта игра с исламом – это война с шариатом Аллаха и явный куфр.
Далее, статья 13:
Государство гарантирует свободу мнения, слова, публикации и прессы.
Конечно, всё это сладкие слова, но вот кто-то, исходя из свободы мнения и слова, скажет: «Я считаю, что ислам – фашистская и отсталая религия, хиджаб – это унижение женщины» – и всё это на основании свободы слова? И ты захочешь наказать его по шариату.
Но ты не можешь, так как в конституции есть эта статья, а конституция – высший закон и источники для всех остальных законов.
Кто после этого сможет противостоять нападками на ислам и шариат? Ведь любой судья может сказать: свобода убеждений, свобода мнений, свобода слова защищена высшим законом. Они придумают следом еще массу законов, которые будут исходить из конституции и противоречить шариату. Так что это статья от шайтана.
Другие статьи, в которых упоминается равенство всех соотечественников перед законом, в общем эта конституция основана на принципах современной джахилийи, связана с землей.
Люди, живущие в одной земле, на одной родине, говорящие в большинстве на одном языке, живущие в одном месте, название которой – отечество. Это полная противоположность исламу, в котором основой является то, что всякий, кто говорит «нет божества, кроме Аллаха», каждый мусульманин, без разницы, где он находится: в Америке, в Буркина-Фасо, в Азии, в Африке, в арабских странах, в неарабских странах – все мусульманские земли – его земли.
А вот это разделение: египтянин, иракец, алжирец, йеменец – всё это означает лишь место, где человек родился…
Это то, что я хотел сказать по поводу новой сирийской конституции, которая представляет собой одну тьму над другой, этому новому объекту поклонения, имя которого «отечество», который занял место религии…
Шейх Хани ас-Сибаи
