Сегодня только ленивый не говорит о крушении т.н. международного порядка (со всеми его атрибутами - демократия, права человека, международное право и т.д.).

Мир вступил в полосу пугающей неизвестности.

До сих пор пораженцы из числа мусульман, ослепленные технологическими достижениями Запада, убеждали Умму - чтобы выжить и достигнуть прогресса нужно встроиться в действующую систему, принять демократию (и т.н. либеральные ценности) со всеми атрибутами, ритуалами и законами.

Но сегодня выяснилось, что «генерирующая прогресс» демократия скатилась в регресс, который порождает хаос, тормозит развитие человечества и уступает в гонке конкурентам, в т.ч. в технологической сфере.

Иерархический Китай опроверг нарративы демократического превосходства. Элиты США и части Европы, осознав опасность утраты мирового доминирования, кардинально меняют стратегию, отбрасывая демократию, как устаревший инструмент контроля и управления, не отвечающий современным реалиям.

На смену демократии приходит идея неомонархизма - возвращение к монархии нового типа, где роль элиты (аристократов, феодалов) играют корпорации и технологические гиганты, а роль монарха назначенный хозяевами этих корпораций «гендиректор».

По плану идеологов нового феодализма (который продвигается под флагом технократии и технологического прогресса), люди будут разделены на тех, кто приносит пользу, (а это те, кто производит новые технологии) и для них будут созданы соответствующие условия и возможности, и на тех, кто не приносит пользу, а только потребляет. Они будут изолированы.

Для них будет создана некая виртуальная реальность, своеобразный цифровой концлагерь с системой социальных баллов и тотального контроля.

Слом старого порядка и насаждение нового должен произойти в ближайшие 5-7 лет. Предполагается, что одним из основных инструментом установления нового мирового порядка станет ИИ, который уже в ближайшие годы должен достигнуть такого уровня развития, которое сможет заменять человека практически всех сферах жизнедеятельности.

Редакция Кавказ-Центра подготовила для своих читателей обзорный материал на основе открытых источников, для ознакомления мусульман с планами идеологов технократического неофеодализма, адептами которого выступают нынешние власти США и части Европы.

Знание о планах куффаров важно в контексте неослабевающей войны против Ислама. Мусульмане должны быть осведомлены с какими вызовами им предстоит столкнуться в ближайшее время.

Уже сегодня мы слышим и наблюдаем как среди мусульман насаждается нарратив о т.н. «технократических правительствах» (вместо восстановления Шариата), которые якобы выведут мусульман из второсортного положения и подготовят условия для перехода к исламскому правлению.

В этот новый идеологический капкан попали даже те, кто считает себя муджахидами, как мы сегодня наблюдаем в Сирии. При этом ситуация усугубляется тем, что новые власти Шама пытаются встроиться в систему, которая уже помечена как дерево для рубки.

За технократическим трендом, стоят вполне конкретные люди и планы.

Обзор:

Кертис Ярвин, известный как Менций Молдбаг, — американский блогер и идеолог неореакционного движения (NRx), или «Темного Просвещения» (Dark Enlightenment).

Именно его идеи легли в основу новой идеологической доктрины Вашингтона.

В окружении Дональда Трампа основным адептом идей Кертиса Ярвина выступает вице-президент Джей Ди Вэнс, который должен сменить Трампа на посту президента США.

Самому Трампу отведена роль тарана для слома старого либерально-демократического порядка, как внутри США, так и на международной арене и расчистки места для будущего «монарха» (хотя таковым Трамп явно видит самого себя).

За хаосом должен прийти новый порядок - технократический неофеодализм, монархия нового типа.

Кавказ-Центр подготовил краткое резюме основных тезисов идеологии Кертиса Ярвина.

Критика демократии:

Ярвин считает демократию неэффективной и обреченной на провал. Он утверждает, что она приводит к хаосу и неспособна обеспечить стабильный порядок, так как реальная власть принадлежит не народу, а элитам.

«Кафедрал» (The Cathedral):

Ярвин вводит концепцию «Кафедрала» — неформальной сети университетов, СМИ и других элитных институтов, которые, по его мнению, формируют общественное мнение и продвигают прогрессистскую идеологию, подавляя альтернативные взгляды.

Техно-монархия или неокамерализм:

Ярвин предлагает заменить демократию централизованной системой управления, схожей с корпоративной структурой, где страной руководит «генеральный директор» (CEO) или «монарх». Это, по его мнению, обеспечит эффективность и порядок, минимизируя политические конфликты.

RAGE (Увольнение государственных служащих):

Ярвин выступает за радикальную реформу государства, включая увольнение всех государственных служащих и замену их лоялистами, чтобы устранить бюрократию и «перезагрузить» систему управления.

Авторитарный порядок:

Он считает, что для достижения стабильности необходима сильная авторитарная власть, свободная от «диктаторской фобии». Ярвин ссылается на исторические примеры и современные авторитарные модели, такие как Сингапур или ОАЭ.

Красная пилюля (Red Pill):

Ярвин популяризирует термин «красная пилюля» (заимствованный из «Матрицы»), обозначающий пробуждение от иллюзий прогрессистской идеологии и осознание реальной природы власти.

Технологический элитизм:

Ярвин симпатизирует техно-олигархам (идеологам нового технократического мироустройства - Питеру Тилю и Илону Маску - приведших Трампа к власти), считая, что элиты из Кремниевой долины способны эффективно управлять обществом, если освободить их от демократических ограничений.

«Антипрогрессизм»:

Он отвергает ценности т.н. «Просвещения», такие как равенство и гуманизм, считая их причиной общественного упадка. Вместо этого Ярвин выступает за иерархическую систему, где доминирование и подчинение естественны.

Связь с Трампом:

Хотя Ярвин не является официальным идеологом Трампа, адептами его идей выступают многие трамписты, особенно в стремлении к демонтажу бюрократии, усилению исполнительной власти и противостоянию т.н. «прогрессистским» институтам.

Главный адепт идей Ярвина в Белом Доме - Джей Ди Вэнс, который открыто ссылался на Ярвина, а такие фигуры, как Илон Маск, реализуют схожие идеи (например, через DOGE — Department of Government Efficiency).

Адепты идей Ярвина видят в нем визионера, критикующего устаревшую систему демократии.

Критики называют его «опасным антидемократом, продвигающим авторитарный и элитарный порядок».

Подробности:

Идея технологического элитизма Кертиса Ярвина является одной из ключевых составляющих его неореакционной (NRx) философии.

Она основана на убеждении, что современное общество должно управляться высококвалифицированными, технологически подкованными элитами, способными принимать эффективные решения без ограничений демократических механизмов.

Ярвин видит в технологических предпринимателях и инноваторах — таких как Питер Тиль, Илон Маск или Марк Андриссен — потенциальных лидеров, которые могут реформировать общество, заменив устаревшие бюрократические структуры.

Ниже подробно описаны основные аспекты этой идеи, положение народных масс в такой системе и вопрос определения элиты.

1. Суть технологического элитизма

Ярвин считает, что технологические элиты, особенно из Кремниевой долины, обладают уникальной способностью к инновациям, стратегическому мышлению и управлению сложными системами.

Они, по его мнению, доказали свою компетентность через создание успешных компаний, таких как Tesla, SpaceX или Palantir, которые превосходят по эффективности традиционные государственные институты.

Основные тезисы

Корпоративная модель управления:

Ярвин предлагает перенести модель управления технологических корпораций на государственный уровень. Он видит государство как аналог стартапа, где «генеральный директор» (лидер или монарх) и его команда принимают решения без необходимости согласования с массами или бюрократами.

Меритократия через рынок:

Элиты, по Ярвину, определяются их успехом на конкурентном рынке технологий. Те, кто создает прорывные продукты и управляет миллиардными компаниями, доказывают свою способность управлять обществом.

Технологии как инструмент порядка:

Ярвин считает, что технологии (например, искусственный интеллект, блокчейн или системы слежения) могут обеспечить стабильность и эффективность управления, минимизируя коррупцию и хаос, присущие демократическим системам.

Антидемократия:

По Ярвину, технологический элитизм отвергает идею равенства и участия масс в управлении, считая, что народ не обладает достаточной компетенцией для принятия сложных решений.

Ярвин ссылается на примеры авторитарных технологических государств, таких как Китай, Сингапур или ОАЭ, где элиты используют технологии для поддержания порядка и экономического роста, минимизируя политическую свободу масс.

2. Положение народных масс

В системе технологического элитизма Ярвина народные массы занимают подчиненное положение, лишенные политической власти и активного участия в управлении.

Основные аспекты их статуса:

Пассивные бенефициары

Ярвин считает, что массы должны быть «потребителями» эффективного управления, а не его участниками. Элиты обеспечивают экономическую стабильность, безопасность и доступ к благам (например, технологиям, инфраструктуре), а массы в обмен принимают их власть без сопротивления.

Иерархическая структура

Ярвин выступает за иерархическое общество, где массы находятся внизу социальной пирамиды. Он считает иерархию естественной и необходимой для порядка, ссылаясь на исторические примеры, такие как феодализм или римская система патроната.

Ограниченная свобода

Политические свободы масс (например, право голоса или протеста) будут резко ограничены или полностью устранены, так как Ярвин считает их источником нестабильности. Однако он допускает сохранение личных свобод (например, потребительского выбора), если они не угрожают системе.

Технологический контроль

Массы будут находиться под надзором технологических систем, таких как социальный кредит или цифровое наблюдение, чтобы предотвратить бунты или диссидентство. Ярвин видит в этом способ поддержания порядка, ссылаясь на китайскую модель.

Экономическая зависимость

Народ будет зависеть от элит в плане рабочих мест, социальных благ и доступа к технологиям. Ярвин не обсуждает социальное равенство, но предполагает, что эффективное управление элитами обеспечит минимальный уровень благосостояния для масс, чтобы избежать социальных волнений.

Ярвин подчеркивает, что массы не способны к самостоятельному управлению из-за недостатка знаний, дисциплины и стратегического мышления. Он сравнивает их с «пассажирами самолета», которые не должны вмешиваться в работу пилота (элиты).

3. Кто определяет технологическую элиту?

Вопрос о том, кто будет определять, кто входит в элиту, является одним из самых сложных в идеологии Ярвина, так как он не предлагает четкого механизма.

Основные принципы:

Рыночный отбор

Ярвин считает, что элиты уже «самоопределяются» через успех на технологическом рынке. Люди, которые создают и управляют крупными компаниями, такими как Илон Маск или Питер Тиль, автоматически доказывают свою компетентность. Их богатство, влияние и инновации служат «доказательством» их права на власть.

Естественная иерархия

Ярвин верит в «естественный порядок», где самые талантливые и амбициозные поднимаются наверх. Он не уточняет, кто будет решать, кто достоин, но предполагает, что это произойдет органически через конкуренцию и результаты.

Самоназначение элит

В его системе элиты сами кооптируют новых членов, подобно тому, как венчурные капиталисты выбирают стартапы для инвестиций. Например, существующая элита может назначать преемников или союзников на ключевые позиции.

Отсутствие демократического контроля

Ярвин категорически против того, чтобы массы или выборные институты определяли элиту. Он считает, что демократические механизмы искажают меритократию, продвигая популистов или некомпетентных лидеров.

В идеях Ярвина не определены ясные механизмы решения проблем потенциального злоупотребления властью элитами или превращения их в наследственную аристократию. Он предполагает, что конкуренция внутри элиты и их заинтересованность в стабильности системы будут сдерживать коррупцию.

4. Практические примеры и влияние

Ярвин часто ссылается на современных технологических магнатов как на прототипы будущей элиты:

Илон Маск: Его роль в SpaceX, Tesla и проекте DOGE (Department of Government Efficiency) в администрации Трампа воспринимается как пример того, как техно-элита может реформировать государство.

Питер Тиль: Венчурный капиталист и сооснователь Palantir, поддерживающий NRx-идеи, рассматривается как идеологический союзник Ярвина.

Сингапур, Китай и ОАЭ: Ярвин положительно оценивает их технократические модели, где элиты используют технологии для управления обществом, минимизируя политическую активность масс.

В администрации Трампа идеи Ярвина уже находят частичное воплощение в инициативах, таких как DOGE, где Маск и Вивек Рамасвами стремятся сократить бюрократию и внедрить корпоративные методы в государственное управление.

5. Положение масс: критика и риски

Критики идей Ярвина указывают на опасность тирании, угнетения и полной зависимости масс в «новом мире», который он продвигает.

Массы становятся полностью зависимыми от элит, без возможности влиять на политику или защищать свои права.

По мнению критиков технологический элитизм усиливает социальное расслоение, где массы остаются на периферии экономических и политических процессов, а также создает угрозу системного краха в случае некомпетентности элит.

Краткое заключение:

Технологический элитизм Ярвина предполагает, что общество должно управляться «технологическими гениями», доказавшими свою компетентность через рыночный успех.

Элиты, подобно CEO корпораций, будут принимать решения за массы, обеспечивая порядок и прогресс, но лишая народ политической власти.

Массы в этой системе — пассивные потребители, находящиеся под строгим контролем в цифровых концлагерях и лишенные права голоса.

Элита определяется через самоотбор на рынке и внутреннюю кооптацию, без участия масс или демократических институтов. 

В заключении отметим, что мы не видим в идеях Ярвина чего-то неожиданного. По сути, этот идеолог неофеодализма предлагает вывести из-за кулис реальных обладателей власти и выдвинуть их на передний план.

Он предлагает избавиться от устаревшей декорации под названием демократия, закостеневшей от разросшейся бюрократии и ненужных, по его мнению, коррумпированных структур, которые тормозят развитие своими условностями, принятыми для успокоения масс – всеобщие выборы, права человека, международное право, свобода слова и пр.

Новая технологическая элита, чьи интересы выражает Ярвин, считает вредоносным нежелание старой европейской элиты (правящих семей и аристократических кланов), удобно пригревшихся за демократической вывеской, меняться в соответствие с новой реальностью, порожденной технологической революцией. Отсюда неизбежен конфликт, который мы сегодня наблюдаем.

Что касается самих США, где установилась жесткая сионистская диктатура, можно ожидать или симбиоза еврейского доминирования и технократического нефеодализма, или резкого размежевания, которое может привести к ликвидации сионистского диктата и как следствие – закрытию проекта под названием «Израиль».

Не исключен и обратный процесс - ликвидация «Израиля» из-за внутренних противоречий или действий внешних акторов, спровоцированных агрессивным сектантским бешенством самого «Израиля», и как следствие - деградация сионистского диктата в США

Кавказ-Центр