Во имя Аллаха Милостивого Милосердного

Я прочитал комментарии брата под ником Abu Hadija на статью «Ответы на некоторые вопросы о джихаде» и решил их прокомментировать, потому что этот брат высказал, на мой взгляд, стандартный набор идей псевдосаляфитской пропаганды в отношении кавказского джихада, правда, добавив туда еще несколько не очень удачных сравнений. Также они, на мой взгляд, могут послужить примером неумения применить к реальной ситуации то, что написано в книгах ученых.

Abu Hadija пишет:

Во-первых, насчёт правителя: Всё, что ты сказал это истина, но ты упускаешь один факт очень важный. Чтобы быть правителем на какой то территории надо ещё и иметь реальную власть над этой территорией. Сказать что Докку правитель и Амир Кавказа это как сказать что например Абу Бакр был Халиф и Персам и вавилонцам, их земли ещё не были завоёваны при его правление. К сожалению реальная власть на Кавказе сейчас у Русских и это уже более ста лет реальность. Об этом условии говорили и имам Ахмад и ибн Теймия. Пока не установили власть на какой то территории нельзя себя считать там правителем. Однако Докку может быть амиром, предводителем группы муджахедов, как и в пути мы выбираем кого то главного.

В этих рассуждениях есть фактические ошибки.

Сравнивать утверждение, что Абу Усман Докку правитель Кавказа с утверждением, что Абу Бакр رضي الله عنه, был халифом для персов и вавилонян, совершенно неверно. Это всё равно, что сравнить утверждение о том, что мулла Умар является  правителем Афганистана с заявлением, что он является правителем США и Великобритании. Путаница очевидна и не нуждается в разъяснении.

Мы не утверждаем, что амир ИК имеет «всю полноту реальной власти» на территории Северного Кавказа, да это и невозможно в условиях оккупации и партизанской войны. В таком положении главной задачей правителя — как и любого другого мусульманина — является борьба с захватчиками, чем Абу Усман и занимается, и религиозный долг каждого мусульманина всеми силами помогать ему в этом.

Далее. Еще раз возьмём на пример Афганистан. Мы видим, что даже после оккупации этой страны  войсками кафиров, никому и в голову не пришло доказывать, что мулла Умар перестал быть правителем Афганистана. Почему тогда Абу Усман не может быть правителем оккупированного кафирами Кавказа?

Также нет никаких доводов, что, раз провозглашение Имрата произошло не до начала войны, а в её ходе, это отменяет легитимность Абу Умана как правителя.

«Реальная власть» любого правителя на оккупированной его врагами территории –  понятие относительное. Продолжая пример Афганистана, мы видим, что реальной полноты власти лишен и мулла Умар, но, опять же, это не делает его «неправителем».

Мусульмане Кавказа в современной ситуации имеют 3 возможности:

* Признать и подчиниться власти кафиров.

* Признать и подчиниться власти Имарата Кавказ.

* Не признавать ни чьей власти и стараться жить в анархии.

Думаю, любому мусульманину ясно, какую из этих опций он должен выбрать в соответствии со своей религией.

Дальше брат Abu Hadija пишет:

«Насчёт Джихада в Кабарде и в других республиках помимо Чечни. Как бы вы не говорили, но факт есть факт, джихад в этих республиках объявили молодые люди самовольно. Даже если взять то правило, которое ты приводишь о захвате земель. Да при захвате земель все обороняются, но когда земля уже давно завоёвана эта земля становится, по мнению некоторых учёных даруль Куфр. И эти земли мусульмане должны отвоевать. А чтобы их отвоевать входят силу все условия джихада кифая. Правитель, знамя, сила (минимальная с которй есть возможность победить) и это уже не фард айн для жителей этой местности.

Например ситуация в Андалусии наглядный пример. Или вы считаете, что каждый муслим в Испании сейчас должен взять оружие и нападать на полицейских там? Нет же, они должны терпеть и ждать пока у мусульман не появится армия и правитель, который поведет свои войска на Андалус и отвоюет его обратно.

Если в Чечню вторглись как в отдельное государство, то в других республиках ситуация другая там не было государства. А чтобы его создать надо брать причины и идти поэтапно. Вести призыв возрождать акиду и праведность мусульман, готовится материально. Или, в крайнем случае, терпеть соблюдая Ислам.

И самое главное учитывать пользу и вред. Молодые люди не имели право с подачи чеченских муджахидов решать о джихаде в других республиках. Этим правом обладают знающие мудрые люди, которые должны взвесить пользу и вред»…

В словах брата мне слышится идея о том, что существуют где-то «мудрые исламские старцы», или «старые исламские мудрецы», способные правильно оценить ситуацию в любой точке мира,  точно взвесить пользу и вред и выдать единственно верную фатву.

Мы уже много раз обсуждали такое романтическое отношение к ученым, и мне не хочется возвращаться к этой теме. Просто напомню, что в последние полвека многие известные ученые зачастую становились тормозом джихада. И если собрать фатвы всех таких мудрецов про джихад, окажется, что сегодня джихад в любой точке мира приносит больше вреда, чем пользы. Да и сами они на джихад не торопятся…

Муджахиды же видят в джихаде много пользы. На крыльях джихада распространился среди молодежи призыв единобожия. В процессе джихада закалились характеры и получили воспитание души. Дорога джихада привела их к объединению под знаменем посланника Аллаха, صلى الله عليه وسلم . Вот как сказал об этом шейх шахид Абдуллах Аззам: «Живя в Афганистане, я понял, что таухид не может полностью проникнуть в души людей, и нигде он не усилится и не укрепится так, как это происходит на полях сражений». И он сказал: «Установление таухида в этом мире происходит мечом, а не чтением книг и не заучиванием трудов по ‘акъиде».

Затем брат как аксиому приводит представление, что для джихада должно быть сначала государство, на которое враг нападёт (как в Чечне) – тогда и будет там законный джихад.

На это нам не известно никаких доводов. Более того, в прошлом мы имели подобный пример, когда в 19-ом веке в ходе джихада на Кавказе мусульмане из разных народов образовали  единое государство Имамат, и никто до сих пор не сомневался в законности его правителей, хотя всё своё существование Имамат находился в состояние войны.

Возможно, это утверждение брата – видоизмененный сомнительный довод (шубха) псевдосаляфитов о том, что джихад возможен лишь при наличии исламского правителя (а раз нет государства, значит, нет и правителя). На эту шубху внук Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба, шейх Абдуррахман ибн Хасан ответил так:

В каком Писании, в каком аяте есть довод, что джихад обязателен лишь с имамом? Это ложь в религии и отклонение от пути верующих. Далили, опровергающие это мнение известны настолько, что не нуждаются в напоминании, в том числе обобщенность повеления совершать джихад, побуждение к джихаду и угроза наказания тому, кто оставит джихад… И всякий, кто совершает джихад на пути Аллаха, проявил покорность Аллаху и выполнил возложенное Аллахом, и только с джихадом имам становится имамом, а не джихад будет джихадом только с имамом. Истина противоположна тому, что ты говоришь… (Ад-дурар ас-санийа, 8/199).

По поводу «самовольного объявления джихада молодыми людьми».

Раз уж мы взялись за Кабардино-Балкарию, то на момент объявления в ней джихада амиру Мусе Мукожеву было уже сорок лет, а Анзору Астемирову тридцать. (Не особо и молодые, для сравнения, в тридцать три года Иса ибн Маръям, мир ему, уже закончил свою пророческую миссию). За плечами у обоих был джихад в Чечне в первую войну, учеба в арабских странах, контакты с амирами джихада (Хаттаб, Гелаев, Басаев и др.) и джамаатами разных регионов, активная проповедническая и преподавательская деятельность, создание и руководство большим интернациональным джамаатом, научная работа, аресты и репрессии. Оба они были признанными и наиболее авторитетными лидерами мусульман в Кабардино-Балкарии (если я не прав, братья и КБК меня поправят).  Так что, если уж кто и имел право решать вопрос объявления или необъявления джихада, так это они, а не какие-то неназванные «мудрые старцы» или «старые мудрецы».

Но и на счет «самовольного объявления джихада» Abu Hadija  немного ошибся. Если кто не знает, летом 2003 года в Кабардино-Балкарии находился военный амир Кавказа (на тот момент муджахиды Чечни, Дагестана, Ингушетии и Кабардино-Балкарии уже были объединены  Высшим Военным Муджлис-аш-Шура) Абу Идрис Абдуллах Шамиль Басаев, да примет Аллах его шахаду. Думаю, не открою военную тайну, если скажу, что он находился там не на отдыхе, а «по работе». Одним из результатов его работы и стало открытие в Кабардино-Балкарии нового широкого фронта джихада. Кстати, в 2005 году Абдуллах Шамиль вновь приехал в Кабардино-Балкарию и участвовал в разработке и подготовке Нальчикской операции в рамадан 1426 г.х.

Так что джихад в Кабардино-Балкарии «объявлялся» при непосредственном личном участии второго человека в иерархии кавказских мусульман.

Не будем вдаваться в известный ихтиляф о том, считается ли завоеванная кафирами земля мусульман дару-ль-куфр или нет. Очевидно, что в этом вопросе самое важное – это ахкамы Шариата, которые следует применять на этой территории. Но здесь брат Abu Hadija опять приводит неудачный пример, сравнивая Кавказ с Анадлусом (Испанией).

Конечно, и то, и это – земли мусульман; и то, и это захвачено кафирами.

Однако Испания уже много веков является чисто кафирской страной и по правлению, и по населению. Там в 1502 году был издан указ о насильственном крещении всех мусульман, оставшихся после завоевания Испании, а в 1614 были выселены практически все потомки крестившихся мусульман. И сегодня мусульмане в Испании – это главным образом приехавшие на заработки бедолаги.

На Кавказе же мусульмане живут у себя дома. Кто интересуется историей, знает, что сопротивление захватчикам в разных масштабах не прекращается практически  всё время оккупации. И хотя Россия уже не первый век насаждает здесь куфр, в каждом этносе появляются здоровые силы, способные вести джихад.

Так что ахкамы в Испании и на Кавказе будут совершенно разными.

Скажу несколько слов по поводу оценки пользы и вреда, и связанного с ней  вопроса силы-бессилия мусульман.

Эти вопросы действительно кажутся нашим оппонентам «крупными козырями», тем более что, как я уже сказал, обычно так называемые «большие ученые» имеют тенденцию от джихада удерживать. Поэтому я приведу слова пленного шейха Насыра аль-Фахда, да освободит его Аллах: «Что касается важности вопроса пользы и вреда – то это правильно, и если в деле больше вреда чем пользы, то оно не является правильным по Шариату, однако я хочу обратить внимание на две вещи:

1.   Здесь имеются в виду не воображаемые, а истинные шариатские польза и вред.

2. Больше других  оценивать пользу и вред джихада имеют право муджахиды, а не отсиживающиеся от джихада люди, не знающие, как оружие в руках держать». (Хукм аль-муджахида аль-амрикан хариджа аль-Ирак).

Теперь, что касается оценки силы.

Совершенно нереально предположить, что мусульмане – в обозримом будущем – смогут сравняться в военной мощи не то что с кафирскими сверхдержавами, а даже и с муртаддскими армиями. (Замечу в скобках, что  даже в более простые времена муджахидов бывало меньше, и вооружение у них было хуже, чем у кафиров, что при Бадре,  что в Грозном в августе 96-го). Но раз джихад есть качество Победоносной общины, которая будет существовать во все времена, то, значит, не является условием для джихада иметь армию,  сравнимую с кафирами по численности, вооружению, подготовке и т.д.

Что же взять за критерий при оценке силы, достаточной для джихада?

Если мы заглянем в Коран, то найдем вполне ясный аят «Приготовьте против них всё, что сможете из силы и боевых коней» (Добыча, 60). Чтобы было яснее, что значит «что сможете», вспомним другой аят «Бойтесь же Аллаха, настолько, насколько сможете» (Взаимное обманывание, 16), который, по мнению ученых, наряду с аятом «Аллах не возлагает на душу обязанностей сверх её сил» (Корова, 286) указывает на то, что Аллах не требует от нас невозможного.

Другими словами, если мусульмане сделали все возможные в их положении приготовления, то большего от них и не требуется. А разговоры типа «когда у нас появятся танки и ядерное оружие, вот тогда и начнем» — не более чем профанация.

Тем, кто говорит, что у нас нет силы, мы скажем, что с началом джихада в Кабардино-Балкарии сил у муджахидов только прибавилось, а о том баракате, который мы получили благодаря кабардино-балкарским муджахидам, не стоит и говорить: это и провозглашение Имарата, и связь с такими учеными, как шейх Абу Мухаммад аль-Макдиси, и отличные операции против  высокопоставленных врагов Аллаха, и прекрасные обращения амиров и муджахидов, разъясняющие людям нашу религию…

Ингушский муджахид Ильяс Горчханов, да примет Аллах его шахаду, часто приводил следующий пример. Мусульманин взял тяпку, и напал на блокпост, полный кафирских солдат.  Допустим, ему удалось убить их всех, он взял трофеи, и стал в глазах людей героем.  Допустим, на подходе к блокпосту он был застрелен, и люди сочли его глупцом. Но в обоих случаях главное – это его отношение к делу.

Если он, очистив намерение, оценив риск, наилучшим образом продумав и подготовив операцию, и после этого положившись на Аллаха, напал на кафиров, и был убит – он выполнил свою обязанность. Если он, не напрягая свое сердце стремлением к Аллаху и свою голову размышлением, напал и победил – он пренебрег своей обязанностью, а Аллах податель успеха.

Всё это не значит, что мы тупо отказываемся от принятия в расчет вопроса возможности, пользы и вреда. Мы согласны с тем, что в некоторых обстоятельствах мусульмане могут основывать свои действия на ахкамах мекканского периода, как разъяснили это наши ученые, и, поистине, «Аллах не возлагает на душу обязанностей сверх её сил». Если у них нет сил воевать, они должны готовиться к войне, если они не могут готовиться, то должны создавать условия для появления этой возможности.

Но мы не можем согласиться с тем, как применяют  подобные шариатские тексты наши оппоненты.

Например, от некоторых ученых можно услышать: «Да, джихад наша обязанность, но мы слабы,  у нас нет для этого материальной базы» (это в стране с самыми большими запасами углеводородов на Земле!), и нам надо готовиться». Потом выясняется, что подготовиться тоже не вариант, так как их правитель очень не любит подпольную деятельность, а тем более подготовку к джихаду, и очень-очень сурово за это наказывает. А на предложение, что, если все дело в правителе, так, может, начать работу над его устранением, можно получить ответ: «Иди отсюда, проклятый хариджит!».

И в этом замкнутом круге выросло уже не одно поколение. Более того, этот замкнутый круг уже несколько лет всеми силами стараются накинуть на шею русскоязычных мусульман.

Любопытно также, как некоторые люди в контексте нашей нынешней ситуации упоминают  допустимость заключения с кафирами невыгодного мира, приводя примеры Худайбийского договора и слова ученых о выплате кафирам выкупа, чтобы они не нападали…  Не понятно, о чём конкретно идёт речь, и к какому примеру в нашей действительности это применимо. В Афганистан американцы вроде  пришли ловить «Аль-Каиду» с Бен Ладеном, поставили свою марионетку и уже не могут вылезти оттуда.

В Ирак залезли навязывать свою религию  демократию, натравили шиитов на суннитов, организовали новую тиранию, и тоже никак не вылезут. В Чечне, как и по всему Кавказу, русские посадили свою марионетку, (которая, правда, дорого обходится бюджету). С кем мусульманам тут заключать договора и перемирия, кто от них требует откуп?

Все эти кафиры требуют от нас – ВСЁ. Они хотят наши земли, наши недра, наших детей, наши души. Американцы хотят, чтобы мусульмане уверовали в демократию, Кадыров хочет, чтобы все были мюридами Кунта Хаджи. И никакие переговоры и выводы войск они не начинают, пока им не сделать больно, очень больно…

В итоге брат Abu Hadija утверждает, что мусульмане должны «терпеть и ждать пока у мусульман не появится армия и правитель который поведет свои войска на Андалус и отвоюет его обратно». Хорошо бы речь шла только об Испании, но он этот пример привел для всех, кроме жителей Чечни. Осталось непонятным, каким чудесным образом у нас появится армия, если мы все будем сидеть и ждать? И где далиль на то, что нам можно не стараться делать для этого причины.

Дальше брат пишет:

«Но если кто-то в этих республиках подвергнут несправедливости и вышел защищать себя и своих братьев и сестёр, то ему нету упрёка иншаАллах. Однако мы говорим о том, чтобы начинать в той или иной местности джихад подставляя мусульман под огонь и расправы неверных»…

Здесь опять у брата проявляется противоречивый подход. Сперва он говорит, что  в Чечне джихад был правильным, а в остальных регионах Кавказа неправильным, потому что из-за джихада мусульмане были «подставлены под огонь и расправы кафиров». Но все мы знаем, что больше всего от джихада пострадали именно жители Чечни, и ни в одном из вилаятов люди и близко не испытали и не испытывают тех страданий, которые выпали на долю чеченцев. Так что с этой точки зрения как раз в Чечне джихад и был с самого начала ошибочным.

Однако это не исламская точка зрения. Конечно, муджахиды должны учитывать возможные последствия джихада, но тот «вред» джихада, который видят в нем некоторые, сопутствует любой войне. Разве является причиной для несовершения джихада опасность быть убитым, или опасность проиграть войну? Разве является опасность натереть мозоль на лбу причиной не совершать намаз, или чувство голода причиной не поститься в Рамадан?

В конце напомню, что одна из важнейших целей джихада – это избежать наказания Аллаха за оставление джихада. Защита религии иногда может заключаться в том, что человек отдает свою жизнь ради религии. Наша конечная задача – не победить, не установить Шариат, и даже не распространить таухид. Наша главная задача – заслужить довольство Аллаха выполняя Его повеления, даже если в результате в этой дунья мы и проиграем.

И да благословит Аллах Мухаммада и да приветствует.

Зелимхан Мерджо

ИА «ХУНАФА»