Война, всегда продолжение политики. Но разве не верно и обратное, разве невозможно рассматривать всякую политики как инвертированной войны? Для тех, кто не готов к использованию жёсткой милитаристской терминологии, можно было бы поискать другие слова - "борьба", "конфликт", "конфронтация". Но речь в действительности речь как раз идёт о самой настоящей и обыкновенной войне.

Войне с использованием авиационных ударов по населённым пунктам, с сожжённой бронетехникой и проводящими "зачистки" войсками, с сотнями тысяч убитых, погибших, часто мучительной смертью - и у каждой такой смерти своя, обычно неизвестная нам, история. Когда

Войны продолжаются в Афганистане и Дарфуре, в Ираке и на Северном Кавказе, на Ближнем Востоке - и во множестве других стран и "горячих точек", названия которых нам могут быть вообще неизвестны. Война была и остаётся последним доводом и аргументом политики.

Кто-то принимает решение о начале военных действий, а кто-то вынужден вести войну, потому что у него просто нет ни другого выхода, ни достойного пути к отступлению.

Многие обвиняют защищающихся в том, что между ними и захватчиками нет никакой разницы. Но ведь встречная война, война повстанцев - это и есть их политика. Занявший позицию отказа от выбора "между двух зол", фактически выбирают поддержку более сильного.

Равноудалённая дистанция в условиях реальной войны почти всегда работает в интересах агрессора.

Маскировка собственной слабости публичными декларациями аполитичности, приправленная злорадно-унизительной бранью по адресу "неправильного" сопротивления - подлость.

Следует ли из сказанного, что пацифизм (как отказ от применения физического насилия и его осуждение вне зависимости от обстоятельств) в этическом смысле вообще не имеет права на существование? Нет - но он нуждается в оправдании.

Приемлемой формой такого оправдания может быть лишь морально выверенное и чётко ориентированное стратегически действие. Ничего невозможного.

Когда американские правозащитники акцентируют своё внимание не на предполагаемых «зверствах» Талибана, а на пытках в Гуантанамо, никто не посмеет упрекнуть их в следовании стандартам геббельсовской пропаганды.

Если вы противник насилия вообще, то вам следует уметь определять, где и кем конкретно оно инициируется.

Петр Рауш

Отдел писем