Мнения экспертов
Питер Лавелль (Peter Lavelle), 25 ноября 2004
Москва. Специализирующийся на России аналитик агентства "ЮПИ" Питер Лавелль попросил экспертов Дональда Дженсена (Donald Jensen), Влада Собелла (Vlad Sobell), Гордона Хана (Gordon Hahn) и Айру Строса (Ira Straus) поделиться своим мнением о политическом кризисе на Украине и внешней политике России.
"ЮПИ": По общепринятой точке зрения, второй тур президентских выборов на Украине должен был привести к победе действующего премьер-министра Виктора Януковича при том же наборе нарушений избирательных процедур, что мы могли наблюдать и в первом туре. Однако допущенные нарушения избирательных процедур теперь открыто называют массовой фальсификацией итогов выборов. Появляется все больше свидетельств, указывающих на то, что для обеспечения победы Януковича был использован "административный ресурс" государства, что в значительной степени лишает легитимности окончательные итоги выборов.
Кремль, само собой, очень постарался, чтобы обеспечить победу Януковичу, и вложился в нее по крупному: направил на Украину своих политтехнологов, очень значительные финансовые средства, и даже возможно "экспортировал" голоса избирателей на Украину. Получил ли Кремль то, на что рассчитывал? В зависимости от того, как будут развиваться события в Киеве, не исключена ли возможность того, что Янукович превратится в украинского Лукашенко - политического лидера, не имеющего практически никаких друзей в мире и чрезмерно зависимого от Кремля? Половина украинского электората не только ощущает себя обманутой, но в растущей степени испытывает чувство негодования в связи с вмешательством России во внутренние дела Украины.
С позиции мирового общественного мнения и даже в геополитическом плане - потеряла ли Россия больше, чем приобрела, обеспечив своему кандидату победу на этих выборах?
--
Дональд Дженсен (Donald Jensen), директор по внешним связям на радиостанции "Radio Free Europe/Radio Liberty"
Независимо от исхода связанного с выборами политического кризиса на Украине, мы, безусловно, являемся свидетелями поворотного этапа в постсоветской истории Украины. И данная ситуация касается будущего России почти в той же степени, сколь и будущего самой Украины.
Вмешательство России в выборный процесс на Украине уже дорого ей стоило за рубежом: там усилились опасения по поводу того, что Москва не желает признавать политической целостности и независимости соседней страны. Стало также очевидным, что Путин предпочитает "управляемую демократию" управлению демократией, несмотря на то, что он заявлял как раз об обратном.
В конечном итоге, мерой демократии служит возможность для избирателей заменить кандидата от одной партии кандидатом от другой. В этой связи я бы отметил, что в последние месяцы Кремль активно вмешивался во внутреннюю политику целого ряда бывших советских республик. Украина - лишь наиболее бросающийся в глаза и вопиющий пример подобного вмешательства.
В том случае, если он все же станет президентом, не думаю, что Янукович превратится во второго Лукашенко. Между ними все же имеются существенные различия. Во-первых, десять лет назад Лукашенко на первых порах пользовался широчайшей и всесторонней поддержкой среди населения Белоруссии. Отчасти потому, что он заявил о себе как о реформаторе, приоритетной задачей которого является борьба с коррупцией. Не будем забывать, что на тех президентских выборах он получил более 80 процентов голосов избирателей. И, во-вторых, Россия оказала ему значительно меньшую политическую и финансовую поддержку, чем Януковичу. Тот факт, что половина Украины настроена значительно более националистически, чем находящаяся под сильнейшим влиянием России Беларусь, вероятнее всего приведет к тому, что режим Януковича столкнется с большими трудностями при укреплении своей власти на всей территории страны.
Многие в Вашингтоне и не только рассматривали выбор, который предстояло сделать украинским избирателям, как выбор между Востоком (Янукович) и Западом (Ющенко). Подобный подход, несомненно, грешит излишним упрощенчеством. Однако не вызывает сомнений то, что грубое вмешательство России лишь способствовало укреплению связи украинского национализма с демократией западного образца. И это обстоятельство будет являться результатом нынешнего политического тупика, который будет еще долго сказываться на ситуации в стране, независимо от того, кто станет преемником Кучмы.
И даже в том случае, если вышеназванный тандем украинского национализма и западной демократии не сможет оказывать существенного влияния на Российскую Федерацию, он все же сможет привести к тому, что многие люди в странах, России по-прежнему называемых "ближним зарубежьем", будут с трудом воспринимать режим Путина, а в ряде случаев и проявлять враждебность по отношению к этому режиму.
--
Влад Собелл (Vlad Sobell), старший экономист в Научно-исследовательском институте Дейва (Великобритания)
Хотя заголовки новостей пестрели сообщениями о политической ориентации Украины - ее выборе между "Западом" и "Востоком", главный вопрос все же заключается в судьбе коррумпированного олигархического режима. Голосование за Ющенко было голосованием за попытку проведения нового курса, за более решительное наступление на позиции государственной коррупции, в защиту более открытой и зрелой демократии.
С точки зрения "реальной политики" (возвращение Россией своего места лидера среди стран, ранее входивших в состав СССР), можно, конечно, понять, почему Кремль поддерживает Януковича - ведь преемственность власти на Украине было бы наиболее надежным способом сохранить эту страну в российской орбите. Более того: подобная стратегия явно выгодна для Путина и во внутриполитическом отношении, поскольку то, на кого будет ориентироваться Украина, крайне важно для самой России.
И все же, думаю, что политика Путина в отношении Украины была плохо продумана, и он будет вынужден ее пересмотреть. Россия проявила бы недальновидность при реализации своей геополитической стратегии, если стала бы поддерживать коррумпированные и антидемократические режимы. Более того: поскольку Путин у себя в стране решительно выступил против олигархов, для него вряд ли рационально и оправдано было бы оказывать поддержку олигархическим режимам в странах, входящих в состав СНГ.
Переключиться на другого кандидата и начинать строить конструктивные отношения с Ющенко - более бы отвечало долгосрочным интересам России, учитывая, что международное посредничество и пересмотр итогов выборов предоставляют возможность для назначения его на пост нового президента страны.
События на Украине служат серьезным испытанием, своего рода проверкой для Путина. Он либо проявит себя подлинным демократом, остающимся на правовом поле, и уважающим волю избирателей (а именно это он и утверждает), либо автократом, готовым попрать закон (о чем твердят его противники). Его реакция на украинские события станет показательной в контексте наших ожиданий в отношении президентских выборов 2008 года в самой России. Полагаю, что речь здесь идет о первом "научно обоснованном" испытании для Путина.
С учетом всего вышесказанного, следует также отметить, что кризис на Украине заставляет обратить пристальное внимание и на роль Евросоюза. Смог бы Брюссель предоставить Ющенко в случае его избрания на пост руководителя страны подобие четкой "дорожной карты" предусматривающей полноправное членство Украины в этой организации? Лично я на это не особо рассчитываю.
--
Гордон Хан (Gordon Hahn), ученый-исследователь, автор монографии "Революция в России для верхов: реформа, переходный период и революция на закате советского коммунистического режима: 1985-2000" ("Russia's Revolution for Above: Reform, Transition and Revolution in the Fall of the Soviet Communist Regime, 1985-2000")
Становится ясно, что Россия много потеряла из-за попыток Путина вырвать в ходе выборов на Украине победу своего кандидата. При этом как минимум в очередной раз проявились авторитарные замашки путинской администрации. Экспорт в соседнюю страну выборных "технологий", опробованных за последние восемь лет, и существенно усовершенствованны[ за последние пять, изобличает администрацию Путина как противника демократии. Расширение НАТО, возможно, обрекло на провал попытки превратить Россию - при тесном взаимодействии с Западом - в проводника идей и процессов демократизации на всем евразийском пространстве. Однако свобода волеизъявления, а быть может и особенности политической культуры, оставили россиянам выбор с чувством собственного достоинства ответить на явную нехватку великодушия у Запада.
Среди наихудших последствий для Кремля можно назвать осознание администрацией Буша того факта, что Путин по сути является противником Соединенных Штатов по всем вопросам, кроме борьбы с международным терроризмом. Тот факт, что нынешний кризис на Украине по времени совпал с началом второго срока президентства Буша, Кремлю явно не на руку. Начало второго срока, ознаменовавшегося кадровыми перестановками и пересмотром политики, дает возможность изменить прежний курс с наименьшими затратами с точки зрения возможности совершить ошибки и промахи.
Политический кризис на Украине нанесет значительный ущерб американо-российским отношениям, в которых близится наступление момента истины, которое может быть отсрочено лишь совместной борьбой против международного терроризма. Многие в России, исходя из опыта предшествующих событий в Югославии и Грузии, усматривают в "оранжевой революции" происки ЦРУ. Поспешность, с которой Путин поздравил Януковича с победой на самых грязных выборах за всю постсоветскую эпоху, если не считать тех, что состоялись в среднеазиатских республиках, а также вмешательство министра иностранных дел Нидерландов, выразившего надежду на то, что Ющенко победит, со всей наглядностью продемонстрировали, что битву за Украину тайной и завуалированной назвать никак нельзя - она ведется открыто. То, что лежит в основе нынешних отношений Россией и Запада, к большому разочарованию многих из нас, сильно напоминает возвращение к годам "холодной войны".
То обстоятельство, что Россия, судя по всему, потеряна, а также война с терроризмом, и помимо этого также возможность получения доступа к альтернативным источникам энергии будут служить препятствием на пути процессов демократизации стран, расположенных на евразийском пространстве. Возможно, Путин и Буш будут вместе работать над поисками решений для мирного разрешения кризиса на Украине с тем, чтобы избежать насилия, которое в принципе может привести к войне между Россией и Украиной. Победоносная "оранжевая революция" могла бы стать предвестницей аналогичных событий в России в 2007-2008 гг. Однако при любом раскладе Россия оказывается в проигравших.
--
Айра Строс (Ira Straus) является координатором в Комиссии НАТО по Восточной Европе и России
Россия проиграла по крупному. Россия теперь в глазах всего мира находится в такой же политической изоляции, что и сами украинские власти. Мы опять оказались в ситуации, когда "весь мир знает", что на выборах самым нечестным образом победу одержал Янукович, а российские власти и "наблюдатели" от СНГ вместо этого утверждают, что мошенничали как раз сторонники Ющенко, и заявляют о том, что законный характер победы Януковича сомнений не вызывает. Россия опять ведет крупномасштабную двойную бухгалтерию: то, что она говорит, не соответствует тому, что он на самом деле думает.
Россия завоевала огромное доверие и симпатии всего мира, когда в 1989 году, после семидесяти лет правления режима, руководствовавшегося в своих действиях теорией заговора, смогла использовать свой административный ресурс для того, чтобы позволить народам Восточной Европы установить в своих странах законную демократическую власть. Она приобрела еще больше сторонников, когда смогла мирным способом ликвидировать свою империю. Запад желал, чтобы как Югославия, так и Советский Союз могли бы продолжать свое существование в новой, видоизмененной форме за минусом лишь балтийских государств. Однако мирный по форме распад огромного государства произвел на всех очень большое впечатление. Подозрительность в отношении России, накопленная за семь предыдущих десятилетий, разом исчезла.
Россия заплатила огромную цену за преодоление испытываемой в ее отношении подозрительности. Провалы горбачевской дипломатии были вызваны неспособностью Запада доверять советскому коммунистическому режиму вплоть до того самого момента, когда он прекратил свое существование.
Теперь Россия бездумно растрачивает заработанный с таким трудом кредит доверия к себе. Ведь подозрительность имеет свойство очень легко возникать вновь. Если так будет продолжаться и дальше, России придется вновь и вновь платить высокую цену за возвращение к себе доверия окружающего мира. Для того, чтобы выбраться из этой ситуации, которую можно сравнить с глубокой ямой, России следовало бы вернуться к своему сценарию, по которому Эдуард Шеварнадзе был отстранен от власти в Грузии, а коммунистические режимы - в странах Восточной Европы. В случае, если Россия воспользуется этой схемой, она сможет завоевать новый кредит доверия за то, что обеспечила мирный уход с украинской политической арены тандема Кучма-Янукович. Однако каждый день промедления и новой лжи еще глубже погружает ее в яму, которую она сама себе выкопала.
"United Press International", США
ИноСМИ
