Проправительственные азербайджанские издания и все пропагандистские ресурсы правящего в стране алиевского режима с каждый днем усиливают антитурецкую пропаганду.

На прицел взят и лично Эрдоган, которого практически прямым текстом обвиняют в попытке создать в Турции теократическое государство, возродив Османскую империю.

Кавказ-Центр представляет разбор ситуации.

В нападках на Турцию и правящую партию (которую теперь называют «нуристско-исламистская АКП») используется целый набор нарративов из сионистского арсенала и западной исламофобской пропаганды.

Турцию и Эрдогана обвиняют в неосманизме, в планах создания Халифата, в турко-исламистской идеологии, в арабизации, в подрыве светского государства и национальной идентичности, и даже в угрозе тюркскому миру.

Этот терминологический винегрет вперемешку с ушатами помоев и обвинений в адрес Турции льется беспрерывном 24/7.

Отдельным знаковым эпизодом стала публикация в издании Qafqazinfo (один из «независимых» рупоров Алиева) материала, который всего через несколько часов пришлось существенно править.

В первоначальной версии статьи министр иностранных дел Турции Хакан Фидан обвинялся в координации разведывательной и агентурной деятельности на территории Азербайджана и подготовке госпереворота.

Речь шла о его визите в Баку 15 октября и якобы состоявшейся «тайной встрече» в Фонде помощи молодёжи (GYF). Авторы связывали эту организацию с турецкой разведкой, мягкой силой АКП и попытками дестабилизации в стране. Вывод: Азербайджану следует пересмотреть статус всех структур, связанных с Турцией.

После негативной реакции в Турции и внутри самого Азербайджана наиболее острые обвинения исчезли. Посольство Турции в Баку ответило жёстко: публикация «целиком основана на лживых утверждениях», письмо Фидана, на которое ссылались авторы, не существует (это ложь), а разговоры о «планах переворота» и «выращивании агентов влияния» представляют собой целенаправленную дезинформацию, направленную на подрыв отношений двух стран.

Этот эпизод сам по себе мог бы остаться информационным шумом. Однако он ложится в более широкую и уже устойчивую тенденцию.

Накопление напряжённости

С конца сентября 2026 года между Анкарой и Баку возникло редкое публичное охлаждение. Сначала демонстративное поведение посла Азербайджана на ассамблеи ООН, который остался в зале во время выступления Нетаньяху, несмотря на нападки на Турцию и оскорбления в адрес Эрдогана.

Затем последовало неожиданное выступление Алиева, объявившего, что Азербайджан никогда и ни от кого не получал никакой помощи и войну в Карабахе выиграл сам, без поддержки кого-бы то ни было (в контексте подразумевалась Турция). Алиев также заявил, что «каждый должен знать свое место».

На съезде своей партии 2 октября Алиев сформулировал позицию: Азербайджан «сам всё купил своими деньгами, до последней пули», и никто ему по-настоящему не помогал. Формула, которая прежде маскировала турецкую роль в карабахской победе, была демонстративно отодвинута.

Вслед за эти последовал приказ кабинета министров Азербайджана о школьной форме, запрещающий школьницам и учителям носить хиджаб. 23 года правления Алиева женский платок не был проблемой, но в октябре 2026 года неожиданно стал «угрозой существованию» Азербайджана.

Критика со стороны отдельных турецких политиков и советников президента Эрдогана была воспринята в Баку как вмешательство. Правящая алиевская партия «Ени Азербайджан» ответила обвинениями в популизме и попытках диктовать внутреннюю повестку.

Параллельно усиливается публичное сближение с «Израилем». Визит главаря «Израиля» Ицхака Герцога в Баку совпал с саммитом CICA. Азербайджан сохраняет статус одного из ключевых поставщиков нефти для «Израиля» (более 40%) и развивает оборонное сотрудничество.

В турецких аналитических кругах это воспринимается уже не как прагматичный баланс, а как осознанный выбор приоритетов.

Дополнительным маркером стала историческая ревизия. Проправительственные ресурсы Азербайджана начали публиковать материалы, в которых Османская империя предстаёт не союзником, а соучастником в «создании Армении на азербайджанских землях» и заинтересованной стороной, пославшей войска в Баку в 1918 году не для того, чтобы защитить Азербайджан, а ради захвата нефти.

Это уже не дипломатический спор, а переписывание истории и замена общей исторической памяти.

Имитация госпереворота. Сигнал Хасана Октая

На этом фоне особое внимание привлекло предупреждение турецкого профессора Хасана Октая, руководителя Центра стратегических исследований Кавказа (KAFKASSAM).

Октай заявил, что в ближайшее время в Азербайджане может быть организована попытка «фейкового государственного переворота» под ложным флагом с последующим обвинением Турции. По контексту его высказывания за такой провокацией стоит «Израиль» и с большой долей вероятности в провокации будет замешан сам Алиев.

В турецком экспертном и околополитическом сообществе это предупреждение быстро получило развитие. Ряд комментаторов указывает на возможную практическую цель такой операции: зачистку офицерского корпуса, значительная часть которого прошла подготовку в Турции и сохраняет профессиональную и ценностную лояльность к турецкой военной школе.

Именно эти кадры сыграли ключевую роль в войне за освобождение Карабаха. Их присутствие в армии объективно ограничивает свободу манёвра Алиева при резком сближении с «Израилем» и США.

Сценарий выглядит следующим образом: инсценировка «турецкого заговора», информационная кампания, аресты или отставки, последующая «зачистка» военных структур от «ненадёжных элементов». Подобные методы в регионе не новы. Вопрос лишь в том, насколько далеко готов зайти сам Алиева.

Логика и риски поворота

С точки зрения интересов правящего клана в Азербайджане логика понятна. После Карабаха Баку ощущает себя сильнее. Энергетические доходы, контроль над транспортными коридорами, относительное ослабление российского влияния создают пространство для более самостоятельной политики.

По мнению ряда комментаторов, после победы в Карабахе Баку поразил имперский синдром, а сам Алиев возомнил себя главой регионального гегемона.

Эти фантазии подпитывают союз с «Израилем» и сближение с США, которые дают доступ к технологиям, инвестициям и определённой политической страховке против Ирана (во всяком случае, так думают в Баку).

Турция в этой картине начинает восприниматься алиевским кланом, как «старший брат», способный вмешиваться и в вопросы идентичности, и во внешнюю политику, и помешать Азербайджану утвердиться в роли регионального гегемона.

Однако цена такого дрейфа непредсказуема. Турецкая военная школа, оборонная промышленность и разведывательная координация остаются критически важными для безопасности Азербайджана.

Общий тюркский формат, энергетические и логистические проекты, да и сама география Турции имеют стратегическое значение. Резкий разрыв оставит Баку более уязвимым перед региональными рисками.

Показательным в этой связи стало заявление главного редактор турецкого издания Defense Turk Фатиха Мехмета Кучука, который предупредил: «Спираль нестабильности, которую может создать в регионе внешняя политика Баку, ориентированная на Израиль, рискует в среднесрочной перспективе снова сделать Азербайджан зависимым от гарантий безопасности со стороны Турции».

Пока Анкара сохраняет сдержанность или как пишут некоторые комментаторы «стратегическое терпение». Официальная линия — не поддаваться эмоции и удерживать отношения на уровне лидеров.

В ответ на поток грязи и грубые нападки Баку на Турцию и лично на Эрдогана, президент Турции выложив постер и опубликовав следующий текст:

«Друга и брата Азербайджана в День восстановления независимости я от всей души поздравляю от имени своей страны и своего народа.  Президенту Азербайджана, брату Ильхаму Алиеву, и братьям-азербайджанским туркам, всегда единым в горе и радости, передаю свои приветствия!».

Однако если сценарий с имитацией переворота и последующей зачисткой протурецких кадров начнёт реализовываться, пространство для «стратегического терпения» резко сузится.

Что стоит за текущим моментом

Поток антитурецких публикаций в азербайджанских СМИ не всплеск эмоций, а элемент более широкой информационной подготовки.

Предупреждение Хасана Октая фиксирует наиболее опасный возможный поворот: перевод политического охлаждения в плоскость внутренней безопасности Азербайджана через провокацию с имитацией госпереворота, направленную против Турции.

Если этот сценарий останется лишь аналитической гипотезой, отношения двух стран, скорее всего, выдержат текущий кризис. Если же он будет реализован, речь пойдёт уже не о споре вокруг хиджаба или исторических интерпретаций, а о системном пересмотре союзнических связей.

В этом случае пострадают не только двусторонние отношения, но и устойчивость баланса сил на всём Южном Кавказе.

Заключение: Сценарии развития

Нынешняя напряженность — это не временное недопонимание, а первый серьезный системный кризис в турецко-азербайджанских отношениях, знаменующий переход к более сложной, конкурентной модели отношений.

Альянс не рушится полностью (во всяком случае, на данном этапе), но он трансформируется. Его больше нельзя описывать простой формулой «один народ — два государства». Отношения, скорее всего, будут выстраиваться на основе совпадающих базовых интересов (энергетика, транспорт, безопасность), но с разными взглядами на региональную стратегию и внешнеполитические приоритеты.

Возможные сценарии

Сценарий «Управляемая турбулентность» (наиболее вероятный):

Стороны сохранят напряженность, но не допустят полного разрыва. Публичная риторика останется жесткой, но за кулисами будет вестись работа над поиском компромиссов.

Энергетические и транспортные проекты (TANAP, BTC) будут сохранены. Военный союз (Шушинская декларация), скорее всего также сохранится, но возможно в урезанном виде.

Алиев может пойти на символические уступки (например, смягчение риторики или корректировка «хиджабного» вопроса), чтобы сохранить лицо Анкары. Этот сценарий предполагает долгий и трудный процесс перестройки отношений на новых началах.

Сценарий «Холодный раскол» (менее вероятный, но возможный):

Если противоречия («Израиль», Армения) углубятся, а личные амбиции лидеров возобладают, отношения могут перейти в фазу отчуждения. Сотрудничество будет сведено к минимуму, необходимому для поддержания торговли и энергетики. Военно-политический союз де-факто заморозится.

Этот сценарий нанесет огромный ущерб обоим, особенно Азербайджану, который лишится главного дипломатического и военного гаранта, и Турции, которая потеряет ключевой плацдарм на Южном Кавказе.

Надежды Алиева на американскую «крышу» могут обернуться для Баку такими же последствиями, как и для режимов арабских нуворишей.

Сценарий «Смена парадигмы» (наименее вероятный в краткосрочной перспективе):

Азербайджан, осознав риски, добровольно отойдет на прежние позиции в отношениях с Турцией, оформленные сразу же после карабахской войны. Однако на фоне резко возросших амбиций Алиева, его претензий на региональную гегемонию помноженную на тесные завязки с сионистскими финансовыми кланами (влпть до уровня зависимости), это представляется маловероятным.

После убедительной победы во Второй Карабахской войне 2020 года, достигнутой при решающей военной и политической поддержке Турции, в Баку произошел заметный рост «имперского самосознания».

Алиев теперь видит себя региональным победителем, который вправе ожидать, что Турция будет следовать его интересам, а не наоборот.

Естественно, что в Анкаре подобную метаморфозу Алиева воспринимают как блажь и «головокружение от успехов», которая вредит не только Турции, но и самому Азербайджану, а также всему тюркскому миру, который, который может стать жертвой сценариев и провокаций внешних игроков, в первую очередь России и «Израиля».

Кавказ-Центр