Ас-саляму алейкум ва рахматуЛлахи ва баракатух. Мир и благословление Аллаха (Субханаху ва Тааля) Пророку Мухаммаду, его семье, его сахабам, а также всем муджахидам Кавказа, Хорасана, Средней Азии, и всего мира.
Далее.
На наше письмо по поводу обвинений в адрес муджахидов пришёл ответ от Абу-Джафара, который можно прочесть здесь.
Обвинение брата Абу-Джафара в том, что джихадисты однобоки, не жаждут знаний и прочее, необоснованны и вряд ли имеют отношения к самой теме. Если бы мы, как говорит Абу-Джафар, следовали своим страстям, то мы бы воспевали мирскую жизнь, проклинали муджахидов и взывали бы к подчинению нешариатским законам.
Прислушиваться к учёным, безусловно, нужно, но мы видим ясные указания в Коране, и Аллах Сам вынес такфир тем, кто ставит нешариатские законы выше Шариата. В этом плане не требуется мнение большинства или единогласие учёных, так как установление нешариатского закона является харамом и признано куфром, более того, это ширк по сути, ведь лишь Аллах имеет право указывать нам, как следует жить.
Однако Назарбаев смеет приказывать казахским мусульманам как жить, во что верить. Ведь не стоит забывать, что это Назарбаев создал агентство мушрика (хотим подчеркнуть это) Лама-Шарифа, который смеет указывать мусульманам, что они не имеют право читать намаз аср, лишает их права читать намаз в больницах, школах, в армейских частях. А если ещё учесть, что в Казахстане обязательный воинский призыв, то фактически здоровых молодых мусульман заставляют отказываться от своей религии, насильно заталкивая в армию, где им запрещено читать намаз. И, конечно же, всё это делается по указке Назарбаева — он начальник Лама-Шарифа и всей его организации.
Что же касается обвинений в хариджизме, то следует напомнить, что остатки хавариджей сегодня существуют в некоторых немногих местах, как например, Омане, Занзибаре (Танзания), где живёт секта ибадиев, признанных потомками хавариджей. Также следует напомнить отмежевание от хавариджей со стороны муджахидов, и не нужно забывать, как отличаются убеждения мусульман, желающих установить Шариат, от хавариджей, которые целью ставили лишь убийство остальных мусульман и такфир им. Ничего подобного не было ни со стороны муджахидов, ни со стороны тех, кто искренне поддерживает Джихад на пути Аллаха.
Подробнее о хавариджах рассказал сам «джихадист» Саид Абу Саад в своей серии лекций «Тальбис Иблис».
Требовать вердикт Шариатского суда о статусе Назарбаева смешно, т.к. Назарбаев запретил Шариатский суд. К тому же нет свидетельства, что он мусульманин, по крайней мере, с его слов. Однако, как мы уже говорили, такфир ему и ему подобным вынес Аллах в 44-м аяте 5-й суры Священного Корана. Из него следует что тот, кто не судит по Корану и Сунне Пророка, которые являются основой Шариата, то такой человек — неверующий. Достоверно известно, что Назарбаев является президентом согласно конституции, которую он написал и не раз изменял на основе всеобщего референдума (а эта методология с точки зрения Ислама является ширком — голос народа ставится на один уровень с повелением Аллаха). Согласно этому, куфр Назарбаева в свете Корана (5:44) является явным.
Что касается вынесения смертного приговора в отсутствии Халифа:
Джихад ведётся как раз для того, чтобы установить Шариат и восстановить Халифат. В данной цели Назарбаев и его система являются препятствием, которые должны быть пройдены, чтобы создать полноценное Шариатское государство в Казахстане. Если Назарбаев препятствует этому, то мы, по логике Абу-Джафара, попадаем в тупик — чтобы избавиться от Назарбаева, нужен Шариатский суд, а чтобы был Шариатский суд, нужно избавиться от Назарбаева.
Безусловно, эта формула абсолютно нелогична. Но как мы уже говорили: целью муджахидов является, прежде всего, установление Шариата, правление по Закону Аллаха, а не убийство кого-либо. Более того, если бы Аллах создал такие условия, что нам не нужно было бы воевать ради установления Шариата, то муджахиды непременно бы воспользовались этой возможностью, а не жертвовали собой на войне.
1) Абу-Джафар говорит, что, согласно аяту 44 пятой суры, замена Шариатских законов на человеческие является куфр асгар (малым куфром), но выше пишет, что тафдыл (утверждение о несовершенстве Шариата перед другими законами) признано куфром единогласно. Однако это одно и то же. Даже если мы допустим, что Шариатские законы могут не вводится из-за состояния войны, то это не касается Казахстана, так как там нет полномасштабной войны на данный момент. Тафдыл и замена Шариатских законов, по сути, есть одно и то же, так как правитель не называет это временной мерой, но склоняется к постоянности ложного закона.
Более того, мусава (уравнение Шариата и закона тагута) также имеет место быть, ведь один из аргументов Назарбаева (к примеру) против женской мусульманской одежды — это «у нас свой путь», или если «перевести» пояснее — «у нас свой дин» (своя религия, отличная от Ислама). Здесь Назарбаев признаёт равенство «своего пути» с Шариатом в глобальном масштабе, но приотизирует «свой путь» для казахов. Следовательно, мы имеем мусава и тафдыл, и значит это не куфр асгар.
Абу-Джафар говорит, что мы обвиняем всех мусульман в куфре на основе 5:44, однако, как уже было сказано, никто не считает мусульман, не сражающихся на поле боя, кафирами или даже заблудшими, пока не будет доказательства обратному. При этом непонятно, почему эта дискуссия должна препятствовать установлению Шариата, так как как раз это она и делает. Почему одновременно идут нападки на муджахидов и призывы к Шариатскому суду и к Халифату?
Ведь это всё равно что просить о помощи и отвергать её одновременно. Никто не вершит самосуд, но все требуют Шариатский суд — и как раз для этого и идёт Джихад по всему миру. Однако если что-то этому препятствует, то это препятствие должно быть преодолено, но Абу-Джафар просит установить Шариатский суд без преодоления этого препятствия, построенного из войска тагута.
2) Под тагутом в данном случае имеются ввиду законы, введённые без Шариатского права. И в данном случае неважно, кто их вводит, а важно то, что их следует заменить Шариатским законом. Однако нужно заметить, что если мусульмане работают на кафиров, то они ассоциируют себя с неисламским образом жизни, с неисламской верой, неисламским обществом. И как известно, тот кто имитирует какой-то народ или общину, тот один из них. В свете этого в Казахстане порой нельзя соблюдать даже сунну — репрессии проводятся против мусульман за один внешний вид — идут призывы расстреливать и убивать «бородачей с короткими штанами» со стороны джахилей и кафиров. Даже если верующий мусульманин работает в этой системе, то это не оправдывает существование такой системы.
И для борьбы с тагутами существует Шариатский закон, но как его применять, если вместо Шариата в нашей стране и так стоит выходящий за рамки Шариата?
3) Безусловно, диверсии и взрывы несут риск и для мусульман в том числе. Однако и открытый бой несёт огромный риск — бои в лесах могут задеть окрестные деревни, лесников. Бои в городах — мирных горожан. Но если даже самый современный беспилотник ВВС США не может обеспечить 100%-ю или даже 90%-ю безопасность мирного населения от обстрелов, то что говорить о спецоперациях муджахидов. Тем не менее, в современных условиях невозможна война без мирных потерь, к несчастью.
И уж тем более в странах, где находятся войска кафиров. И всё же муджахиды проявляют больше уважения к кафирам, чем кафиры к мирным мусульманам, по сему называть муджахидов несправедливцами неуважительно, по меньшей мере. Ведь не стоит забывать цель Джихада — установление Шариата и восстановление Халифата. В состоянии войны хитрость или вероломство не являются преступлением, но представляют возможность навредить врагу. Лишь с установлением Шариата и с прекращением конфликта, если это будет возможно, можно вынести вердикт о недопустимости вероломности в отношении кафиров.
4) Мы не называли Казахстан дар аль-куфр. Более того, Казахстан это дар аль-харб, где неверующие или приспешники неверующих из числа мусульман или мунафиков являются оккупантами над мусульманским большинством. Это не противоречит словам Шейха Усаймина и Шейха аль-Альбани, приведённым в статье.
5) Абу-Джафар говорит, что никакая справедливость со стороны тагутских властей не оправдывает террор и насилие. Правда, что грех грехом не оправдывается. Но убийство противника на войне не грех, как и война против ложного закона с целью установления Шариата. Более того, даже если бы Назарбаев был худшим тираном, но оставался преданным Закону Аллаха, то это не было бы такой серьёзной проблемой, как данная. Назарбаев не является исламским правителем — он светский диктатор, не связанный никакими обязательствами с Исламской Уммой.
Повиновение Халифу или Амиру, признающему Шариатскую власть над собой, — это обязанность мусульман. Но Назарбаев не признаёт ничего из Шариата легитимным над собой — он проводит референдум для объявления себя свободным от критики недовольных, его службы угнетают мусульман, запрещают им молиться, одеваться по-исламски и др. К тому же он открывает себе статуи и признаёт голос на референдуме более легитимным, чем Закон Аллаха. А это не делает его шариатским правителем, и лишь отдаляет его от статуса исламского амира.
Как уже было сказано — Назарбаев это светский диктатор а-ля Башар Асад, и поэтому война против него ради установления Шариата не является проявлением нелояльности к Исламу или к законному правителю, т.к. Назарбаев не получил свою должность по Шариату.
6) Мухаммад Мера убил военнослужащих ФР, которая находится в состоянии войны с Исламом на всех фронтах — как внутри страны, так и за её пределами. Суть не в том, что убитые были кафирами. В данном случае это не имеет значения. Но суть в том, что они работали на врага муджахидов нашей Уммы, на врагов нашей Уммы. Мухаммад Мера убивал противника, и нанёс ему серьёзный моральный урон, последствия которого мы сможем увидеть в будущем (инша-Аллах). Если же он совершил преступление, то ему сполна воздаст Аллах в Судный День, как и нам всем. И даже если он совершил страшнейший грех после ширка, он не вышел из Ислама, и мы должны просить Аллаха о награде для Мера за его стойкость, потому что он был нашим братом. В то же время мы должны просить Аллаха наказать Францию за антиисламский шабаш, который там происходит при правлении Саркози, а также не должны забывать, что Франция убивает мусульман Афганистана — мирных женщин и детей, и всё совместно с другими странами НАТО.
Никто не отвергает учёных и то, что они говорят. Однако Ислам — это ясная религия, и Послание Аллаха — Коран — это ясное Послание. Если мы будем слепо следовать за учёными, не размышляя сами, то мы станем не лучше людей Книги, которые продали понимание своих Посланий на толкования книжников, раввинов и клерикалов.
Как уже было сказано, целью Джихада является установление Закона Аллаха, а не убийство всех кафиров, месть за нацию или чистая ненависть к правителям. Мотивация у мусульман в Джихаде должна быть одна — победа или Джанна. А что является победой? Установление Закона Аллаха и Сунны Пророка (мир ему и благословение).
Пока эта цель не достигнута, все подобные разговоры подобны капле дождя в море.
