بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على نبينا محمد وعلى آله وأصحابه أجمعين
В последнее время в интернет-пространстве, в том числе на нашем сайте, часто поднимаются вопросы, касающиеся как методики, так и истории современного движения джихада, причем не только на Кавказе, но и во всем мире.
Происходит это, как мне кажется, по двум основными причинами: во-первых, все новые молодые мусульмане узнают о таком великом деле религии, как джихад; во-вторых, некоторые люди прилагают усилия чтобы, так или иначе дискредитировать муджахидов, распространяя сомнения в правильности их действий.
Честно говоря, мне и самому интересно постараться сформулировать принципы и проанализировать историческое движение, связанное с джихадом. Конечно же, я не думаю, что моя работа сможет предоставить всесторонний объективный анализ, и надеюсь получить конструктивную критику от мусульман, обладающих знаниями в этом вопросе.
Свою работу я хочу предварить двумя вступлениями, которые не касаются непосредственно рассматриваемой темы, но, по моему мнению, необходимы для её правильного восприятия.
1. О человеческой природе
Почему я счел нужным начать эту работу с разговора о свойственных человеку слабостях? Думаю, многие из нас сталкивались с тем, что иногда трудно дать объективную оценку тому или иному человеку или явлению. Еще чаще бывает, что в отношении какой-то личности или события мы занимаем, как нам кажется, обоснованную и твёрдую позицию, а потом узнаем что-то, что заставляет нас менять эту позицию. И если так повторится несколько раз, то в итоге мы оказываемся в сомнениях, без твердой почвы под ногами. «Одни говорят так, другие – по другому, практически по каждому вопросы есть разные мнения… Так кто же, в конце концов, прав?!»
Одной из причин подобного затруднения мне кажется, что многие мусульмане привыкли пользоваться идеализированным, упрощенным представлением о таком сложном явлении, как реальная жизнь.
Например, все мы знаем, что «Человек сотворен слабым» (Женщины, 28), и что «каждый из детей Адама много ошибается» (Тирмизи, Ибн Маджа, Альбани счел хорошим). Тем не менее, у мусульман укоренилась традиция при описании какого-либо выдающегося человека, упоминать лишь его достоинства и умалчивать о свойственных ему недостатках, ошибках, проявлениях слабости и просто человеческих чувств.
Таким образом Умма привыкла к несколько «детскому», черно-белому восприятию личностей и джамаатов: «хорошие» должны быть хороши во всём, а «плохие» – во всём плохи.
На самом деле это не всегда так. Например, Сунна сохранила для нас многочисленные свидетельства ошибок и слабостей лучшего поколения Уммы Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует.
Лучшие из лучших, асхабы Пророка, да будет доволен ими Аллах, не всегда были «на высоте», не всегда были «самыми геройским героями». Умар ибн Аль-Хаттаб не сразу принял мирный договор, заключенный Пророком в Худайбиййе. Усман ибн Аффан бежал с поля боя при Ухуде. Мать верующих Аиша интриговала против других жён Пророка. Участник битвы при Бадре Хабыт отправил к мушрикам письмо с секретной военной информацией…
Шииты, которые считают своих лидеров «безгрешными», собирают подобные истории из Сунны, именно чтобы порочить асхабов, да будет доволен ими Аллах. Для нас же они служат примером того, что даже лучшие после пророков люди были людьми, а не ангелами.
Так вот, чтобы иметь возможность объективной оценки человека или движения, нам надо избавиться от идеализированных теоретических схем, и принять во внимание возможность искренней ошибки, человеческих слабостей (например, поспешности, горячности), и даже трусости и заблуждения у любого из сыновей Адама.
С этой позиции мы сможем понять, как, например, имам Ан-Навави, да помилует его Аллах, приводит историю про бедуина, который пришел к могиле Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, с просьбой попросить для него прощения у Аллаха и заступиться за него (Аль-Маджму’, 8/274), а имам Аз-Захаби пишет, что Аллах лучше отвечает на дуа, сделанные у могил пророков и праведников (Сийар А’лями-н-нубаля, 17/77).
Мы можем допустить, что Салаху-д-дин Аль-Аййуби служил военачальником у муртаддов-фатимидов, а завоеватель Константинополя султан Мухаммад аль-Фатих следовал суфийскому тарикату.
Мы можем понять, как выдающийся ханафитский факих Ибн ‘Абидин называет шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба и его последователей хариджитами. Тем более, что враждовали с шейхом Мухаммадом и люди, гораздо более близкие к нему – улемы из Аль-Ахса и Хиджаза, у которых он учился, его родной брат Сулейман и многие, многие другие.
И всё это не повлияет на наши основы религии, которые берутся не из биографий людей, их странных поступков и высказываний, а из Корана и Сунны.
Осознание того, что люди, даже обладающие значительными знаниями, большим мужеством, несомненной искренностью и авторитетом у мусульман, могут быть неправы в важных вопросах, поможет нам не сбиться с истинного пути. Например, в наши дни мы видим, что многие выдающиеся исламские деятели современности оказались с муджахидами по разные стороны баррикады, защищая существующее положение, а фактически троны тиранов, и называя воинов Аллаха хариджитами.
Из этого вытекает опасность фанатичного отношения к ученым и лидерам и слепого следования за кем бы то ни было. Задачи, стоящие перед исламским движением сегодня, сложны и часто не имеют простых однозначных решений. Мусульмане, переживающие за свою религию, обязаны, помимо искренних стремлений, учиться, думать и искать наиболее верные ответы на вопросы, которые задает нам жизнь.
Продолжение следует…
Зелимхан Мерджо
