Соединенные Штаты и их европейские союзники кардинально расходятся в понимании того, что нужно для построения действующего государства в Афганистане. Эти противоречия могут иметь фатальные последствия для НАТО, считает международная группа экспертов.

Бывший чиновник Белого дома обвиняет некоторых европейских политических лидеров в том, что они недостаточно работают со своими избирателями и не готовят их к возможности вооруженных столкновений и потенциальных потерь в Афганистане. Это приводит к тому, что среди стран-членов НАТО, направивших свои контингенты в Афганистан, понимание этого риска и готовность мириться с ним сильно разнится. Данный факт, в свою очередь, угрожает всей миссии в Афганистане, считает бывший чиновник Белого дома Кори Шейк (Kori Schake).

"То, чем нам грозит сегодняшняя ситуация в Афганистане - а я говорю о реальной, серьезной проблеме - это установление гораздо более опасного мирового порядка в случае, если урок, который мир извлечет из опыта Афганистана, будет заключаться в том, что самые богатые страны мира, самые сильные военные державы, при поддержке ООН и НАТО, не смогут довести до конца успешную международную интервенцию", - отметила Шейк на состоявшейся 13 ноября конференции экспертов под названием "Важная миссия НАТО: США, Европа и проблема Афганистана", организованной Институтом Брукингса (Brookings Institution) в Вашингтоне.

"О чем это говорит мятежникам в Дарфуре, о чем это говорит бандитам в Сомали, о чем это говорит людям, которые хотят разжечь пожар в Косово этой осенью? Это говорит им, что международного сообщества не существует, что можно сбросить со счетов те страны, где политическое руководство не слишком старается объяснить своему населению, что то, что немецкие солдаты делают в Афганистане, важно для Германии", - добавила Шейк.

Питер Рудольф (Peter Rudolf), немецкий эксперт в области безопасности и научный сотрудник расположенного в Берлине Немецкого института по международным делам и вопросам безопасности (Stiftung Wissenschaft und Politik), признал, что общественное мнение в Германии склоняется к тому, чтобы отказаться от военного присутствия в Афганистане. Работы по восстановлению инфраструктуры все еще пользуются поддержкой, но лишь 4 процента населения Германии одобряет расширение военного присутствия в Афганистане, отметил Рудольф.

"Изменение задачи в последние два года и перенос акцента со стабилизации на борьбу с мятежниками поставило реальную проблему перед политическими стратегами и всем немецким обществом, - подчеркивает он. - Возможно, во внешнеполитических кругах есть эксперты, которые считают, что в Афганистане на карту поставлено будущее НАТО, что есть жизненно важные интересы безопасности, но все эти аргументы не действуют на немецких политиков и немецкую общественность. Вряд ли найдется немецкий политик, который станет агитировать за более активное военное присутствие в Афганистане".

В результате в Афганистане, по сути, сложились два рода миссий, считает Шейк - одна на юге, где происходит большая часть боевых действий, и вторая на остальной части страны, где дислоцированы европейские союзники, не готовые рисковать своим контингентом.

"Причина, по которой существуют две иерархические цепочки НАТО, состоит в том, что большинство государств-членов НАТО не были готовы вступать в боевые действия, которые ведут на юге британские, канадские, голландские, датские и американские войска, - подчеркивает она. - А Соединенные Штаты, честно говоря, сами не были уверены, хотят ли они, чтобы те принимали в этом участие - исходя из практических соображений, что ведение боевых действий в такого рода условиях является чрезвычайно сложной задачей".

"Сейчас я обрисую вам самый ужасный сценарий развития событий, - добавила она. - Если бы я была талибом, я бы поставила 150 снайперов у места расположения немецкого или шведского контингента по восстановлению провинций (Provincial Reconstruction Teams) и расстреливала бы всех входящих и выходящих через главные ворота. Потому что, бьюсь об заклад, таким образом можно добиться вывода немецких войск и вообще всех европейских сил из Афганистана - по той же самой причине, по которой США стали отступать из Сомали: потому что политическое руководство не подготовило общественность к тому факту, что их солдаты занимаются не просто восстановлением страны... они еще и сражаются".

Двойное командование - Международные силы содействия безопасности (ISAF) под командованием НАТО и операция "Несгибаемая свобода" под объединенным центральным командованием США - не слишком действенная тактика, полагает Джеймс Доббинс (James Dobbins), в прошлом высокопоставленный чиновник госдепартамента при администрации Клинтона.

И Международные силы содействия безопасности, и операция "Несгибаемая свобода" "осуществляют свою деятельность в одних и тех же сферах, что является причиной для возникновения раздоров, неспособности предоставить своевременную поддержку и прочих проблем, проистекающих из отсутствия единоначалия. Возникает даже еще большая путаница и неразбериха, потому что контингент НАТО подчиняется американскому генералу в Бельгии, а американские войска выполняют приказы и распоряжения американского генерала в Тампе. Таким образом, мы имеем в Афганистане иерархические цепочки, которые не пересекаются между собой, если только не добраться до уровня президента Соединенных Штатов. Это не самый эффективный способ руководства военными действиями", - подчеркивает Доббинс.

Опыт Афганистана продемонстрировал, что НАТО, возможно, не в состоянии справиться с подобными амбициозными задачами, учитывая явное отсутствие единой стратегии в области борьбы с мятежниками и строительства государственности, а также неготовности применять силу. Кроме того, подчеркнул он, "НАТО плохо подготовлено к решению более широких стратегических региональных задач в Афганистане. Всем известно, что ключом к решению проблемы Афганистана является Пакистан, но Пакистан до сих пор не включен в повестку дня этой трансатлантической организации. Надо надеяться, что ситуация изменится, но на данный момент НАТО как организация не готова решать более широкие стратегические задачи".

"Я полагаю, что в нашей миссии уже проявились присущие ей недостатки и ограниченность НАТО как альянса по борьбе с международным терроризмом. Я думаю, что в будущем нам необходимо немного умерить амбиции, если мы хотим сохранить НАТО как организацию, по-прежнему играющую важную роль в деле обеспечения безопасности", - сказал он в заключение.