Раздел «Трибуна» предназначен для публикаций различных мнений и позиций читателей «КЦ». Редакция «Кавказ-Центра» не несет ответственности за эти публикации, не является их автором или рецензентом. Редакция «КЦ» может не разделять мнения авторов публикаций.
Дмитрий Орлов: Некоторые размышления о размышлениях Ахмеда Закаева
Я давно хотел написать отзыв о материале "Размышления моджахеда", опубликованном на сайте “Кавказ-Центра”. Однако статьи, в которых заключена только одна фраза "Я со всем полностью согласен", никто не пишет. Дополнительный повод поговорить о вопросах, затронутых в этом материале, дала мне реакция на эту аналитическую работу Ахмеда Закаева, опубликованная на нескольких чеченских сайтах, в том числе и на “КЦ”. Поэтому хочу поделиться самыми первыми из некоторых своих размышлений о размышлениях Ахмеда Закаева.
Не будучи чеченцев и даже мусульманином (хотя, оговорюсь, у каждого свой путь к Исламу), я по чисто этическим нормам не могу обсуждать многие вопросы рецензии, в частности, детальные аспекты Ислама или чеченской независимости. Однако в статье Ахмеда Закаева содержится много положений общего плана, которые, без всяких возможных обвинений во вмешательстве в чужие дела, может обсуждать, кто угодно.
На первый взгляд, именно потому, что я не мусульманин, у меня с Ахмедом Закаевым, стоящим на общечеловеческой демократической платформе, должно быть гораздо больше общего, чем с моджахедами. Однако на деле получается наоборот.
Больше всего удивило в статье Ахмеда Закаева его отношение к ООН. То, что ООН представляет собой частную организацию узкой группировки отдельных властных кланов из нескольких стран, не являющуюся субъектом даже их пресловутого "международного права", известно каждому западному националисту. В националистических газетах, а кроме того, в изданиях всех христианских фундаменталистов, об этом постоянно пишут.
В течение довольно продолжительного времени я имел возможность "живьем" наблюдать за работой некоторых ООНовских организаций. Первое, что бросается в глаза на их бесчисленных "конференциях", "совещаниях", "заседаниях", "симпозиумах" - это не только типичный для одной общеизвестной организации молоточек, ударом которого они открывают и закрывают свои сходки, но в первую очередь, что там собираются люди с одними и теми же физиономиями, но из разных стран. Особенно это заметно не на их "пленарных заседаниях", а на более мелких сборищах "комитетов", "подкомитетов", "рабочих групп" и "подгрупп". Они могут несколько дней подряд обсуждать каждую запятую в "предварительном проекте резолюции". Дело свое они знают туго. А их дело заключается, в частности, в разработке принципов и механизмов грубого вмешательства в дела суверенных стран, будь то в виде "санкций" или прямой военной агрессии.
Не забудем о разработке ими "единых мировых документов", "норм безопасности", чипизации и присваивания всем людям на земле единых идентификационных номеров. Для меня ООН - преступная международная организация, играющая не последнюю роль в сатанизации мира.
Что касается роли ООН в политическом прикрытии массового убийства чеченского народа, тот тут вообще нечего комментировать, итак все ясно как божий день. Достаточно указать хотя бы на то, что эта организация уже много лет подряд поощряет Россию на убийство, не желает осудить Москву за геноцид в Чечне, но зато в год по 10 раз осуждает Лукашенко "за нарушение прав человека".
Хочу напомнить, что понятию "международное право" не более 100 лет. Раньше никто о таком странном "праве" не слышал. Удивило меня и такое заявление: "Все люди, живущие на земле, должны руководствоваться общими правилами для человечества, выработанными и изложенными в международном праве".
Раньше я считал, что эти правила изложены не в мифическом "международном праве", а в Откровениях и Пророчествах, данных от Бога. Я продолжаю так считать и сейчас. "Аргументы", а точнее декларативные постулаты Ахмеда Закаева о сомнительных истинах меня не убедили.
Странен для меня и такой постулат: "Игнорирование норм международного права чеченским Сопротивлением может привести к тому, что чеченцы в глазах многих людей станут на одну доску с обыкновенными бандитами, грабителями, убийцами, чего очень хотелось бы кремлевскому центру мирового терроризма".
Я не знаю, о каких абстрактных "многих людях" тут говорится, и почему правительства и международные организации, открыто игнорирующие это самое “право” (им же провозглашенные) не являются в глазах Закаева обыкновенными бандитами, грабителями, убийцами, тем более, что именно к этому праву апеллируют все, кто сегодня убивает или помогает убивать чеченский народ.
Ахмед Закаев пишет: "Можно смело утверждать, что до появления Ислама и исламского права, в мире не существовало ничего, хоть отдаленно напоминающее то, что сегодня называют международным правом. Между народами, а тем более народами, представляющими различные конфессии, царили произвол, войны, взаимное истребление и господствовало единственное право – право сильного".
И тут, я считаю, что автор совершенно не прав. Существовало, например, всем известное римское право, хоть и подогнанное под интересы властных групп. Кстати сейчас, в век господства "международного права", люди намного больше озверели. Царят произвол, насилие и только право сильного, который и диктует свои "нормы международного права", потребные ему на каждый конкретный момент.
Насчет конституций и прочих юридических вещах хочу спорить, что первично - Божественные Откровения и Пророчества или всякий раз переписываемые листы бумаги? И не надо путать "конституцию" с другими документами, чтобы замутнить истину. Хартии даются от королей, Пророчества - от Бога, а "конституции" от заинтересованных групп и кланов. То, что давалось от королей, действовало в течение многих столетий, то, что от Бога действует вечно. А все эти "конституции" меняются в среднем каждые
Далее, в статье разбираются определения.
Честно сказать, я не понял, что он имеет в виду. Разве есть другие способы ИЗБРАНИЯ? Получается, что демократия - это просто пустой процесс "голосования" что ли? А зачем высшую власть вообще постоянно избирать? Ну, раз это только способ, то его, в любом случае, можно с чистой совестью просто выбросить на помойку истории, а не делать из него культ и объект поклонения.
Автор указывает, что "не меньше цинизма и безнравственности (чем при демократии - Д.О.) мы видим и в авторитарных обществах, в том числе и в тех, которые формально живут “по шариату”.
Совершенно верно. За это и надо сказать "спасибо" западным демократиям, развращающим весь мир.
"Однако у первых обществ именно благодаря демократии есть шанс исправить положение дел, тогда как у вторых обществ из-за отсутствия демократии таких шансов нет", пишет Закаев.
Не согласен. Современная западная демократия - это исторический и духовный тупик, путь из которого ведёт только в сатанинскую бездну, а у вторых обществ есть шанс исправиться сразу же после избавления от своих местных тиранов и от западных демократий с ее грубой военной силой, посредством которой они навязывают мусульманам, как этих самых тиранов, так и свои "истины" и "ценности". Эти процессы как раз происходят сейчас на наших глазах.
Ахмед Закаев приводит следующий пример в поддержку американской демократии:
"Американским руководителям хватило ума и чувства брезгливости, чтобы не принимать на официальном уровне Путинского подручного, покойного Кадырова-старшего. Саудовская Аравия формально живет “по шариату”, однако это не помешало монарху этой страны не только принять со всеми официальными почестями главного национал-предателя".
Пример явно неудачный, особенно на фоне роли США в убийстве некоторых чеченских лидеров. Всё дело в том, что у Америки в Чечне и на Кавказе в целом - свои интересы, возможно, готов уже и будущий проамериканский "президент" некой "Демократической Республики Чечня". В таких условиях мараться общением с кадыровами не гоже. А у Саудовской Аравии никаких государственных интересов в Чечне нет. Им плевать. У них есть интересы связанные с Россией. Поэтому и общаются с разной швалью. Да и по шариату Саудовская власть живет действительно чисто формально, на что как раз и указывают те из местных мусульман, которые взяли в руки оружие и объявили о необходимости свержения режима в этой стране.
В целом, я очень удивился, что у Ахмеда Закаева получилась очень националистическая статья. Дело в том, что чеченский Джихад в мире поддерживает очень много людей, как мусульман, так даже и определенное число христиан. И поддерживают они чеченскую сторону именно как Джихад, который помогает завоевать не просто независимость от русских, а действительную Свободу.
Я не удивляюсь, когда в чеченских делах ничего не понимают на западе и в России. Но для меня очень странно, когда ложными “истинами” продолжают жить некоторые чеченцы.
Чеченские государственные структуры не выдержали напора русских танков из-за того, что бы скреплены ложными “истинами” советско-западной демократии. Восстановить эти структуры можно, но нужно ли, если они снова рухнут из-за тех же причин? Нынешнее чеченское Сопротивление не имеет ничего общего с теми структурами. Оно черпает силы не у светско-западной демократии, а у Бога.
"Светское демократическое государство", как пишет Ахмад Закаев. Но не от слова "свет", как он говорит, а просто в русском языке нет другого слова для латинского "секулярный" (нецерковный, безбожный), "темпоральный" (временный).
Кстати, по-английски, если не прибегать к вышеуказанным словам латинского происхождения, слову "светский" соответствует слово worldly, то есть "мирской". World - это "мир". "Свет" в большинстве славянских языков означает "мир". Отсюда в русском языке имеется выражение "по белу свету". Со светом солнца и электрической лампочки, как и с "просвещением" это не имеет ничего общего, разные слова. Я понимаю, что
Суть вопроса, затронутых в “Размышлениях моджахеда”, как я понимаю, не в "восстановлении чеченской независимости", она была восстановлена в 1991 году и чеченцы, насколько я знаю, от нее не отказывались. Речь идет о возрождении государства, которое будет скреплено не ложными “истинами”, меняющихся от воли очередных “хозяев мира”, а божественной волей. Именно об этом и говорится в "Размышлениях моджахеда".
Дай Бог удачи моджахедам Кавказа на этом Прямом Пути.
Дмитрий Орлов
Отдел писем
