Блэру жарко, почему не президенту Бушу?
На прошлой неделе Тони Блэр отбивался от вопросов по поводу оснований, предложенных им для участия в войне против Ирака, а Джордж Буш догуливал свой месячный отпуск на ранчо в Техасе, где жара достигает 100 градусов по Фаренгейту. Но хотя в буквальном смысле Бушу на прошлой неделе пришлось потеть больше, весь политический жар достался Блэру. Почему?
Оба лидера делали одинаковые заявления, постоянно встречались, формулируя и пропагандируя свои обоснования; их аппараты тесно сотрудничали, обмениваясь разведданными; Алистер Кемпбелл не единожды тайно совещался с начальником отдела по связям с общественностью Белого дома Дэном Бартлеттом. Но команда Блэра отбивается от обвинений в «усилении» оснований для войны, а в Белом доме, похоже, никто не беспокоится о том, что может кончить тем же. «Мы им, конечно, сочувствуем, - заявил один из чиновников, - но у них другая ситуация».
В отличие от Блэра, Буш пошел на Саддама при полной поддержке своей партии. Впоследствии никто из республиканцев не ставил под сомнения основания, выдвинутые им для войны. Поскольку республиканцы контролируют конгресс, вероятность того, что президенту грозит серьезное расследование, очень мала. Несмотря на то что СМИ несколько недель твердили о недостоверных заявлениях Буша, касающихся попыток Ирака приобрести уран в Африке, по данным последнего опроса, проведенного Gallup, президент по-прежнему пользуется поддержкой 59% населения. Не поколебали отношения американцев к конфликту и почти ежедневные сообщения о столкновениях и смертях в Ираке: 63% опрошенных и сегодня считают решение воевать правильным.
Так что Белый дом не слишком беспокоится из-за вопросов, которые могут быть заданы Бушу в связи с войной. Его больше волнуют смерти после объявления окончания войны, количество которых на прошлой неделе превысило число погибших в ходе военной операции. Это может подорвать веру Америки в продолжающуюся миссию и вызвать сомнения в компетентности команды Буша. На прошлой неделе Буш произнес речь, пытаясь, как выразился один из его советников, дать «общую картину Ирака», то есть представить конфликт в более широком контексте войны против терроризма. Теракт в Багдаде почти не отличается от теракта на Бали, но такое рассуждение не учитывает того, что Америка вторглась в Ирак, а не в Индонезию.
К президенту, выдвигающему подобные аргументы, пресса относится не так враждебно, как к премьер-министру. Американские кабельные телеканалы во время иракской войны состязались в том, кто из них покажет больший флаг. Жесткие выпады британских СМИ улучшают отношение противников прессы в администрации Буша к американским журналистам. «Пообщавшись с ними, - сказал о британцах один американский чиновник, - видишь, что вы не так уж плохи».
«Time», ИноРресса.ру
www.inopressa.ru
