Financial Times рассказала о преступно недобитой в свое время России в статье "Для Запада проблема - не Путин, а Россия". Отметим, что о том же самом уже более 10 лет пишет Кавказ-Центр и только сейчас стали иногда "мягко" писать на Западе:
Запад ведет себя так, как будто Путин – основная проблема. На самом деле проблема – сама Россия, пишет Financial Times.
Русский президент придерживается давней традиции русского менталитета. Его уход со сцены ничего не изменит. Любой вероятный преемник будет проводить похожий курс.
Русская проблема не нова. Она возникла 200 лет тому назад (на самом деле гораздо раньше - КЦ), к концу наполеоновского периода, когда между Россией и Европой образовалась пропасть в том, что касается ценностей (ценности России как монгольского улуса всегда были антиевропейские - КЦ).
В XIX веке в России сохранялся авторитарный режим, в то время как Европа начала двигаться в сторону либеральной демократии. При этом Россия оставалась державой, угрожавшей Европе.
Как защитить Европу от агрессивной страны, которая придерживается чуждого мировоззрения? Эта проблема существовала уже тогда, так же, как и сейчас.
Европейские лидеры придерживаются точки зрения, что баланс сил обеспечивает безопасность. Россия стремится к стратегической глубине - чтобы границы были как можно дальше от центральных районов страны.
Исторически Россия останавливалась не тогда, когда доходила до легко защищаемых естественных границ, а лишь тогда, когда наталкивалась на сопротивление могущественных держав.
Там, где Запад видел русский империализм, Россия видела "оборонительные рубежи".
С течением времени сопротивление со стороны германских держав на западе, Англии, а затем и США на юге и Китая с Японией на востоке ограничили зону русской угрозы в северной и центральной части Евразии, в бывшем незаконном пространстве Красной России.
С точки зрения России, перед государствами на этом пространстве выбор стоит не между независимостью или ее гегемонией, а между гегемонией России или ее соперников. Москва считает, что в Украине сейчас идет именно такая битва.
Россия всегда выступала против того, чтобы в Европе доминировала лишь одна держава, и ей до сих пор не по душе идея европейского единства.
Причины этого легко понять: Россия может быть на равных с Англией, Францией или Германией, но она никогда не сможет быть равной объединенной против нее Европе (как было частично в 1941 - КЦ), которая, так же, как и США сегодня, выглядит гигантом по сравнению с Россией в том, что касается населения, богатства и влияния.
Попытки внести раскол между европейскими государствами и между Европой и США могут, с точки зрения России, отодвинуть возникновение возможной угрозы.
Опасения России укрепляются ее чувством уязвимости. Ее экономика стагнирует, ее технологии больше нельзя назвать передовыми и внешние силы – Китай, Запад и Ислам - бросают ей вызовы в бывшем пространстве России.
Именно тут у Москвы возникает соблазн занять агрессивные позиции для того, чтобы прикрыть свою собственную беспомощность и уязвимость – громогласно напоминая, например, о своем ядерном оружии.
После более чем 20 лет надежд на то, что Россия может стать полноправным членом западного международного порядка, Запад был шокирован внезапным возрождением русской проблемы.
Но угроза довольна ограничена. Речь не идет о растущем режиме, а лишь о приходящем в упадок государстве, пытающемся возродить свою мощь. С этим можно справиться.
Среди прочего следует придать новые силы проекту европейской интеграции. Необходимы присутствие НАТО в странах Балтии, так же как необходима подготовка к гибридным конфликтам.
Но в теперешнем глобализованном, все более многополярном мире, сдерживание не сработает, как это было во времена Холодной Войны.
Запад не может полностью сдержать страну с одной из крупных мировых экономик, и было бы геополитически преступным чересчур ослабить державу, играющую важную роль в создании "политического и стратегического равновесия, в особенности в Азии", (то есть, для войны с Исламом – КЦ), пишет демомократистский Financial Times.
Отдел мониторинга
Кавказ-Центр
