Хвала Аллаху, мир и благословение посланнику Аллаха
Один из тех, кто симпатизируют людям, которые сожгли иорданского пилота, но который все еще считается с моим мнением, прислал мне сообщение, сказав: «В вопросе сжигания есть разногласие?».
Я сказал: Разногласие есть, но оно аномальное (шазз), такое, которое не принимается в расчет.
Он сказал: Почему? Ведь Ибн Хаджар в книге «Фатху-ль-Бари» привел разногласия по этому вопросу.
Я ему ответил: «Это разногласие аномально само по себе, при этом запрет на сжигание очень жесткий по причине его последствий из-за следующих фикховых мотивировок:
Первое: Из-за его противоречия ясному шариатскому тексту (насс). А любой иджтихад, противоречащий ясному шариатскому тексту, должен быть отвергнут.
Второе: Из-за его противоречия единогласному мнению (иджма’). Из тех, кто привел ижма’, Ибн Кудама в своей книге «Аль-Мугни». Единогласное мнение, которое он привел, хотя и является «иджма’ по умолчанию», имеет как минимум уровень, о котором можно сказать «мнение большинства ученых (джумхур)». И есть много аномальных вопросов, по которым нет единогласного мнения, ведь иначе их не называли бы «аномальными (шазз)» .
Вот слова Ибн Кудамы: «Врага, над которым уже получена власть, запрещается сжигать огнем, и нам не известно на этот счет никаких разногласий.
Абу Бакр Ас-Сиддик, да будет доволен им Аллах, иногда отдавал распоряжение о сжигании некоторых вероотступников, и это было сделано Халидом ибн Аль-Валидом по его приказу, а что касается нынешнего времени, мне неизвестно в этом вопросе никакого разногласия среди ученых.
А что касается сжигания до их захвата, то если имеется возможность захватить их без огня, то не разрешается бросать в них огонь, потому что они находятся в положении людей, над которыми уже получена власть. Но если нет возможности подобраться к ним кроме как с огнем, мнение большинства ученых что в таком положении можно использовать против них огонь». («Аль-Мугни» т.9, стр. 230).
Третье. Слабость того, на что опирается это разногласие. А опирается оно на три вещи:
1. На аят, в котором говорится о возмездии подобно совершенному преступлению.
2. На предания от некоторых сподвижников.
3. На разногласия в толкованиях хадисов (в которых говорится о запрете сжигания).
Аят о возмездии подобно преступлению не дает разрешения на сжигание, потому что этот аят имеет общий смысл (амм), и уточняется специальными шариатскими текстами о запрете сжигания кафира, а связывание этого запрета с тем, что такой вид наказания принадлежит только Аллаху, прекращает всякий спор и утверждает, что уточняющие тексты закрывают всякую возможность использования этого аята с общим смыслом. Потому что право сжигания принадлежит только Аллаху, и не оспорит этого никто, кроме того, кто враждебно противоречит этому хадису.
Противоречащие нам – при том, что большинство из них и недостойны, чтобы говорить о разногласии с ними — не считают дозволенными некоторые второстепенные вопросы фикха, дозволенность которых вытекает из общего смысла упомянутого аята, например, казнь кафира посредством мужеложства, если он сделал подобное с мусульманином, или же прелюбодеяние с их женщинами, если они совершили это. Если наши оппоненты согласятся с этими примерами и скажут об их запрещенности, то они скажут это из-за наличия шариатских текстов.
Мы говорим им, тогда запретите и сжигание из-за наличия текста или же отбросьте все ваше общие положения, на которые вы опираетесь. У вас есть выбор: или выбрать то, что противоречит себе, или же быть последовательными, и либо дозволить всё это, или же запретить всё это.
А об общей дозволенности в таких вопросах не скажет человек в здравом уме, который знает, что говорит.
И не остается ничего кроме запрета, которому вам надлежит следовать, в противном случае вы впадаете в противоречие.
А правило фикха гласит: «Противоречие указывает на неправильность и недействительность».
Теперь насчет преданий от сподвижников. Передачи от Абу Бакра и Халида недостоверны, достоверно только предание от Али ибн Абу Талиба, да будет доволен им Аллах, и Ибн Кудама в «Аль-Мугни» привел его в месте иджма’, указав, что это было до установления ижма’а.
Предание от Али противоречит ясному шариатскому тексту (насс), одним из передатчиков которого является Ибн Аббас.
Аль-Амидий и другие в книге «Аль-Ихкаму-ль-Ижма’» привели, что противоречие одного сподвижника другому аннулирует доказательную силу с обеих сторон. Если такое случается, исследователь должен найти доказательство из другого источника.
А что касается упоминания разногласия в толкованиях хадиса, то это не придает законность разногласию, потому что толкования хадисов в большинстве случаев не проверяются на ошибки в области фикха и не бывают лишены ошибок в сфере убеждений, как это известно тем, кто их изучал.
И если факих порицается, когда он в каком-нибудь вопросе опиряется на некоторые второстепенные книги мазхаба, оставив основные источники, то книги толкований хадисов тем более достойны, чтобы порицать опирающегося на них в вопросах фикха, даже если он и поднимает шум по этому поводу. И это дорога и обычай обладателей знания, хочешь ты этого или нет.
Что касается жесткого запрета из-за последствий, то это потому что оно может подтолкнуть к вероотступничеству некоторых простолюдинов, которыми овладел гнев, и которые из-за этого гнева станут поддерживать крестоносцев в их атаках на мусульман. И по этой причине пророк, صلى الله عليه وسلم, не стал убивать мунафика Ибн Убаййа ибн Салюля. И это мотив, не потерявший своей актуальности, и следует использовать его в его общем смысле, а не буквально, кроме как в отношении того, чье вероотступничество скрыто и его причина незаметна.
Шайх Абу Ал-Баракат Ан-Наlжди
Оригинал: https://justpaste.it/kb16 / https://www.tawhed.ws/evnts.php
Перевод: Абду-ль-Карим Эвтархо
