***

Роман Кузняр — советник президента Польши по международным вопросам, заведующий Кафедрой стратегических исследований факультета международных отношений Варшавского университета, обвинил западных политиков в политическом безволии и слепоте.

В большой статье, опубликованной в Rzeczpospolita, он указал, что Запад мало что в понимает и, главное, не извлекает уроков, которые следуют из известных исторических событий.

«Ведь если бы они что-нибудь понимали, они бы вели себя совершенно иначе в отношении войны, которую ведет Россия против Украины», пишет Роман Кузняр.

- «Россия, наследница Советского Союза, бесцеремонно нарушает основополагающие принципы международного порядка, которые были закреплены после тех войн: первой, второй и холодной. Она попирает нормы Устава ООН, Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Парижской хартии, а также принципы и обязательства, следующие из Основополагающего Акта Россия — НАТО.

Москва не только игнорирует международное право, она не скрывает своего презрения к Европе и всему Западу. Такой концентрации лжи и уловок в официальных заявлениях России, а также ненависти и доходящего до смешного лицемерия в ее пропаганде мы не видели с 50-х годов — со средней фазы существования Советского Союза.

Реагируя на все это (аншлюс Крыма и открытое продолжение агрессии в Донбассе), большинство западноевропейских столиц призывают к миру, убеждают Киев проявлять умеренность в подавлении вооруженного российского сепаратизма, напоминают о важных экономических интересах, связывающих их страны с Россией, и надеются, что Путин свернет на верный путь, чтобы можно было быстрее вернуться к партнерским отношениям с Кремлем.

Да, они до сих пор считают Владимира Путина и его Россию своими близкими партнерами. Духу и языку политики «appeasement» сопутствует зарывание головы в песок: пусть эта война кончится, пусть Киев согласится прекратить огонь и начать дипломатические переговоры, эффектом которых станет «мирное» удовлетворение претензий Москвы.

Длившаяся несколько недель чехарда вокруг мягких санкций Евросоюза (о которых уже сожалеют многие европейские политики), бессчетные звонки с просьбой к Путину о помощи, а также первые визиты к российскому президенту убедили его, что Европа скоро «признает реалии». Ведь ни он, ни Россия не меняются, так что придется вернуться к бизнесу и «партнерству». От одной мысли, что такой России следует противопоставить политику сдерживания, Европу охватывает тревога.

Позиция ЕС в отношении агрессивной политики путинской России (а не только Украины), появившаяся не один месяц назад, — это серьезное поражение Европы, которое чревато долгосрочными последствиями. Во-первых, Путину удалось разбить европейское единство. Даже отношение к войне в Ираке не разделило Европу так, как проблема отношения к войне на востоке континента.

Во-вторых, Путин нанес поражение политике «перемен через активность», которую вела в отношении Москвы часть ведущих стран Западной Европы во главе с Германией. Россия не изменилась и не позволила себе впасть в зависимость от торговых и другого рода контактов с Западом. Вышло наоборот: политика Германии, Италии, Венгрии или Голландии стала зависеть от московской дипломатии и угроз Газпрома. Это, в первую очередь, зависимость ментального свойства: Путин парализует их свободу мышления, как змея в пустыне парализует взглядом кролика.

В-третьих, последние действия Москвы привели к параличу и аннулированию совместной внешней политики и безопасности ЕС. Ее представителями в контактах с Москвой выступают Берлин и Париж. Результат мы видим. Но иначе быть и не может, ведь в столицах Западной Европы существует долгая традиция удовлетворения незаконных требований Москвы ценой интересов населения Центральной и Восточной Европы.

В-четвертых, пришел конец мечтам о Евросоюзе как «глобальном актере». Какой смысл в экспедициях в Афганистан или Мали, если нам недостает смелости влиять на ситуацию с безопасностью в нашем непосредственном соседстве — в Европе, если мы не осмеливаемся вооружить Украину, павшую жертвой российской агрессии. Да, дело в смелости, ведь в инструментах влияния недостатка у нас нет. Когда нет смелости, нет и стратегии, чтобы найти этим инструментам должное применение.

Особенно разочаровала Германия, которую еще недавно выдвигали в лидеры ЕС. Кажется, будто с момента памятного выступления Радослава Сикорского (Radosław Sikorski) в Берлине в ноябре 2011, прошли столетия.

Атавистичная русофилия или «русопонимание», которые игнорируют лояльность европейским ценностям и нормам и идут в паре с главенством меркантильного подхода, — это слабые верительные грамоты для лидерской роли. Что еще хуже, уже раньше было заметно, что позиция немецкой дипломатии в отношении боев в Донбассе способствует плану Москву по превращению этого региона в очередное Приднестровье. Хотелось бы верить, что краткий визит канцлер Ангелы Меркель в Киев хотя бы отчасти скорректирует установки Берлина.

Стратегическая слепота и политическая трусость

Раз ЕС и его ведущие державы оказались неспособны вести эффективную политику безопасности у своих рубежей, неудивительно, что надежды обратились к Североатлантическому альянсу, который в последнее десятилетие с переменным успехом проявил себя в операциях, не касающихся 5-й статьи Вашингтонского договора, — за пределами Европы.

Надежды, связываемые в нашем регионе с возвращением НАТО к его первоначальной роли, тем более сильны, что на днях в Ньюпорте состоится очередной саммит организации. В свете усиливающегося милитаризма России, ее непредсказуемости, запугивания соседей, попрания права и нарушения принятых на себя обязательств тезисы о корректировке стратегии Альянса более чем понятны. Многим, но не всем.

Государства нашего региона прежде всего заинтересованы в укреплении оборонной инфраструктуры НАТО и постоянном присутствии его вооруженных частей (хотя бы небольших) на своей территории. Ситуация в этом плане практически не менялась со времен холодной войны — и это уже анахронизм. Анахронизм, который некоторым хотелось бы закрепить ошибочной интерпретацией или незнанием Основополагающего Акта Россия — НАТО от 1997 года.

В этом политическом документе (который не является международным договором) Альянс, конечно, заявил, что он не будет существенным образом усиливать свое присутствие на территории новых стран-членов, но лишь до того момента, пока ситуация с безопасностью НАТО будет оставаться неизменной. А действия России последних лет, в том числе агрессия в отношении Украины, эту ситуацию изменили. Игнорирование данного факта было бы стратегической слепотой или политической трусостью.

Кроме того Москва нарушила закрепленные в данном документе принципы отношений с Альянсом и европейской безопасности, включающие в себя запрет на применение силы, а также требование уважать территориальную целостность и неприкосновенность границ европейских государств.

И вновь самые сильные протесты против адаптации стратегии Альянса к изменившейся ситуации безопасности звучат из Германии, которая не дает добро на постоянное военное присутствие НАТО в нашем регионе, держа на своей территории крупнейшие натовские базы в Европе.

Она считает это нарушением Основополагающего Акта и провоцированием России (то есть агрессора). К этим аргументам нельзя относиться всерьез. Кажется, будто в Германии преобладает взгляд на Москву, как на ребенка со специальными потребностями, которому нужно «воспитание без стресса». Однако современная история Европы опровергает оправданность такого подхода.

Решительное сдерживание

Нам следует принять к сведению, что из-за специфического отношения Берлина к России мы не можем рассчитывать на Германию в вопросах безопасности нашего региона. Но у нас есть право ожидать, что немцы не станут мешать нашим стремлениям к укреплению восточного фланга НАТО, которое оправдано как с точки зрения нашего историко-геополитического опыта, так и с точки зрения современной политики России. Этого требует от Германии история.

Мы понимаем, что как и в случае расширения НАТО, часть стран-членов должна привыкнуть к этой мысли, и поэтому саммит в Ньюпорте следует считать началом данного пути.

Мы часто слышим от наших западных партнеров, что мы все сходны в оценках современной России и ее политики, а расходимся лишь в выборе лекарства и способов реагирования на сложившуюся ситуацию. Это не так. Различия заметны, можно сказать, в онтологическом плане.

Благосклонность наших западноевропейских партнеров к России базируется, по сути, на пессимистичном видении ее природы. Для них Россия может быть лишь такой, каков ее нынешний президент. А мы считаем иначе. У россиян остался потенциал стать нормальной (в том числе с политической точки зрения) страной, которая не обречена на непредсказуемый авторитаризм и правление военщины, страной, которая уважает международные законы и право соседей выбирать свой путь развития или направление внешней политики. Такой страной, которая когда-нибудь сможет стать полноценным партнером Европы.

И путь к этому лежит не через новый вариант политики «appeasement», а через решительное, солидарное и стойкое сдерживание экспансионистских, враждебных к соседям и Европе амбиций Кремля. Западным политикам, принимающим участие в праздновании важных годовщин, следует не ограничиваться ритуалами, а потрудиться понять связанное с ними содержание».

Отдел мониторинга

Кавказ-Центр