Целью написания данной брошюры является разъяснение несоответствия исламской политике деятельности «Хизбут-Тахрир».
Глава 1. Их метод претворения законов не соответствует законам Ислама
Каждый, кто познал минимум из основ этой религии, знает, что она зиждется на свидетельстве «Ля иляха илля-Ллах», и это основа всех религий, с которыми были отправлены посланники от Адама и до Мухаммада (салля-Ллаху алейхи ва саллям). Для того чтобы было более понятно, почему метод «Хизба» в претворении законов Ислама противоречит этой основе, необходимо понять, что основа установления законов Аллаха это:
1. Отрицание законов тагута — быть непричастным к ним, отказаться от их исполнения, не поддерживать их и нарушать их, опровергать их открыто, делать несостоятельными — это и есть первый шаг на пути установления законов Аллаха, это есть первая часть свидетельства — «ля илляха» (т. е. «нет божества, достойного поклонения»). Значит, нет больше других законодателей и других законов, и без этой основы не устанавливается Закон Аллаха, и это есть метод Посланника Аллаха (салля-Ллаху алейхи ва саллям), который сделал первый шаг в установлении законов Аллаха, когда объявил в Мекке о том, что он не признаёт и отвергает тагута и его лжезаконы, и произошла эта великая революция выступившей оппозиции против мушриков и их законов во главе с Посланником Аллаха (салля-Ллаху алейхи ва саллям) и его сахабами.
2. Следующий шаг в установлении Слова Аллаха — это вторая часть свидетельства «илля-Ллах» (т. е. «кроме Аллаха»). Это означает, что мы обязаны признать законодателем только Аллаха, желать только Его законов, чтобы Его Закон был превыше всех законов, и стремиться к выполнению только законов Аллаха. И это второе условие шахады, без которого невозможно установить Закон Аллаха. Мы видим, что как только Пророк (салля-Ллаху алейхи ва саллям) и его сахабы сделали отречение от мушриков и их тагутов, отделились от них, то сразу приступили к исполнению только Закона Аллаха.
Теперь посмотрим, каким же путём пошла «Хизбут-Тахрир» и ей подобные, от которых только и слышно: «Халифат, Халифат», и эти слухи: «Умма уже готова, уже все хотят законов Аллаха», но примеры революций в арабских странах показали, что Умма вообще не готова. Где плоды их шестидесятилетнего просвещения Уммы? Вот так «Хизбут-Тахрир» воспитала революционеров демократического толка. То что «Хизб» стремится установить Закон Аллаха, забыв отречься от мушриков и их тагутов вместе с их законами, они уже доказали — примеры их судебных разбирательств в Украине и России между кафирами. Они пошли на поводу у шайтана, и он вовлёк их в это, разве это путь Пророка (салля-Ллаху алейхи ва саллям)? Разве это его метод? Что это за политика такая, где хоть один далиль, что Пророк (салля-Ллаху алейхи ва саллям) шёл таким путём? Разве он подстраивал Ислам под Мекку и её общество, как сегодня «Хизб» и ей подобные пытаются подстроить Ислам под тагутскую власть кафиров, изучают кафирскую политику, занимаются анализом, говоря о том, что это необходимо для того, чтобы узнать планы врага? Субхана-Ллах! Неужели им недостаточно знать религию, ведь уже все ахкамы есть по отношению к тагуту и кафирам, но «Хизб» упорно стремится заслужить доверие кафиров и их признание на политической арене, подбирая кадры для проведения конференций с исламскими названиями. Но опять чтобы кафиры признали их как неотъемлемую часть их демократического общества. Или как та пиар-программа — дело о химаре. К чему это привело? Кафиры придумали закон о запрете на фото в химаре, хотя до этого сёстры без проблем фотографировались в химаре. В результате опять «Хизб» доказала, что она демократическая группа. Если посмотреть трезвым взглядом, то проследует такая картина: всё это было не для того, чтобы донести истинную религию в общество, а только чтобы не попасть в немилость к кафирам. Это ход не исламской политики, а кафирской.
Они что думали, что взялись за распространение Ислама, и у них всё ровненько должно пройти, и кафиры будут на это смотреть сложа руки? Нет, у кафиров один лозунг: Кто не с нами, тот против нас. И что сделала «Хизб» — она сказала: «Мы с вами», хотя даже ни разу не пострадала. Это разве путь Пророка (салля-Ллаху алейхи ва саллям)? Как мы уже говорили выше, Пророк (салля-Ллаху алейхи ва саллям) не подстраивал Ислам под Мекку и мушриков, он нашёл территорию, которая соответствовала Исламу и подстраивалась под Ислам. И мы знаем, какого было положение тех, кто остался в Мекке, они предпочли подстраивать свой Ислам под Мекку и мушриков, несмотря на то что это явное унижение и лицемерие, в то время когда Ислам выше всех религий.
«Хизб» же со своей непонятной политикой затеяла эти судебные разборки, уча кафиров, как им соблюдать демократию — разве это не унижение, разве это не лицемерие? А всё это из-за того, что «Хизб» и её политика не соответствуют основам Ислама, таким как Таухид и бара к мушрикам. Неужели каждый раз, когда кафиры заговорят о том, что запретят их деятельность, и будут преследовать их сторонников, они будут впадать в эту скверную демократическую игру шайтана? Столько стараний, столько ресурсов было затрачено на проведение этих конференций, судебных тяжб, на ТВ кафиров, и для чего — чтобы все узнали, как правильно соблюдать демократию, лучше бы это всё потратилось на то, как правильно соблюдать Ислам. Но, конечно, кафиры бы им не позволили, но «Хизбу» нужен пиар политического Ислама для мусульман и демократической преданности — для кафиров. Пришлось согласовать все эти мероприятия на условиях кафиров. Разве таков путь из сиры Пророка (салля-Ллаху алейхи ва саллям)? Аузу би-Ллях. Мало того, что сами из-за страха перед кафирами вошли в заблуждение, да ещё и вовлекли за собою многих мусульман. Хотя их основатель Такиюддин намного смелее был, он даже в учреждениях кафирских запрещал учиться и работать, что там говорить о том, до чего докатилась сегодня «Хизб». Но одной смелости ещё недостаточно, сам фундамент Такиюддин заложил неправильный, и в результате он стал рушиться, хоть и называют это «отмиранием мёртвых клеток» или «развитием организма».
Ладно, оставим их философию. Можно с уверенностью сказать, что ждёт «Хизб» в будущем, так как уже было много примеров из деятельности так называемых исламских партий, которые в итоге не получили долгожданных результатов от своего метода, противоречащего Исламу. Все они погрузились в куфр демократии, и неудивительно скоро будет увидеть, как «Хизб» будет представлять свои кандидатуры в тагутском парламенте. Разве можно прийти к такому результату путём Пророка (салля-Ллаху алейхи ва саллям), о котором они всегда любят говорить? Якобы только «Хизб» пришла к правильному пониманию реальной действительности.
Проведя аналогию, они вывели, что сегодняшняя ситуация похожа на ситуацию в Мекке, из-за этого, изучив путь Пророка (салля-Ллаху алейхи ва саллям), вывели метод установления государства, — одним словом, их метод основан на аналогии. А, как мы уже знаем, если аналогия ошибочная и неверная, то, естественно, и вытекающие из неё законы тоже неверные. И необязательно иметь большие познания, чтобы увидеть, что их аналогия неточная. То что не было исламской Уммы в полном смысле этого слова, а была лишь небольшая группа людей из числа сахабов, и это большая разница. Второе — это то, что призыв Пророка (салля-Ллаху алейхи ва саллям) был обращён не к Исламской Умме, а к мушрикам Аравии, но почему-то «Хизб» делает акцент на мусульманах — и это тоже большая разница. Третье — это то, что у Пророка (салля-Ллаху алейхи ва саллям) и верующих не было власти, не было исламских земель, из-за этого хукмом был поиск власти с обращением к мушрикам Аравии принять Ислам и взять под защиту Закон Аллаха. Сегодня же хукм — возвращение власти, так как есть уже мусульманские земли — и это совсем разные вещи. Не знаю, на какие знания опирался Такиюддин, упустив из виду такие моменты. Здесь шариатским подходом вообще не пахнет, и опять прослеживается эта непонятная политика подстраивания Ислама под существующую действительность. И такой подход никогда не приведёт к победе. А что касается пути Посланника (салля-Ллаху алейхи ва саллям), то всему, что бы ни пришло из Корана и Сунны, мы обязаны следовать. И если посмотреть на жизнь Пророка (салля-Ллаху алейхи ва саллям), то путь приобретения власти прошёл несколько периодов. Сначала Пророк (салля-Ллаху алейхи ва саллям) приобрёл власть посредством доброго слова и мудрого увещевания, обращённого к кафирам, потом призыв к кафирам изменился, то есть после доброго увещевания в случае отказа кафирами уверовать, им предлагали джизью, если отказывались, тогда с ними воевали, но есть одно «но» — весь этот подход для приобретения власти уместен в том случае, если территория изначально принадлежит кафирам, но какого же решение, если власть мусульман узурпирована кафирами и вероотступниками?! Кто скажет, что путь Пророка (салля-Ллаху алейхи ва саллям) — ходить и выпрашивать у них власть, то это будет наговором на Посланника (салля-Ллаху алейхи ва саллям), так как нет ни одного предания — ни из жизни сахабов, ни из жизни табиинов и т. д. — что возврат земель происходил таким путём. Если сказать, что эти люди, которые передали нам религию от Пророка (салля-Ллаху алейхи ва саллям), неправильно разбирались в реальной действительности, а потом нашёлся через полтора тысячелетия такой человек, который разобрался, то это глупо, и только невежда может такое себе представить. Теперь, когда стало ясно, что реальная действительность — это то, что власть на землях мусульман захвачена, то тут необходимо шариатское решение вопроса её возврата, потому что всё, что делается с шариатскими доказательствами — это и есть путь Пророка (салля-Ллаху алейхи ва саллям).
Также политика «Хизба» в вопросе установления законов явно противоречит Исламу ещё с одной стороны, а это их заявление, что законы можно притворить только тогда, когда будет Халифат, и опять мы здесь видим след нешариатского подхода к этой проблеме. Эта политика подстраивания Ислама под реальность выражена почти во всех вопросах деятельности «Хизба», хотя нет довода на то, что на мусульманах лежит обязанность жить по закону Аллаха, только когда все земли мусульман объединятся в одно понятие «халифат». Такой подход искажает истинную цель этого послания и вводит в заблуждение относительно сути исламской религии, так как поменялись цели — основой у них стало то, что пришло из подробностей, например призыв к Халифату стал важнее призыва к Таухиду, хотя ни один Пророк не пришёл с целью установить Халифат, и были такие Пророки, которые не смогли добиться власти. Это же не значит, что они провалили свою миссию, разве Пророк (салля-Ллаху алейхи ва саллям) переживал за власть? Нет, мы увидим, что он переживал только за призыв к Таухиду, если было бы иначе, он бы непременно перед смертью назначил сам лично Халифа, но этого он не сделал.
И опять мы видим, что политика «Хизба» в установлении законов не соответствует основам Ислама. Ещё удивляют такие вещи: Пророк (салля-Ллаху алейхи ва саллям) установил государство за 13 лет, но в этом он не пример для них — ну да, понятно, тогда бы их метод спустя 13 лет не имел бы смысла. Из всего этого понятно, что политика «Хизба» за столько лет даже не привела к ощутимым результатам.
Теперь давайте сравним то, как на самом деле должны продвигаться события. Как мы уже говорили — Халифат это объединение исламских земель в одно государство, и опять удивляет якобы шариатский подход политики «Хизба» в этом вопросе. Неужели непонятно, что Халифат — это не просто объединение исламских земель, в которых претворяется закон куфра, а это объединение исламских эмиратов и вилаятов. Естественно, что, пока не будет эмиратов и вилаятов, никакого Халифата не будет. И установление эмиратов путём возврата, свергая кафирские режимы, является путём к достижению Халифата, и в пример можно поставить сегодняшние эмираты: Афганистан, где за одиннадцать лет Джихада они добились огромных результатов, 80 процентов территорий возвращено, иссякли силы у Америки — она уже хотела сворачивать кампанию, так что пришлось всему кафирскому миру давать поддержку; Кавказский Эмират — добивается неплохих результатов, борясь сразу на два фронта: с кафирским российским режимом и муртадскими кавказскими. Результат — за 10 лет весь Кавказ и Прикавказье сплотились в борьбе за возврат власти Ислама. И есть много других примеров того, как претворяется настоящий метод исламской политики. Ведь на самом деле Аллах нам приказал жить по Шариату не только в Халифате, вообще нет в Исламе такого подхода. Это то же самое, если сказать афганцам, кавказцам и т. д.: «Ваши усилия напрасны, той власти, которую вы имеете, недостаточно, чтобы соблюдать Закон Аллаха». Субхана-Ллах! Как они далеки от истинного понимания. Такая политика и привела к тому, что «Хизб» подстроилась под кафирские режимы и ждёт их разрушения для того, чтобы соблюдать Закон Аллаха.
Глава 2. Политика «Хизба» не соответствует пути Пророка (салля-Ллаху алейхи ва саллям) в деле призыва к Исламу
В первой главе мы разъяснили, что политика «Хизба» в установлении законов не соответствует основам Ислама и пути Посланника (салля-Ллаху алейхи ва саллям). Во второй главе мы затронем тему, каким образом «Хизб» проводит политику в деле призыва к Исламу. Как мы говорили ранее, «Хизб» в своей политике берёт в пример только Пророка (салля-Ллаху алейхи ва саллям). Но так ли это? Начнём с того, что «Хизб» ведёт призыв согласно той философской формуле, которую вывел Такиюддин. Конечно же, из-за того, что именно он правильно изучил реальную действительность. Например, та формула, по которой «Хизб» призывает к Аллаху, совсем не соответствует тому, как призывал Посланник (салля-Ллаху алейхи ва саллям). «Хизб» считает, что только когда человек на разумных доказательствах познает существование Аллаха, он будет верующим. Из-за этого они всем подряд доказывают существование Аллаха и Его единство разными логическими примерами, а потом, когда человек на разумных доказательствах познаёт существование Аллаха и Его единство, тогда его призывают соблюдать Ислам.
Рассмотрим эту тему подробней с примерами. Если мы посмотрим на жизнь Пророка и его призыв, разве было такое, что для того, чтобы призвать к Исламу, то есть до того как Аллах ему приказал призвать людей, он ходил и на разумных доказательствах разъяснял? Нет, такого не было. Пророк (салля-Ллаху алейхи ва саллям) вёл призыв, прямо передавая Слова Аллаха, одним словом,
Аллах прямо Своей речью обратился к людям, не объясняя вначале Его существование и единство, так как Слово Аллаха является доводом на всё это. Теперь рассмотрим, что же выдумал «Хизб». Они говорят, что сегодня изменилась реальность, и много людей стали атеистами, среди людей распространилось многие их идеи. Из-за этого «Хизб» видит неэффективным призывать людей Кораном. Но а как же пример Посланника (салля-Ллаху алейхи ва саллям)? И опять мы видим у «Хизба» политику подстраивания Ислама под какую-то реальность.
Также «Хизб» считает, что такой подход необходим сегодня для всех, так как вера на чувствах неправильная. Для примера возьмём человека, который всю жизнь верит в Аллаха, но никогда не размышлял над доказательствами Его существования и единства, даже боялся о таком подумать и поставить это под сомнение. Наоборот, где-то боялся, когда было тяжело — обращался к Аллаху, и тут он услышал призыв Пророка (салля-Ллаху алейхи ва саллям), поверил ему, что он именно тот Посланник от Того Бога, в Которого он всю жизнь верил (на чувствах), и поверил во всё, что сказал Аллах без разумных доказательств. То есть верит, что Аллах — Создатель небес и земли, верит в то, что Он — Единый, Вечный и т. д. Только из-за того, что Аллах это сказал. «Хизб» же не считает это верой, так как у них вера — это разумный довод, и такой подход был у тех, кто был до них из философов, которые поставили доводы разума выше доводов Шариата. Но сколько есть таких, которым не помогла их убеждённость разума!
Мы же не будем называть верующим каждого, кто убежден в существовании Аллаха и Его единстве на разумных доводах, до тех пор пока человек не уверует во всё то, с чем был послан Пророк (салля-Ллаху алейхи ва саллям), и не последует за ним, он не будет считаться верующим. И следование за Посланником является неотъемлемой частью веры, хотя сколько было тех, кто был убеждён разумом в истинности его пророчества, но не последовал за ним, и Шариат не признал их убеждённость. Например, дядя Пророка (салля-Ллаху алейхи ва саллям) был убеждён, что Посланник пришёл с истиной, но почему ему не помогла эта убеждённость? Также многие иудеи и христиане были убеждены в истинности пророчества, но это их не спасло. Из всего этого видим, что истинное убеждение по Шариату — это не просто понимание того, что это истина, а это — покорность сердца, следование за Посланником (салля-Ллаху алейхи ва саллям).
А если призывать так, как рекомендует «Хизб», то есть опасность расплодить лицемеров, убеждённых разумом в истине. И представьте себе, насколько опасны последствия такого призыва, да ещё когда их призыв направлен в основном на невежественных мусульман. Вы представьте картину, когда какого-то джахиля переубеждают, что он не верит в Аллаха до тех пор, пока у него не будет разумных доводов на это. Вы представьте такого человека, который с самого рождения мусульманин, всю жизнь верит в Аллаха — не в Троицу, не в крест, не в каких-то других лжебогов — делает дуа только Аллаху, по возможности ходит в мечеть, считает своим пророком Мухаммада (салля-Ллаху алейхи ва саллям), не сомневается, что Коран — Книга Аллаха, и тут ему предлагают поставить всё это под критический анализ: правда всё это или нет? В итоге ему доказывают, что у него нет убеждений, то есть на самом деле он не верит, и если до этого он перед Аллахом и был грешником, но мусульманином, то после такого даавата он ставит под сомнение свою веру и потом становится неверным полностью.
И сколько примеров того, как после такого даавата люди не стали соблюдать и стали явными атеистами и безбожниками — и намного хуже, чем были до этого. Формула, которую создал философ и мыслитель Такиюддин, гласит: «Для того, чтобы произошло развитие, необходимо изменить его нынешнее мышление коренным всесторонним образом» (Система Ислама, стр. 1). Теперь сделайте выводы, каким путём происходит у них развитие. Это разве метод Пророка (салля-Ллаху алейхи ва саллям)? Разве он побуждал ставить под сомнение то, во что они верят, разве он ходил и спрашивал у каждого, как он верит, есть у него доказательства или нет? Конечно, «Хизб» скажет, как всегда, что сегодня реальность другая. Мы же им скажем, что Шариат был ниспослан на все времена до Судного Дня и всегда будет актуальным, и неопровержимым, и лучшим доводом и для многобожников, и для атеистов, и нет необходимости придумывать новую религию.
И также из примеров их даавата, когда они обращают его к атеистам, и потом ты видишь, как они ходят в церковь или как из несоблюдающих христиан становится соблюдающими. Да, вот это развитие, Субхана-Ллах! Это очень опасные вещи, и многие этого не знают. И каждый раз, когда затрагиваешь какую-то из политических сторон «Хизба», то видишь вот эту изворотливость — то реальность такая, как при Пророке (салля-Ллаху алейхи ва саллям), то не такая. Наверное, скоро начнут говорить, что и их Такиюддин неправильно разбирался. Кроме как подстраиванием под свои интересы это никак не назовёшь.
Их политика призыва вообще не имеет никакого отношения к Исламу, ведь как они призывают общество к исламскому закону — проводят конференции, в которых раскрывают только часть Ислама, скрывая другую сторону. Например, разъясняют только, как хорошо будет жить по Шариату, будет стабильность, никакой коррупции, и экономика будет на высоком уровне, — одним словом, все заживут припеваючи. Да, аль-хамду ли-Ллях, Ислам — религия справедливости, но это не означает, что, разъясняя и призывая к ней, надо рассказывать только ту часть, которая будет по душе людям. Почему у «Хизба» такая политика? Потому что она хочет набрать голоса и отвести гнев недоброжелателей. Такая политика похожа на кафирскую, когда народу обещают только всё хорошее, но потом после выборов люди начинают проклинать и ненавидеть эту власть. Вот так и «Хизб» хочет быть для всех хорошим, скрывая большую часть религии. Естественно, если бы они рассказали про все законы Шариата, например что кафиры будут платить джизью, какое наказание будет за воровство, за прелюбодеяние, за распитие спиртного, что все, кто называет себя мусульманином, будут обязаны читать пятикратный намаз, женщины должны будут быть закрытыми и т. д., кафиры никогда бы не дали провести такую конференцию, да и кто бы остался довольным такой агитацией, кроме верующих людей?
И опять «Хизб» скажет, что реальность такая, что приходится скрывать часть религии. Такая политика подстраивания Ислама под реальность приводит к тому, что теряется ценность и суть призыва. А это не призыв к государству, а призыв к спасению от Кары Аллаха в День Суда. Или что, всем, кто будет жить в Халифате, Рай обещан? Нет! Призыв к Исламу — это очень важное дело, это послание мирам, что нет божества, кроме Аллаха, и что, только будучи единобожником в Исламе, можно избежать вечного Ада. А не будучи гражданином Исламского Государства. «Хизб» любит говорить, что она проявляет заботу о делах людей. Разве так заботился о людях Пророк (салля-Ллаху алейхи ва саллям)? Мы ещё раз повторим, что он не беспокоился о власти и о том, в каком достатке они будут жить. Пророк (салля-Ллаху алейхи ва саллям) никогда не скрывал часть Ислама, а говорил обо всём открыто, даже если это было ненавистно многим. Его Сунна — не обращать на это внимания, потому что целью было донести истину. Как бы то ни было, несмотря на то, поддержат его, или у него не будет много голосов, всё это его не беспокоило, потому что Аллах обещал дать ему поддержку.
И мы видим, что во время Пророка (салля-Ллаху алейхи ва саллям) принятие Ислама было целым испытанием, и все, кто его поддержал, были угнетены, никому из них не было обещано сладкой жизни. Вспомните, какие условия были у ансаров, что за собой влекла поддержка Пророка (салля-Ллаху алейхи ва саллям). Этим они натравили на себя всех арабов и неарабов, из безопасной жизни перешли к небезопасной. Они дали клятву защищать Пророка (салля-Ллаху алейхи ва саллям) и его призыв, как и свои семьи, до смерти, и если сказать, что Пророк (салля-Ллаху алейхи ва саллям) пообещал им хорошую жизнь — то это ложь, потому что, когда ансары перед клятвой спросили у него: «А что нам за это будет», что он им ответил? Он сказал: «Рай», и больше ничего. Так что истинная забота о людях — это забота о том, в каком положении они будут в загробном мире.
Да, на сегодняшний день призыв к Исламу видоизменился, и не только у «Хизба», из-за отсутствия смелых и решительных людей, призывающих к истинному пониманию Ислама. Ислам принимают не на тех основах, потому что Ислам — это не реабилитационный центр: «Идите к нам, и у вас всё будет хорошо, вы бросите пить, курить, вам найдут вторую половинку, у вас будет полноценная семья, стабильная работа и заработок, у вас будет много новых друзей, вот она истина без всяких проблем и испытаний». Но потом, когда приходят испытания, например в проявлении стойкости в позиции Таухида или жертвовании своими свободой или жизнью на пути Аллаха, то мы видим, что такой Ислам многим не нравится, и многие думают даже, что не бывает так: «Что может быть плохо от Ислама?» Из-за этого начинают отрицать многие положения Ислама, становясь лицемерами.
Теперь понятно, почему при Пророке (салля-Ллаху алейхи ва саллям) принимали Ислам искренне в начале его призыва. Во-первых, была ясна суть религии «ля иляха илля-Лллах», во-вторых, это был очень серьёзный шаг: подвергнуть свою жизнь опасности, испытать притеснения и гонения — вот что за собой влекло принятие Ислама. Но мы видим, что, когда принимать Ислам стало безопасно, появилось много лицемеров, и никто не сказал, что они ими были изначально — нет, а только после того, как были подвергнуты испытаниям, таким, где надо было жертвовать своими имуществом и жизнью. А сегодня настолько слабы сердца мусульман, что, как только появляется не какое-то подобное испытание, а только какая-то предпосылка к этому, уже от этого многие становятся лицемерами, аузу би-Ллях. Теперь думаешь, что, если бы изначально были те, кто открыто стоит на позиции истины и из-за этого подвергается испытаниям, кто бы откликнулся на их призыв? Как максимум — многие начали бы искать себе другой Ислам, и лишь немногие бы поддержали. Из этого мы понимаем, что суть призыва — это не набрать себе много сторонников любыми путями, а суть в том, чтобы донести религию в том виде, в котором Аллах ниспослал её Своему Пророку (салля-Ллаху алейхи ва саллям), даже если никто не поддержит её. Сразу видно, что «Хизб» не беспокоится в первую очередь об Исламе, а больше о власти переживает, из-за этого готова даже скрыть часть Ислама, только бы добиться влияния, но это всего лишь обман неисламской политики.
Теперь раскроем реальную действительность: как вы думаете, какое кафирское общество выберет закон Шариата, при котором их демократические свободы аннулируются? Ведь они кафиры, грешники, готовы терпеть несправедливость своих режимов и быть рабами, только если им дадут свободу на все виды грехов, которыми ублажают страсть. Да, было такое, что кафиры сами шли под власть Закона Аллаха, добровольно, но только из-за того, что их режимы угнетали их ещё больше. Когда у власти стояла церковь, люди не могли нормально спокойно вздохнуть, все бежали — лишь бы куда. Но сегодня, когда люди, через столько лет добившись демократии, могут сказать, всё что хотят, совершить любой грех, имеют полную свободу, одни яркие краски, им предлагают то, где за это они будут наказаны, где их будут порицать, кто захочет такое? Ведь на самом деле государство — это оберегание имана верующего человека и унижение для неверного, и первые, кто установят правление Аллаха, — это искренне верующие люди, которые захотят жить по Шариату и пожертвуют для этого всем, не смотря на порицание порицающих, не подстраиваясь ни под какую реальность, противоречащую Исламу.
Также из политики «Хизба» то, что они в своём призыве не используют хукм о запрете порицаемого и удерживании от неодобряемого, ссылаясь на то, что это прерогатива Халифата. Из-за такого подхода «Хизбу» ничего не мешает слиться с обществом, и неважно, будет лм он шиитом, рафидитом, суфистом, националистом, демократом — лишь бы он называл себя мусульманином. А то, какие у него убеждения, это уже Халиф будет разбираться. И потом видишь, как они поддерживают бидаатческие мероприятия для пользы своего даавата, несмотря на то что в Шариате есть строгая угроза для тех, кто смешивается с нововведенцами, не говоря уже о том, чтобы принимать с ними участие в их бидаате. И опять мы видим политику подстраивания Ислама под реальность. Разве можно путём харама достигнуть халяля? Разве можно сказать, что они переживают за донесение истины? Нет, им нужны только голоса, потому что, если они начнут говорить правду: то-то новшество, так-то делать нельзя, того-то не было в Исламе, то тогда их мало кто поддержит. Конечно, они скажут, что мы так поступаем, только чтобы не отвратить от Ислама, а наоборот — расположить к нему. Мы им скажем: где хоть одно доказательство в Шариате, что есть такая политика расположения? Это не путь Пророка (салля-Ллаху алейхи ва саллям) и ничего общего с ним не имеет. Хотя многие хизбисты даже не знают, что так нельзя, конечно, как они узнают, если «Хизб» в своё просвещение не внёс понятия из основ Ислама, такие как аль-валя ва-ль-бара (дружба и непричастность), призыв к одобряемому и запрет порицаемого. Также они не знают, что такое новшество, и какое в Шариате к нему отношение, и потом видишь как их ученики могут себе позволить посидеть в бидаатческом кружке на каком-нибудь дуа.
Также из политики «Хизба» то, что они не запрещают многие грехи, например, сигареты, музыку, общение с девушками, даават на дискотеках, никяхи без разрешения опекунов, — мол, по мазхабу Абу Ханифы можно. Также не считают ауратом голых женщин на фото и на видео. И опять это политика подстраивания. Можно с уверенностью сказать, что если «Хизб» запретит всё это, то потеряет минимум 30% голосов и процентов 40, если будет вести свой даават, призывая к добру, удерживая от неодобряемого и запрещая порицаемое, и так останется 30%, которые узнали о несоответствии акыды «Хизба» Исламу и вышли из «Хизба», и теперь какой результат: «Хизба» не будет, политика «Хизба» в этом вопросе станет ясна.
Также новшеством в их политике является то, что они в своём призыве ведут необоснованный контроль. Чтобы было понятней, объясним поподробней. Начнём с того, что «Хизб» смотрит на общество как на власть, а индивиды — это средства её достижения, и в каждом, к кому «Хизб» обращает даават, она видит средство для осуществления своей политики, и так каждый индивид — средство и «умышленный» на языке «Хизба». Кто такой «умышленный»? Это тот, над кем началась работа по коренному изменению его мышления. Как появляются «умышленные»? Например, учитель одной ячейки из четырёх человек говорит, чтобы они (ученики) находили «умышленных» для образования новых ячеек. Каждый «умышленный» должен быть зафиксирован в письменном виде, то есть все его данные для контроля за дааватом и отчёта по работе их амирам. Раз в неделю каждый должен предоставить отчёт о своих «умышленных». Если у кого-то из учеников есть проблема с «умышленным», они начинают разбирать свою потенциальную жертву и находить способы, как её привлечь в новую ячейку для концентрированного просвещения.
И способы у них разные, например учитель говорит: «Покажите братские чувства, обнимите, поцелуйте его, поискренней будьте, возьмите и купите сладостей, придите к нему на чай или организуйте хороший стол и пригласите его, создайте для него уют». Или: «А ты пробовал ему вот так сказать, или через это подойти, или пусть кто-нибудь другой придёт и ту же мысль ему подкинет, в общем, надо заставить его размышлять — так, как требует этого формула». И мы видим, как «Хизб» берёт в разработку людей, вы и подумать не сможете, что над вами ведётся такая работа, вы не просто человек, который нуждается в истине — вы «умышленный», который станет средством для расширения «Хизба». Разве ради Аллаха так делают, разве Пророк (салля-Ллаху алейхи ва саллям) такое делал? Наверное, каждый встречался с торговыми представителями — стук в дверь, вы открываете и видите человека с сияющей улыбкой, с искренностью в глазах, от которого так и веет теплом, нет, нет его цель не впихнуть товар, он, наоборот, хочет предложить помощь. Также и «Хизб», только товар другой. Это всё делается не ради Аллаха и призыва к Исламу, а ради отчетов за сбагренный товар.
Самое интересное по поводу их письменных отчётов, где записаны все данные «умышленного» человека, то что иногда бывало так, что отчёты за месяц попадали в руки СБУ, из-за того что накрывали какую-то квартиру хизбиста. Вот так СБУ узнает о каждом. То что «Хизб» подконтролен — это тоже понятно. Ещё одним доводом того, что «Хизб» ведёт свой призыв не ради донесения истины, является то, что любой, кто покинет «Хизб», у них порицаем и отвергнут, да, он стал соблюдать Ислам, но перестал быть средством. Теперь вам видно, в чём их цель?
Кстати, об уходе из «Хизба». Первые, кто вышел из «Хизба», были в основном в Европе, Турции, они скрыли, как покинул «Хизб» один из их амиров, также их покинул шейх Умар аль-Бакри из Англии, также тот шейх, который написал для них книгу «Разнопартийность в Исламе». В странах бывшего Союза таких случаев не было, никто даже и представить не мог, что кто-то может оставить «Хизб», ведь как: «У нас же самые сильные мысли». И тут всех хизбистов потрясла новость из Узбекистана — один из амиров «Хизба» с группой хизбистов вышли из партии и образовали Исламское Движение Узбекистана. Это событие взволновало многих, и началась обработка кадров: разъяснения, что они заблудились, и что у них не сконцентрировалась мысль, они не поняли мабду (идею), это больные клетки которые отмерли — в общем, всё, кроме шариатских оправданий. Потом, когда из «Хизба» начали выходить везде, вот тогда «Хизб» серьёзно запереживал, даже у амиров стали «умышленными» сами хизбисты, и от заботе о других они перешли к заботе о своих, и любую заболевшую клетку стали старательно лечить.
Одним из удерживающих методов стала клятва на подчинение, которую давали амиру «Хизба», эта клятва делает произнёсшего её зависимым, то мышление, которое ограничено рамками клятвы, не может иметь другого мнения, пока не нарушит её, и многие даже понявшие истину, боятся нарушить её.
Также многие не решаются выйти из «Хизба» из-за того, что на них влияет правило времён джахилии. Все, наверное, такое правило слышали: в какой вере родился, в такой и должен быть. Только в «Хизбе» вот так: кто тебя в Ислам привёл, с тем ты и должен быть. В принципе, это существует во всех группировках. Даже если к такому человеку, который находится под влиянием подобного правила, обратится с дааватом хабашит, он никогда не осмелится подумать, что тот не на истине, и только те люди, которые руководствуются искренностью в своём мышлении, способны понять истину, даже если придётся пойти на разногласие с теми, кто тебя привёл в Ислам.
Также нерешительность выхода из «Хизба» основана на том, что человеку тяжело разрывать многолетнюю дружбу, это очень эмоциональная сторона, он думает, что будет оставлен и забыт, и задаётся вопросом: как он сам сможет заниматься исламскими обязанностями. Этот страх возникает по причине неисламского воспитания. Удивляет то, что некоторые представляют свой уход из «Хизба» как вообще выход из Ислама, так как кроме хизбистского Ислама он ничего не знает.
Ещё одна из эмоциональных сторон, удерживающая в «Хизбе», это самоутверждение человека. Например, жил человек как кафир или как джахиль, не имея большого авторитета в общества. Его точка зрения никого не интересовала, от силы за свою жизнь пару книг прочитал, то есть интеллектуального развития особого не было, и, конечно, пригодности для общества в нём не было тоже. Но в его мечтах, как у любого мужчины, — стать героем, быть участником глобальных мировых процессов, быть спасителем всего человечества. И тут он находит «Хизб», который исполняет его мечты, теперь он уже не тот, кем был раньше, и он видит, что всех вокруг это удивляет, так как он стал отстаивать свою точку зрения и переубеждать своих оппонентов, его словарный запас увеличился, он стал красноречив, против его логики никто не может возразить, он теперь может пообщаться на любую тему — об истории, о политике, об обществе и государстве, о системе правления. Вы представьте, что вам говорят: а вы на философском факультете учитесь или вы политолог? У вас, наверное, одно высшее образование или несколько? А ведь кем он был до этого? Теперь он чувствует преданность, в этом обществе он занимается глобальными вопросами, он участник политических процессов, он — тот, кто работает, чтобы вывести людей из мрака несправедливой политики, одним словом, он спасает весь мир и всё человечество. Разве он захочет всё это оставить, что вы ему предложите взамен? Мнение 4-х имамов или высказывания сподвижников, несколько аятов и хадисов, что, разве он получит от этого такое развитие и авторитет, или что, с такими знаниями можно мир изменить? Нет конечно. Только путь «Хизб» дал ему всё и сделал его высокой личностью. Так что это является очень эмоциональной стороной, из-за которой человек не хочет покидать «Хизб».
На самом деле это всё воображение его подсознания, так как на самом деле его жизнь совсем другая, что мы и видим: в основном никто из хизбистов не думает видеть свою будущую жизнь в Исламском правлении, например учатся на такие специальности, которые вообще не будут пригодны в Исламском Государстве, стремятся изучать неисламскую политику и законы демократии, не имея при этом ни одного специалиста по Шариату, хотя бы в коммунальных вопросах. Но зато ты видишь, как они уже готовы занять кабинеты и взять бразды правления, видишь, как они друг другу говорят «О, брат! Это всё скоро будет наше. Вот я дарю, брат, тебе этот дом, вот эта машина твоя». Субхана-Ллах! Разве эти люди видят своё будущее в Исламском Государстве? Есть даже такие, которые говорят: «Интересно, а кто будет туалеты убирать?» Проблема этих людей в том, что они не видят величия в изучении Шариатских основ, Корана, Сунны, высказываний сахабов и праведных имамов, это не делает их актуально развитыми, и такое мышление — следствие влияния неисламской политики подстраивания под реальную действительность, которая в итоге приводит к стремлению жить в гармонии с демократией, пользуясь её благами.
Глава 3. Политический обман «Хизба» основан на пиаре неисламской политики
Также одним из несоответствий исламской политике является то, что «Хизб» создал образ лидирующей партии на политической арене в делах Уммы. Этот образ заботы об Умме построен на лжи.
В «Хизбут-Тахрир» всегда говорят о том, как они переживают за Умму и её единство, но в чём выражается их переживание: в том, как они налево и направо говорят о сегодняшнем положении Уммы, и что все беды от отсутствия Халифа, и только «Хизб» занята заботами о её (Уммы) делах. Но что сделал Хизб? Начнём с того, что есть реальность, и реальность бывает 2-х видов. Первая — это взгляд «Хизба» и её последователей на мировую ситуацию, и вторая — действительная реальность мировой политики. И эти две реальности очень отличаются, первую создала сама «Хизб» в умах хизбистов, потому что только сама «Хизб» видит себя лидирующей на политической арене в противостоянии Западу и заботящейся о делах мусульман. Если бы они открыли глаза пошире, то увидели бы, что них самих, ни у кого больше такого впечатления нет. На самом деле «Хизб» не имеет никакого влияния, так как они ничего не добились, кроме признания своих же последователей. Они хотят объединить Умму путём установления государства, но забыли, что на самом деле нас объединяет одно убеждение, ведь Пророк (салля-Ллаху алейхи ва саллям) сказал, что его Умма никогда не объединится на лжи и заблуждении.
И объединение Уммы не происходит путём установления государства, потому что именно появление тех, кто отделился от единства убеждений мусульман, поспособствовало развалу Государства. Что же сделала «Хизб», она тоже пошла путём отделения, и это видно из того, что она не работает вместе с Уммой и хочет, чтобы Умма работала с ней, да ещё и грешниками считает тех, кто не с ней в работе. Как происходит самообман хизбистов: вы представьте себе, когда человек принимает Ислам, ему автоматически небезразлична судьба мусульман во всём мире, он сопереживает их бедам и проблемам в своём сердце и, конечно, желает хоть как-то помочь но не знает как, и тут появляется «Хизб», которая ревностно обсуждает проблемы мусульман, критикуя их врагов, конечно, этому человеку «Хизб» станет симпатична, потом через концентрированное просвещение его убеждают, что только «Хизб» имеет самый правильный путь, что это именно «Хизб» — победоносная община, про которую говорил Пророк (салля-Ллаху алейхи ва саллям), что они — чуждые, что один из них равен пятидесяти сахабам, и что о них Аллах сказал в Коране: «Пусть будет среди вас группа», и что раз в 100 лет Аллах отправляет учёного, чтобы очистить Свою религию, и это Такиюддин, и что именно «Хизб» установит Халифат.
И, конечно, человек в восторге от того, что он в такой группе, потом его периодически подбадривают, мол, вот-вот, Умма уже готова дать баят, теперь только осталось, чтобы власть отдали, и всё, уже много генералов готовы, или уже одному брату сон приснился, что в этом году Халифат будет. И так продолжается уже почти семьдесят лет, хотя, как мы уже говорили раньше, события в арабском мире, а именно революционные перевороты, показали, что на самом деле Умма не готова вообще. Это очередной раз доказывает, что «Хизб» не имеет никакого влияния на политическую деятельность Уммы, а есть только лишь пиар, который «Хизб» пустил в глаза своих последователей и тех, кто к ним прислушивается, при этом не имея ясности о мировой ситуации.
Конечно, они скажут: «Но посмотрите, какие „Хизб“ проводит мероприятия, созывая конференции, проводя митинги». Насчёт конференций мы уже говорили, что все они проводятся в рамках демократии с согласования с кафирами. Что касается митингов, то все эти митинги чисто демократического толка, только плакаты исламские и выкрики. Разве вы ни разу не видели, как националисты добиваются своих прав, при этом могут нести исламский флаг и кричать: «Ля иляха илля-Ллах, Аллаху Акбар!» А сколько раз «Хизб» просто поддерживала митинги, которые не она совсем организовывала, просто влезая со своими плакатами, а потом тут смотрят ролики и думают: вот это «Хизб» проработал. Или то, как «Хизб» говорит, что кафиры боятся их, хотя нигде и никто не сказал, что «Хизб» несёт угрозу для мирового куфра. Сначала «Хизб» говорила, что кафиры скрывают её влияние, чтобы о ней не узнали люди, и что слово «халифат» они боятся произносить, но когда, например, в бывшем Союзе кафиры заговорили о Халифате открыто, из-за событий на Кавказе, когда Чечню провозгласили исламским государством, тогда кафиры столько программ сделали на тему Халифата, например «Лубянка» и т. д. Даже Путин говорил по телевидению о том, как надоел этот пресловутый Халифат, «Хизб» такого не ожидала, и, конечно, в отношении Чечни до потолка подпрыгивали с криками «Аллаху Акбар!» в поддержку братьев, но когда кафиры разгромили чеченское государство, мы видели, как «Хизб» начал говорить: «Мы же говорили, мы же предупреждали, это не метод». Даже среди своих учеников говорили: «Вот муджахиды осознали, что метод „Хизба“ правильный, и уже спускаются с гор, чтобы получать халакаты просвещения». Субхана-Ллах! Вот это обман, вот это политика подстраивания. Аналогично в Афганистане, когда «Талибан» взял под контроль страну, хизбисты тоже везде показывали свою преданность этому событию, но как только разгромили Эмират, «Хизб» опять повсюду начала говорить: «Мы же говорили, мы же предупреждали». Вот так «Хизб» ведёт свою политическую деятельность. Так же и сегодня, когда Афганистан снова добивается Эмирата, «Хизб» умудряется писать в своих журналах о поддержке и наставлении для муджахидов, как им быть и как им себя вести.
В общем, постоянно вешают себе чужие медали, особенно когда смотришь их сфабрикованные ролики, где они преподносят выступления кафирских тагутов Путина, Буша, говорящих о Шариатском Государстве (допустим недавнее выступление Медведева, где он прогнозировал будущее с «экстремистским государством», или то, где кафиры выражали опасения в связи с исламским влияние), под всё это «Хизб» подстраивает себя, и все наивные хизбисты думают, что это говорят о них. Субхана-Ллах, вот это обольщение! Хотя все те, у кого есть здравое мышление, понимают, о ком говорят кафиры, говорят совсем не о «Хизбут-Тахрир». Да есть даже страны, где о «Хизбе» ничего не слышали. Может, «Хизб» ещё скажет, что все эти миллиарды долларов, которые потратили США и из-за чего погрязли в долгах, были потрачены только для борьбы с ними, с «Хизбом»? Субхана-Ллах! Хотя мы знаем, что на борьбу с Усамой бин Ладеном было потрачено около 2 триллионов долларов. Так кого же боятся кафирские режимы, кто для них сегодня является оппозицией? Это даже ребёнок знает, потому что кафиры это не скрывают. «Аль-Каида» стала набирать влияние во многих уголках исламских земель, и именно муджахиды являются теми, кто так беспокоит кафиров.
А «Хизб» только создаёт мнимую картину в лице всемирных героев. Ведь если просто кто-то из них трезво взглянул бы на ситуацию и задался вопросом, что сделала «Хизб», покажите, где это увидеть, ведь как, если бы «Хизб» имела влияние, о ней бы знали все и говорили только о ней. А так о «Хизбе» говорит только сама «Хизб». Некрасиво с их стороны показывать такие политические плагиаты, где везде демонстрируется забота об Исламской Умме. Взглянуть только на их журналы и газеты, они полны раскрытием кафирских заговоров, и как мусульмане страдают в разных уголках земли. Давайте их спросим: «В чём от вашей политики, аналитики мусульманам легче стало, в чём вы оказали хоть какую-то поддержку — моральную и финансовую?» Конечно, вы скажете: «„Хизб“ — не благотворительная организация, „Хизб“ хочет коренным образом решить проблему путём установления Халифата» (флаг вам в руки. В смысле, тот, что у вас на эмблемке, и автомат не забудьте). Всё это плоды неисламской политики.
Глава 4. Политика «Хизба» ведёт к ослаблению воли исламской Уммы
То что политика «Хизба» ведёт к ослаблению воли мусульман, проявляется в том, что «Хизб» устрашает мусульман кафирами, возвеличивая их в глазах муслимов, говоря о том, какое у них вооружение, бомбы, ракеты, самолёты, и что бесполезно вести с ними борьбу. И это глупо, хотя схожим образом не видно проявления здравого рассудка в том, чтобы просить их отдать власть, но, как всегда, «Хизб» подгоняет всё под свой тарикат. Также «Хизб» уже давно показала свою неприязнь к истинной позиции Ислама по отношению к кафирам. Почему «Хизб» не помогает братьям, воюющим с кафирами? Они скажут: это не метод, так зачем вы вводите людей в заблуждение, что якобы есть места, где хизбисты воюют? Удивляет то, что сами хизбисты в это верят, хотя это полностью идёт вразрез с их тарикатом, потому что им харам добиваться власти путём Джихада. Опять эта политика подстраивания, субхана-Ллах! Сколько молодёжи они отвращают от помощи муджахидам. В местах Джихада личностей с такой политикой объявляют дезертирами, наказывают и пресекают их деятельность. В то время когда Умма начала просыпаться, и начали появляться очаги Джихада во многих местах, а кафиры стали переживать, чтобы это не стало всемирной реакцией мусульман.
В пример можно привести Узбекистан, о деятельности в котором хизбисты любят говорить: как их там сажают и убивают. Хотелось бы внести ясность в этот вопрос и сказать, что в Узбекистане притесняется любая оппозиция власти, и сколько представителей национальных и демократических оппозиционных сил было заключено и убито, и это не из-за исламской деятельности. Так что то, как «Хизб» пытается себя преподнести в роли мучеников Ислама — не так. Итак, продолжим об Узбекистане. Как мы ранее говорили, группа членов «Хизба» вышла из «Хизбут-Тахрир» и образовала Исламское Движение Узбекистана, ещё его называли «Акромия». «Акромия» очень быстро расширила своё влияние там, где она разъясняла, что метод «Хизба» не выведет нас из этого унижения и гнёта тирана Каримова, потому что на протяжении деятельности «Хизба» были убиты и замучены в тюрьмах десятки тысяч, а это серьёзная армия. И «Акромия» начала готовить общество к решительным действиям по свержению силой этого тирана, и когда посадили ребят из «Акромии», люди встали, чтобы освободить их из Андижанской тюрьмы. В это время «Хизб» вела контрагитацию по свержению режима, раздавала тысячи листовок о том, что призыв «Акромии» — политическая игра США, чтобы подставить мусульман. Субхана-Ллах, вот это анализ.
Дальше, когда люди разгромили тюрьму, а до этого захватили военную часть и грузовик с оружием, завезли оружие в тюрьму и раздавали всем желающим участвовать в революции. Что же сделал «Хизб»? Он запретил хизбистам выходить из тюрьмы и поддерживать это мероприятие. Потом, когда всё началось, большая часть общества отказалась от участия в революции, так как «Хизб» проработал и посеял сомнения в этом деле, в итоге Каримов подавил восстание, и у народа до сих пор нет веры в то, что что-то уже можно изменить. А «Хизб» начала, как всегда, везде говорить: «Мы же говорили, мы же предупреждали», хотя изначально сами своими листовками потушили волю к победе у большинства людей. Да ещё после этого умудрялись говорить: «Вот „Хизб“, как всегда, правильный анализ сделал». А тем хизбистам, которым они запретили покидать тюрьму и браться за оружие, кафир Каримов вынес смертный приговор, и в своих же настежь открытых камерах были убиты тысячи хизбистов. Даже сам Ата Абу Рашта выразил свою гордость за них, как они стойко держатся за свой низменный тарикат, хоть и бесполезно умерло много тысяч мусульман.
Вот она какая политика «Хизба» на самом деле. Такая политика — преступление против мусульман. Также «Хизб» постоянно винит в своих бедах бывших хизбистов, что, мол, кафиры из-за них на «Хизб» срываются, что потом им приходится везде, оправдываясь, доказывать кафирам, что они не террористы, что их деятельность ведётся демократическим путём. Из-за этого стали поддерживать многие антиисламские мероприятия, например Казахстан, где по поводу молодёжи, которая взялась за оружие против назарбаевского режима, было проведено мероприятие марионетками тагута, на нём каждый лицемер выразил своё негодование в связи с происходящим, и не вызвало удивление присутствие на нём представителей «Хизба», они тоже с порицанием отозвались об этих братьях и даже призвали молодёжь не идти таким путём и одуматься. Вот так «Хизб» хочет стать в глазах муртадов хорошим, только чтоб не бросалось клеймо бывших хизбистов на них, Субхана-Ллах! Аналогичный случай был на Украине, где были задержаны четверо мусульман, и двое из них оказались бывшими хизбистами, их обвинили в подготовке к вооружённой борьбе против власти. Что же сделал «Хизб»? Сразу же принялась доказывать свою непричастность к ним, даже сказала, что они не были хизбистами, объясняя, что их действия противоречат Исламу — что только ни говорили, лишь бы в немилость к кафирам не попасть. Хотя сам Москаль, бывший глава МВД, сказал, «Хизб» — дети по сравнению с этими «экстремистами».
Вообще «Хизб» на Украине кафирам нужен в качестве фактора, удерживающего молодёжь от «экстремизма». На сегодняшний день только «Хизб» может быть оппозицией джихадовского настроения, и это кафиры прекрасно понимают. И также это понимают амиры «Хизба», но остальные даже не подозревают, что они все являются средством сохранности кафирского спокойствия и безопасности в большой игре тагута. Вот так «Хизб» проявляет заботу о мусульманах, сажая семена слабости воли, прививая рабское настроение и неприязнь к правильной позиции в отношении кафирских оккупантов. Это также преступление в отношении мусульман. Субхана-Ллах! Как не видеть всего этого?
Мне очень жаль ребят из «Хизба, которых так обманули. То, что «Хизб» используют иудеи как средство для оттягивания времени, против создания «ваххабитского государства» — это факт. В любом случае, кафиры прогнозируют в недалёком будущем появление Шариатского Государства, и вот тогда придёт то самое время, для которого и был образован «Хизб», как они это сами говорят.
Теперь раскроем все карты великого замысла. Для примера, все знают, как евреи разделили весь мир на два полюса, это называли «Холодной войной», в главных ролях: СССР и США. Хотя на самом деле не было никакого разделения, все главы этих полюсов — одна еврейская компания, но для людей это выглядело именно так. Также и для мусульман есть два полюса: турко-азиатский полюс и арабский. Все знают, какую неприязнь питают турки к арабам, поскольку не могут забыть, как Шейх Ибн Абду-ль-Ваххаб не признал их Халифат, образовав отдельное государство, и воевал против них (турок), разрешавших даже поклонение на могилах (суфизм). Также арабы питают к ним неприязнь за то, что они развалили Халифат. Какова же здесь роль «Хизба»? Когда после смерти Такиюддина на должность амира вступил Абду-ль-Кадим Залюм, он понял, что арабские страны практически не воспринимают «Хизб», и для этого нужны были новые личности, так как люди, которые имели хотя бы немного знаний об основах Ислама, «Хизб» не восприняли. И тогда «Хизбут-Тахрир» в основном набрала последователей, у которых практически не было исламских знаний. Вот почему никто никогда не слышал, чтобы их поддержал хотя бы один алим (учёный), не говоря уже о присоединении к ним… Всех своих учёных они назначают сами. Что же было дальше: Абду-ль-Кадим Залюм сделал акцент на Турции, и для того чтобы особенно повлиять на турок, написал книгу «Распад Халифата», где оклеветал Шейха Ибн Абду-ль-Ваххаба и его Джихад против власти многобожников, конечно, туркам это было по душе. Этим самым он заложил фундамент нетерпимости к такой позиции, как свержение муртадского режима путём Джихада. Больше всего, чего не хотят кафиры, — это влияние именно, как они говорят, «ваххабитского государства», и «Хизб» они держат как раз для этого момента. То есть, когда кафир ничего уже не сможет предпринять, когда Джихад станет всеобщим делом Уммы, и, допустим, Афганистан или какая-то другая территория объявит исламское государство и призовёт людей присоединятся и совершить хиджру, в этот момент кафиры установят оппозиционное государство — Халифат в Турции. А как вы думаете?
Именно дав власть хизбистам на определённых условиях, например что «Хизб» не будет вести военные действия против кафиров на протяжении 10 лет. И «Хизбут-Тахрир» всем скажет, что так делал Пророк (салля-Ллаху алейхи ва саллям). А государство муджахидов посчитают недействительным, и, конечно, муджахиды такое хизбистское государство тоже не признают. «Хизб» прикажет дать баят и войти в подчинение, но никто не согласится. Кафиры полагают, что так смогут подавить государство муджахидов, разжигая войну между мусульманами и при этом оказывая поддержку хизбистскому государству, в итоге кафирам будет выгодно иметь своё «исламское» государство, чтобы не терять мирового влияния. Вы представляете, что это будет за фитна?
Но всё равно Аллах не даст погасить Истинный путь, именно муджахиды победят, и свергнут муртадские режимы, и установят всемирный Халифат. А ребятам из «Хизба» хотелось бы сказать: перестаньте быть марионетками в планах кафиров, не будьте помощниками в удержании молодёжи от позиции Таухида, «Хизб» бросил в ваши сердца нереальную действительность, будьте искренними в своём анализе, и вы увидите настоящее лицо «Хизба» и увидите тех, кто действительно трудится, отдавая все силы, чтобы установить Слово Аллаха. Вы должны поддержать сынов Ислама, сражающихся, не жалеющих свои жизни на Пути Аллаха. Естественно, после прочтения этой брошюры в ваших сердцах всё перевернётся, и будет нелегко признать реальную действительность и нереальность того, каким был «Хизб» в ваших глазах, но вы не должны быть слепыми фанатиками, потому что Аллах запрещает это. Не переживайте, что вас будут все переубеждать, когда уже сорвался покров лжи, и стала ясна реальность неисламской политики «Хизба». Уже никто не сможет бросить вам пыль в глаза, иншаа-Ллах, наберитесь решительности и покидайте ради Аллаха «Хизб». Прошу Аллаха, чтобы он наставил нас всех на Прямой путь и дал благой конец нашей жизни.
Прошу Всевышнего простить мои ошибки явные и тайные, и пусть избавит нас Господь от куфра, ширка, лицемерия и показухи, и сделает нас муслимами, му'минами, мухсинами, Шахидами, и введёт нас в Сады Фирдауса. Амин.
Хамза
