В Дагестане ни для кого не является секретом тот факт, что Москва и её местные марионетки уже давно насаждают в Дагестане «гидатлинскую» секту накшбандийского тариката.

Вдобавок к этому пытаются также насадить и незнакомый большинству местных суфистов т.н. шазилийский тарикат.

Еще больше усугубляет ситуацию  и то, что работниками сформированного «гидатлинским» тарикатом т.н. «Духовного управления мусульман Дагестана» (ДУМД) стали в подавляющем большинстве представители одной национальности – аварцы, причем выходцы только из двух районов – Шамильского и Гумбетовского, жестко ориентированные на одного суфистского «шейха» Саида Афанди Чиркейского (Ацаева).

В этой связи легитимность ДУМД и авторитет чиркейского «шейха» Саида Афанди ставятся приверженцами всех остальных суфистских направлений (в том числе и других тарикатских ветвей) под большое сомнение и подвергаются жёсткой критике, которая касается следующих вопросов:

- Отсутствие легитимности:  Поскольку после 1992 г. все муфтии избирались не съездами мусульман, а т.н. «советом алимов Дагестана», который был также сформирован, в основном, из сторонников Саида Чиркейского в обход съезда мусульман, нынешнее руководство ДУМД рассматривается его оппонентами как «самопровозглашенное» и «назначенное»;

- Нетрадиционность шазилийского тариката, выведенного, благодаря усилиям сторонников Саида Афанди, на лидирующие позиции в Дагестане. Негодование суфистов вызывает практически полное забвение т.н. «официальным духовенством» более понятного («традиционного») для Дагестана накшбандийского тариката, а также традиций таких шейхов и муршидов Дагестана как Магомед Ярагский, Джамалудин Казикумухский, Абдурахман Согратлинский;

- Клановость, местничество. На такой многонациональной и многосоставной территории как Дагестан, подавляющее большинство (до 98%) работников ДУМД являются мюридами и сторонниками только одного «шейха» – Саида Афанди.

Многие ключевые посты заняты представителями только аварского этноса, причем выходцами только из двух районов – Гумбетовского и Шамильского. По этой причине оппоненты ДУМД называют его между собой «аварским ДУМД» и «Духовным управлением мусульман Гумбетовского района».

Под видом противодействия «ваххабизму» ДУМД полностью монополизировал право назначения имамов на местах в интересах группировки Саида Афанди;

- Нетерпимость к инакомыслию. Руководители и сторонники ДУМД считают «истинными шейхами» только четырех «шейхов» ветви Саида Афанди, а всех остальных называют мута-шейхами (лже-шейхами).

В контролируемых сторонниками Саида Чиркейского суфистских медресе и университетах учащихся воспитывают в духе неприязни к другим суфистским «шейхам».

Результатом подобной политики стала череда конфликтов, многие из которых едва не переросли в резню и вооруженное противостояние.

К примеру, в сентябре 2001 г. группа сторонников Мухаммада Мухтара Кяхулайского ворвалась в здание ДУМД, угрожая «не оставить камня на камне от Духовного управления» если не прекратятся оскорбления Мухаммада Мухтара со стороны мюридов Саида Афанди.

Весной 2004 г. представители других тарикатских ветвей, будучи до предела возмущены политикой ДУМД пытались создать на базе мечети в Редукторном поселке в Шамилькале (бывшая Махачкала) альтернативное «Духовное управление». На это собрание ДУМД прислало свои боевые группы, вооруженные холодным оружием, кастетами и заточками. Оппозиция, не желая допустить кровопролития, свернула свое собрание;

Периодические стыки и разборки между суфистскими сектами продолжаются в Дагестане до сих пор.

- Меркантильность. В Дагестане хорошо известно, что руководство ДУМД мягко говоря не слишком щепетильно в финансовых вопросах и не чурается финансов любого происхождения. Кроме этого, резкую критику вызывает отправка паломников в хадж, на которой, по мнению оппонентов, ДУМД ежегодно «зарабатывает» более сотни тысяч долларов;

- Некомпетентность. Оппоненты упрекают ДУМД в слабой религиозной подготовке. Характерно, что за все время своего существования ДУМД не издало ни одной фетвы. Надо сказать, что отсутствие богословских знаний ставится в вину и самому «шейху» Саиду Афанди.

Многих мусульман возмущают факты откровенного нарушения ДУМД и структурами, подконтрольными ДУМД, общеизвестных постулатов ислама, как, например, дозволение и поощрение к продаже и приобретению портретных изображений не только самого «шейха», но и его предшественников и, самое главное, пророка Мухаммада (алейхи салату вассалам), что вообще является серьезным преступлением по Шариату;

- Политическая ангажированность. ДУМД традиционно тяготеет к борющимся за власть аварским этнополитическим группировкам. Его традиционными сторонниками считаются некоторые «видные политики» местного пошиба, что обеспечивает мощное лоббирование интересов «чиркейской» группы.

Тем не менее, марионеточные власти Дагестана, до событий 1999 г. пытавшиеся заигрывать не только с различными ветвями тариката, но и с представителями дагестанской салафийи (Карамахинский джамаат), впоследствии сделали ставку только на группировку Саида Афанди. Обусловлено это было двумя факторами:

В ситуации, когда Москвой перед дагестанскими марионетками была поставлена задача по беспощадной борьбе с салафитскими джамаатами, только чиркейская группировка дала полное «обоснование» якобы с позиций ислама правомерности действий оккупационных властей по разгрому «ваххабитов».

Кроме того, только эта группировка могла в короткие сроки наэлектризовать общество «антиваххабитскими» идеями и породить среди части невежественных мусульман «антиваххабитскую истерию».

В ситуации, когда даргинский клан Магомедова имел твердое намерение любой ценой остаться у власти, следовало дать какую-то отдушину накапливающемуся недовольству аварских националистов. Аварцы, как самый крупный этнос Дагестана были на тот момент предельно озлоблены столь долгим пребыванием у власти даргинцев.

Передача в рамках ДУМД всей духовной власти аварцам могла отчасти погасить претензии аварских националистов и мушриков на власть светскую.

Однако подобные попытки подчинить всех мусульман представителям одной этно-религиозной секты вызывали ожесточенное сопротивление даже со стороны покладистых суфистов.

Никогда за всю историю Дагестана не предпринималось более непродуманного шага, нежели подобное втискивание самым жесточайшим образом всего многообразия исламской интеллектуальной, обрядовой, национально-культурной жизни в узкое русло «аварско-гидатлинского» (в узкой интерпретации чиркейского «шейха») тариката.

Эта политика привела сегодня Дагестан к тому, что хорошо всем известно.

Сектантский «ислам» чирейского «шейха» не только не может удовлетворить потребности возросшего религиозного сознания мусульман. Напротив, он вызывает все более яростное отторжение в обществе и усиливает стремление мусульман к познанию своей истинной религии.

Адепты «гидатлинского» тариката не обладают достаточным уровнем подготовки для идеологического противодействия салафийи.

Кроме того, ДУМД, опираясь на оккупационные власти, жёстко подавляет всех своих идеологических противников, даже среди суфистских сект, а также т.н. «научной и творческой элиты» Дагестана.

А тесное сотрудничество ДУМД со спецслужбами России поставило эту организацию и её адептов в один ряд с кафирами со всеми вытекающими из этого последствиями.

Шамиль Аварский

Отдел писем

Кавказ-Центр