بسم الله الرحمن الرحيم
الحمدلله رب العالمين والصلاة والسلام على رسوله الكريم
Недавно на сайте sharhsunna.com человек, называющий себя Абу Ханиф, опубликовал ответ на вопрос о заявлении амира Абу Усмана, да сохранит его Аллах, относительно атак против невоюющих российских кафиров.
Ответ этот не заслуживал бы внимания, если бы не исходил от человека, который старается представить себя поддерживающим джихад студентом-салафитом, активно размещающим в интернете свои уроки, лекции и фатвы.
Итак, Абу Ханиф говорит, что приказ Абу Усмана не атаковать невоюющих россиян «явная ошибка, противоречившая приказам Аллаха и Его пророка».
Такое заявление от человека, посвятившего несколько лет поиску знаний даже странно слышать. Правитель государства и амир муджахидов имеет право выбирать на кого и когда нападать, а кого и когда оставить в покое, если это не противоречит целям джихада.
В тафсире слов Всевышнего Аллаха: «О те, которые уверовали! Когда вы встретитесь с неверующими на поле битвы, то не поворачивайтесь к ним спиной.Те, которые в такой день повернутся спиной к неверующим, кроме тех, кто разворачивается для боя или для присоединения с отрядом, навлекут на себя гнев Аллаха» (Добыча, 15-16)
Ибн Касир говорит: Сказал Умар ибн Аль-Хаттаб, да будет доволен им Аллах, когда в битве на мосту в Персии был убит Абу Убайд из-за численного превосходства войска огнепоклонников: «Если бы он присоединился ко мне, я был бы для него отрядом (к которому отступают для присоединения)»…
Полководец имеет право – если в этом есть тактическая или стратегическая польза – вывести войска из боя или даже вообще отступить перед войском противника. Что же говорить о ненападении на невоюющих непосредственно кафиров?!
Многие мусульмане увидели в решении Абу Усмана мудрый политический шаг, способный ослабить нашего главного противника – путинский режим, который утвердился, в частности, благодаря «борьбе с террористами, взрывающими мирные дома», и теперь повторно может использовать тот же ход чтобы удержаться у власти.
Далее Абу Ханиф пишет: «те кто не дали присягу не должны подчинятся этому». Тем самым этот ищущий знания человек легитимизирует не только неподчинение правителю, но и непризнание его правителем! По всей видимости, Абу Ханиф не считает амира Имарата Кавказ единственным законным исламским правителем. Неясно только, кому должны присягнуть те, кто не присягнул Абу Усману Докке? Или же Абу Ханиф предлагает муджахидам отказаться от единства и единоначалия, воплощенного в Имарате и перейти к анархии?
И если решение Абу Усмана противоречит приказу Аллаха и Посланника, то почему только те, кто не дал присягу, не должны подчиняться этому решению, ведь и присягнувшие Абу Усману не имеют права подчиняться ему в грехах?
О том случае, когда Докка, да сохранит его Аллах от всякого зла, в одном выступлении, упомянув и турецкий народ, и турецких власть имущих, обратился ко всем как к мусульманами, Абу Ханиф пишет «с начало дружеское обращение а тагутам и кафирам Турции…» (орфография автора сохранена).
Любой беспристрастный человек, который слушал это обращение Докки, понимает, что эта оговорка, хотя, конечно, досадная и грубая ошибка, не может расцениваться как ясное окончательно постановление.
Как сказал шейх Абу Мухаммад Аль-Макдиси «человеку предъявляются претензии на основании его подробных речей и ясных заявлений». Свое отношение к тагутам и кафирам Докка ясно и подробно выразил в своих обращениях во время провозглашения Имарата Кавказ.
И сегодня он продолжает демонстрировать это отношении – в отличие от многих других – своими делами.
Такое суровое отношение Абу Ханифа к обмолвке муджахида, который не учился в исламском ВУЗе и не обучался ораторскому искусству, особенно странно видеть после того, как он совсем недавно яростно защищал шейха Ибн База, много лет верой и правдой служившего муфтием у муртаддского режима Саудии.
Далее Абу Ханиф инкриминирует амиру Докке «оставление мушриков, которые поклоняются могилам и трупам. отсутствие уничтожения идолов, мавзолеев, гробниц, и др. объектов поклонения по мимо Аллаха.ограничение положения на свержение тогутской власти и оставления остальных кафиров и мушриков.» (орфография автора сохранена).
Короче, Абу Ханиф обвиняет Докку и остальных муджахидов в том, что они воюют только с властями и вооруженными силами российских кафиров и их прихвостней, и не борются с невооруженными местными мушриками и их идолами.
Опять эта же суровость к муджахидам от человека, который в то же время называет шейхов, которые мирно сидят под тагутами, «профессионалами» и «специалистами» в исламе.
Почему ему не приходит в голову постараться оправдать муджахидов, как он оправдывает своих любимых ученых? Почему он не подумает, что муджахиды могут хитрить и стараться обмануть врага, разделить его силы, закончив сперва с одними, чтобы потом приняться за других, ведь война – это обман?
После покушения на Евкурова какой-то наивный брат написал: «Думаю, пора муджахидам взяться и за Кадырова, он тоже такая сволочь!». Такое ощущение, что Абу Ханиф всю жизнь прожил в другом мире и не понимает, что у муджахидов может просто не быть физической возможности что-то сделать.
И что сосредоточены они на том, что могут и что представляет непосредственную угрозу их жизни, то есть на военных кафирах и тагутской власти. Я уверен, что, если Абу Ханиф вернется на Кавказ и лично или со своими учениками возьмется за уничтожение идолов и мушриков, ни Докка, ни какой другой муджахид ему препятствовать не будет.
Далее Абу Ханиф пишет: «все это ихвановское заблуждение».
Я уже упомянул это «всё», и, не буду спорить «заблуждение» ли это, и тем более, «ихвановское» ли оно.
Затем следует фраза: «потом я вижу восхваление Саида Кутба, который распространял джахмитскую акыду и другие многочисленные заблуждение, как об этом сказали все ученые».
Никогда не слышал, чтобы амир Абу Усман упоминал, а тем более восхвалял Саййида Кутба, да примет Аллах его шахаду. Думаю, это «камень в огород» нашего сайта, где упоминались скорее позитивные высказывания о Саййиде таких людей (неученых) как шейх-шахид Абдулла Аззам, шейх Хумуд ибн Укля аш-Шуайби, шейх Абу Мухаммад аль-Макдиси.
И хотя мы никогда не основывались на словах Кутба в ахкамах, была даже опубликована одна цитата из Саййида, и я ее приведу здесь:
Поистине, фикх этой религии произрастает только на земле, где идет движение и активность, и не следует брать знания от факиха, который отсиживается в то время, когда надо действовать. И те, кто в это время корпеет над книгами и бумагами, чтобы извлечь из них законоположения, “обновляя” и “развивая” исламский фикх, и при этом остаются вдалеке от движения, ставящего целью освобождение людей от поклонения рабам и возвращение их к поклонению Единому Аллаху, устанавливая шариат Единого Аллаха и отметая законы тагутов, такие люди не понимают сущности этой религии, и, следовательно, не в состоянии правильно формировать фикх этой религии.
И если эти слова неприятны моему нафсу, или нафсу Абу Ханифа, это еще не значит, что они неправильные.
Напомню, что оскорбительное отношение к Саййиду Кутбу стало фирменным знаком так называемых «мадхалитов», которые называют его хариджитом и «отцом современного такфиризма». Но Абу Ханиф почему-то обвиняет его в том, что он распространял джахмитскую акиду, а джахмиты, как известно – это крайние мурджииты, то есть противоположная хариджитам крайность!
Далее Абу Ханиф пишет: «не обольщайся лозунгами о установлении шариата, смотри на дела!». И тут с ним невозможно не согласиться.
Действительно, говорят об установлении шариата многие. Но кто-то устанавливает его в виртуальном пространстве, а кто-то с оружием в руках. Кто-то ради установления шариата жертвует своим послеобеденным сном, а кто-то – своей душой. Кто-то рискует быть отключенным от интернета или не получить продление студенческой визы. А кто-то рискует остаться инвалидом или оказаться до конца жизни в пыточной камере.
А точная инструкция и методика установления шариата приведена в словах Всевышнего Аллаха: «Сражайтесь с ним до тех пор, пока не будет искушения, и пока весь дин не будет принадлежать Аллаху» (Добыча, 39).
Заканчивает Абу Ханиф надеждой, что судья Абу Мухаммад, да сохранит его Аллах, «не примет это заблуждение и предпримет действия к исправлению этого заблуждения», как будто речь идет о таком же, как он «независимом ученом», а не об официальном лице Имарата, воине Аллаха, присягнувшем амиру муджахидов на послушание в том, что не противоречит Шариату.
И я прошу Аллаха, чтобы Он защитил и помог муджахидам во всем мире, чтобы Он облегчил им и укрепил их на Истине, и избавил от заблуждений заблудших и упрёков упрекающих.
Зелимхан Мерджо
