«...Их методология мурджиитская, призывы пораженческие, а поступки зачастую предательские»

*** 

«Прочти им историю о том, кому Мы даровали Наши знамения, а он отбросил их. Сатана последовал за ним и стал он (одним) из заблудших. Если бы Мы пожелали, то возвысили бы его посредством этого (знания). Однако он приник к земле и последовал за своими страстями. Подобен он собаке: если прогоняешь ее, она высовывает язык, и если оставишь ее, она тоже высовывает язык. Такова притча о тех, кто считает ложью Наши знамения. Рассказывай эти истории - может быть, они задумаются» (7:175-176).

Абдур-Рахман ас-Саади в своем тафсире, по поводу этих аятов разъяснил, что речь идет о человеке, которому Аллах дал знание Религии, но который не жил в соответствии с ним.

****

Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного!

Хвала Аллаху Господу миров, ниспославшему Писание и Разъяснение и возвысившему обладателей знания степенями и взявшему с них завет разъяснять его и предостерегшему их от подмены и сокрытия этого знания.

Мир и благословение нашему Пророку Мухаммаду, сказавшему: «Лучший Джихад - слово истины, сказанное перед лицом несправедливого правителя».

А затем.

В эту эпоху, когда Исламская Умма переживает дни унижения и слабости, когда враги набросились на мусульман, призвав друг друга подобно едокам на угощение, когда нет земли, где Религия Аллаха, занимала бы положенное ей возвышенное место, а сама община изнутри раздираема противоречиями и вопреки веления Всевышнего разобщена и ослаблена, лицемеры и пораженцы - враги Ислама, обрядившиеся в одежды религии, непрестанным потоком льют яд своих заблуждений на умы и сердца мусульман, сбивая невежественных, смущая слабых и давая повод ищущим его.

Посредством данной подборки из доступных для сверки источников и сравнительным анализом, прошу Всемогущего Аллаха укрепить сердца искренних, открыть глаза ищущих, повергнуть препирающихся и унизить лжецов. Кого же Аллах направил, того никто не сможет сбить, а кого сбил того никто не направит.

Призыв Всемогущего Аллаха в его несотворенном Слове - Величественном Коране к сынам Адама строится на двух составляющих - это обещания (уагд) и угрозы (уагид), т.е. обещание наград праведным и угрозы грешникам. Производными от этих двух составляющих - страхом и надеждой, подобно двум крылам птицы поддерживается вера мусульманина, а в случае преобладания одного над другим вера человека страдает. Человек же должен страшиться думая о своих дурных делах и надеяться на прощение Господа, как он сказал: «Я таков как обо мне думает раб» и «...моя милость опережает мой гнев». То есть, каждому из двух свое время и правило, но в основе эти чувства должны быть равнозначны.

И подобно, как и во многих других вопросах вероубеждения, в которых присутствуют две разнонаправленные составляющие, в этой области также разошлись мнения, возникли секты и наслоились заблуждения.

Однако поистине эта община срединная, и мы стоим в этом вопросе посередине, так же как и в вопросе предопределения, сифатов (свойств Аллаха) и многих других, в чем разошлись крайние и неумеренные. Обо всем этом подробно высказались имамы общины, написано много книг по вероубеждениям и нет в этом разногласий между учеными ахли Сунна уа ль-Джамаа.

Расхождения в части применения аятов угроз и обещаний, стали первым «камнем преткновения» Исламской общины и именно из них произросла первая и худшая секта хариджитов (хауаридж - вышедшие, т.е. из общины, из подчинения правителю мусульман), а впоследствии, в противоположность ей, секта мурджиитов (мурджиа, ахлю ирджа, ирджа - оставление, т.е. оставление дел позади веры).

Основа первых - приоритет аятов об угрозе, основа вторых - приоритет аятов об обещании. Воззрения и тех и других претерпевали в ходе истории изменения, от убеждений, что даже малые грехи введут навечно в ад, у одних, до убеждений, что никакие дела даже ширк и куфр не нарушают имеющуюся в сердце веру, у других.

Гнилые убеждения этих сект были неоднократно опровергнуты имамами Религии и подробно описаны. Несмотря на это зараженные зерна прочно вошли в почву сознания Уммы, как и зерна многих других сектантских и еретических воззрений, разделивших ее на общины, о чем мы были предупреждены нашим Пророком (да благословит его Аллах и приветствует). А лучшим же материалом, питающим любое заблуждение, является человеческая душа, побуждающая к дурному, и страсти требующие угождения им.

Однако, как уже было сказано идеологии этих, как и многих других сект, претерпевали определенные изменения, и дошли до нашего времени, в более модернизированном, зачастую адаптированном к окружающим обстоятельствам виде, в результате чего в наши дни многие на словах не отойдут от зазубренных вероубеждений имамов нашей общины, но при этом их методология несет на себе следы той или иной секты.

Как часто же отличительной чертой людей заблуждения являются не заявляемые убеждения, а сектантская методология!

Порой в делах и словах человека могут присутствовать одновременно убеждения различных сект, ведь в отличие от Истины имеющей четкие и определенные границы, заблуждение в этом не нуждается и потому одна секта может принять в себя признаки другой, так же, как и отдельный человек может следовать одновременно различным заблуждениям, когда становится трудно квалифицировать его как приверженца определенного заблуждения.

Так пусть же не притупляют бдительность мусульман заявления о принадлежности к ахли Cунна уа ль-Джамаа и спекуляции именами праведных ученых! Необходимо смотреть как на слова, так на дела и методологию конкретного человека или группы. Ведь проявления веры - как в словах, так и в делах. И опять же повторю, очень часто бывает так, что человек на словах заявляет и умозрительно признает одно, но в делах, в своей методологии проявляет совсем другие принципы, порой сам того и не замечая! Аллах Всемогущий сказал о неверных и лицемерах: «...думают, что поступают лучшим образом» (18:104), «..но сами не знают» (2:9).

Некоторые считают, что последние хауариджи остались во временах сподвижников, иные наоборот, приписывают к хариджитам, всех кого не попади, говоря - «известно ведь, что они будут всегда появляться, кто же тогда хариджиты если не такие-то и такие-то...», однако настоящих хариджитов можно реально встретить в наши дни и даже в наших странах. Таких как те, кто, заходя в мечеть, дает Салам «...аля ман табаа ль-Худа!» (Мир тем, кто следует Руководству!), т.е. исходя из того, что в основе там пребывают неверные. Они не молятся за незнакомым имамом, несмотря на то, что согласно шариатскому правилу основа мусульманина благая (т.е. незнакомый нам человек, «...кто произносит оба свидетельства, показывает нам Ислам и не совершает того, что противоречит Исламу...» или «...кто молится в сторону нашей Киблы...» - является мусульманином и априори является честным, надежным), по сути, все это проявления их убеждений о том, что в основе все люди Земли неверные.

Убеждения как хариджитов, так и мурджиитов, в наши дни порой приобретают весьма причудливые формы, так крайние из первых, например, считают, что иметь паспорт кафирского государства это куфр, в противоположность этому, мурджииты считают паспорт и даже визу кафирского государства договором между его обладателем и этим государством.

Разобщенность и сектантство, конечно же, являются чаще всего используемым рычагом воздействия врагов Ислама, причем порой могут использоваться не только, удобные для неверных альманистские, пацифистские и иные деструктивные идеологии, как суфизм и т.д., но и даже «радикальные», как например хариджитские заблуждения. Так ближневосточными спецслужбами нередко использовались агенты, проникавшие в Исламские группы и активно пропагандирующие хариджитские убеждения и делающие общий такфир, для разобщения этих групп, противопоставления друг другу, мусульманскому населению и других целенаправленных провокаций.

Например, в 1995 г. Алжирскими спецслужбами в Вооруженные Исламские группы Алжира, организацию, состоящую преимущественно из муджахидов прошедших Джихад против СССР в Афганистане, был внедрен свой агент, который утверждал, что вся Умма должна присоединиться к их группе, а кто не сделал этого, является неверным. По его приказу было убито много Исламских деятелей, и вышла большая смута. Эти действия вызвали осуждение многими лидерами Джихада и учеными, а также изоляцию группы. Чуть позже агент был выявлен и казнен муджахидами, но последствия его деятельности были весьма тяжелыми.

Однако, не меньший, но гораздо больший вред может принести Исламу не завербованный агент с очевидно ложными убеждениями, а убежденный в своей правоте невежда, движимый страстями и проповедующий очень близкие, казалось бы, по содержанию убеждения, однако сбивающие мусульман с Прямого Пути далеким заблуждением. Аллах Всемогущий говорит: «Что же может быть после Истины кроме заблуждения?!» (10:32).

Хариджитов всех времен объединяли невежество и слабая теоретическая подготовленность, по этим причинам и по причине большей очевидности хариджитского заблуждения, а также потому, что об их появлении предупреждал как сам Пророк (да благословит его Аллах и приветствует), так и его ближайшие сподвижники уже передавшие их основные характеристики, на сегодняшний день эта фитна достаточно неплохо известна каждому практикующему мусульманину, а потому представляет, в данной ситуации, инша Аллах, меньшую опасность, так-как предупрежден - значит вооружен. Хотя также как и любое другое заблуждение, конечно же, это заблуждение заключается не только лишь в убеждении, что любой грех вводит навечно в ад и отрицании всех халифов после Омара. Однако, даже с учетом этого, полагаю все-таки это заблуждение более очевидно.

Неумеренные же в вопросе Имана (мурджииты), представляют более «интеллектуальную» прослойку Уммы и потому, принимая различные формы и приняв в наши дни вид защитников Сунны и именуя себя лучшими именами, оказались менее заметны для мусульман. Меняя маски, маневрируя и трансформируясь, гнилое убеждение мурджиа дошло до наших дней и наших стран в весьма «облагороженном» виде.

Нынешние неомурджииты, пытаются всячески откреститься от идентификации с убеждениями мурджиа, именуя себя защитниками Сунны и салафитами, однако их методология мурджиитская, призывы пораженческие, а поступки зачастую предательские.

Своими действиями они открыли для врагов Религии панцирь Ислама, сделав мусульман доступными ширку и куфру, путем его приуменьшения и сокрытия, а именно это и является главной особенностью убеждений мурджиа. Несмотря на всяческие попытки придать своим заблуждениям шариатское обоснование, они сбились с прямого пути - Сунны Лучшего из созданий посланного милостью к мирам, большим заблуждением и сбивают других, а их имамы это стоящие у Огня и призывающие к нему.

Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Две категории из моей Уммы (будут) отвергнуты от моего водоема (в другом риуае: «и не войдут в рай»): кадария и мурджия». (Табарани; Албани привел его в «Сильсилат ахадис ас-сахиха» т.6 №2748)

Ибн Джибрин в рецензии к работе «Отведение упреков от фетв постоянного комитета» - дополнении к фетве Постоянного Комитета КСА о запрете на книги одного из самых ярых современных мурджиитских имамов Халяби, сказал: «Поистине убеждения мурджиитов одни из самых худших убеждений для мусульман из-за их небрежного отношения к грехам, легкомысленного отношения к текстам устрашения в Коране и Сунне. И об этой опасности пришло много преданий, о порицании мурджиитов и предостережении от их убеждений. Как это приводил имам Аль Халляль в "Китаб ус-Сунна" и до него Ахмад ибн Ханбал в "Китаб ус-Сунна", в предании от Яхъи ибн Аби Касира и Катады, что они сказали: "Нет, по мнению ученых, из страстей опасней, для этой Уммы, чем убеждения мурджиитов" и от Саида ибн Джубейра, что он сказал: "Мурджииты - яхуды этой киблы" и от Ибрахима ан-Нахаи, сказавшего: "Мурджииты хуже для этой Уммы, чем хариджиты, которые были названы псами Ада" и другие предания. И нет сомнения в том, что мурджииты со своими убеждениями, что если есть в сердце вера, то грехи не повредят, хуже, чем хариджиты».

Итак, высоко подняв знамя искажения и пораженчества, наши доморощенные псевдосаляфиты - неомурджииты с важным видом ссылаются на имамов, сотрясают книгами, приводят фетвы и единогласные мнения ученых, выливая потоки непроверенной информации на читателя, слушателя, пользователя Интернета. Хотя при тщательном рассмотрении, все эти «труды» оказываются копиями или фрагментами нескольких переведенных на русский язык работ одних из ярых адептов этой секты, нашего времени и недавнего прошлого, или же письмами от одних «мюридов» к другим.

И если на Ближнем Востоке каждый практикующий мусульманин, в самом начале своего пути, чаще всего, сталкивался с псевдосалафитским воздействием, вернее сталкивается с ним постоянно, то у нас, на Кавказе, да и в целом на территории бывшего СССР, а также и в Европе, необходимость определения своей позиции в данном вопросе, для многих мусульман явилась «природным катаклизмом».

Внезапно, у многих «открылись глаза», вдруг оказалось, что, ...и тут «прозревшие» делятся на две категории: одни узнали, что оказывается: ...и Джихад не такой и языческие режимы вовсе не языческие, подмена законов Аллаха «ширк без ширка», а все кто так не считает - хариджиты, (по абсолютной случайности это «просветление» совпало с необходимостью, в принципе давно наступившей, для каждого верующего быть последовательным в своей вере до конца и определиться в своем отношении ко всему перечисленному), нашиды недопустимы, золото и женщинам носить нельзя (что бы не казалось, что все просто из-за трусости и малодушия), ну и т.д. и т.п., вторая же категория, которая явилась реакцией на возникновение первой, вдруг неожиданно для себя узнала, что вовсе не все ученые соответствуют званию наследников пророков, не каждый из них может сказать слово истины перед лицом правителя, что вообще оказывается саудовская Аравия с давних пор военный и стратегический союзник США и т.д. и т.п....

Несомненно, это в какой-то мере плоды определенной беспечности и информационной изолированности верующих в наших странах, в результате чего, немало мусульман вроде бы неплохо понимающих свою Религию, но довольно плохо знающих новейшую историю Ислама. Незнающих, и потому неготовых, как это модно сейчас говорить, к вызовам нового времени.

«Не из нас тот, кого не интересуют дела мусульман» - сказал Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), поэтому не должен верующий читать про футбол и т.п., если он не знает какая ситуация у верующих в Египте, кто правит Оманом, что происходит в Судане, Кашмире и т.д.

Каждый мусульманин обязан знать о положении и делах мусульман в мире, на основании этого действовать и запасаться опытом своих братьев, дабы быть подготовленным против различного зла и искушений. Ведь, как сказал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует): «Поистине верующего не ужалят из одной норы», а верующие должны быть подобны одному телу.

Итак, при погружении в «научные» дискуссии наших «подученных шейхов» может показаться, что невозможно «отделить зерна от плевел», однако, при определенном усердии, становится ясно, что все их доказательства делятся на три категории: или свидетельствуют против них (и в этой работе, причем, начиная с названия, многие приводимые ими аргументы, я использовал для опровержения их же ложных выводов), или приводятся неуместно - вне контекста, или попросту лживы.

По своему применению их аргументы можно условно поделить также на три категории:

1.Правильные утверждения больших ученых, приводятся для разбавления текста авторитетными именами, но, или абсолютно не доказывают излагаемого, или же, вырваны из контекста - частные тексты приводятся как общие, общие как частные, дополняющие и разъясняющие тексты, противоречащие приводимому ими смыслу, скрываются;

2.Ошибочные и редкие мнения ученых (а ошибки были у всех, возможно ученый впоследствии отказался от этого или же нет, что не умаляет, конечно же, его достоинств и к нему применяется правило муджтахида);

3.Лживые и еретические мнения ученых зла, т.е. их имамов (в основном современных), которые уже и формируют окончательное убеждение.

Мы с помощью Всемогущего Аллаха, попытаемся разобрать наиболее часто предъявляемые ими аргументы, а также сами приведем некоторые факты и аргументы.

Мы не станем пересматривать все их тексты, так как это излишне увеличило бы объемы данной работы, однако, для желающих свериться с первоисточниками, укажу основные источники, из которых почерпнуты опровергаемые мною убеждения: в первую очередь это основной «талмуд» русскоязычных псевдосаляфитов «Современные хариджиты и их идеологии» - работа советника правительства и члена консультативного совета саудовского короля Убейкана, известного в Аравии как «Убейкан - муфтий амрикан», также ряд статей из серии «Дауату Саляфия» выпуска выходцев из стран, бывшего СССР, ныне «Азхаровских» студентов и некоторые другие статьи, такие как: «Джихад или смута», «Тяжкие последствия самоубийственных актов» и другие известные работы, письма, видео и аудиозаписи.

Многие их аргументы повторяются из работы в работу, поэтому ответы на них являются обобщенными. Также хочется добавить, что уже вышло немало замечательных работ опровергающих эти вредные воззрения, пусть же Аллах воздаст благом братьям, усердствующим для Него словом истины! Аргументы в некоторых из них перекликаются с моими, некоторые же приведенные мною аргументы, возможно, явятся полезным дополнением к приведенным ранее в других работах, а некоторые использованы мною, со ссылкой на первоисточник.

Я же прошу Господа Всемогущего сделать эту небольшую работу полезной для мусульман, принять ее как написанную только в стремлении к Его лику и довольству, что же в ней истинно - то от Аллаха, что ложно - то от меня и Шайтана проклятого!

Чаще всего глашатаи заблуждения, критикуя современный Джихад и муджахидов, причем во всех странах, сравнивают нынешние договора муртадских режимов мусульманских стран с крестоносцами и иудеями и в целом ситуацию между мусульманами и неверными с договором между Мединой и язычниками Мекки.

Пока оставим вопрос о том, что для начала правитель должен быть мусульманином и представлять не демократическую или баасистскую Сирию, Египет и т.п., а шариатский режим, и попробуем рассмотреть детальнее аргументированность самого этого сравнения.

Любому здравомыслящему человеку известно, что сунна Аллаха в творениях это то, что у каждой стороны договора есть свобода выбора! Это естественный закон любого договора, не только в политике или торговле! Взаимный интерес, предмет интереса у каждой из сторон и право выбора. Посмотрим же на сравнение! Мусульмане под руководством Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) контролировали Медину, там было шариатское(!) государство и договор заключался по причине отсутствия достаточных сил с целью сохранения этого баланса (то есть обезопасить Медину и сохранить над ней контроль).

Никогда ни в Сире, ни в истории правления праведных Халифов не было примеров заключения договоров с победителями кафирами!!! Ведь это договор зиммы!!!

Свят Аллах! Это мы должны их завоевывать и заключать с ними такие договора!!!

Аллах Всемогущий говорит: «Не ослабевайте и не призывайте к миру ведь вы выше!» (47:35), а Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Ислам выше над ним ничего нет выше!». Это шариатский принцип, касающийся всех аспектов!

Эти «философы», также приводят в доказательство желание Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) отдать часть урожая Мединских фиников неверным. А именно, Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Я вижу, что арабы (т.е. мушрики) все как один засыпают вас стрелами и набрасываются на вас со всех сторон, так я полагаю, что нам следует откупиться от них одной третью урожая плодов Медины, таким образом, мы разъединим(!) их силы на некоторое время(!)». А на тот момент вожди племени Гатафан были уже сильно недовольны затянувшейся осадой Медины (Битва у рва) и именно с ними мусульмане уже пытались наладить контакт, чтобы выплатив им из урожая фиников, подкупить наиболее сильную часть осаждающих (племя Гатафан) и увести их с поля боя, разъединив этим и ослабив силы мушриков. Однако Саад бин Муаз и Сад ибн Убайда оба ответили на это: «О, посланник Аллаха, и мы, и они были еще многобожниками, но никогда они и не мечтали получить что-либо из этих плодов иначе, как тайно украв или, если их угостили бы, так неужели, теперь, когда Аллах послал нам тебя и Ислам, мы отдадим им наше имущество? Нет, этого нам не надо!». На это Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Пусть будет по-вашему!».

Очевидно кроме как слепому, что это было не желание откупаться от язычников, а военный стратегический маневр - взятка одному из врагов для того, что бы увести его с поля боя и внести разобщение в их стан! Обратите же внимание стратегический маневр на поле боя, дабы увести часть противника с поля боя и облегчить сражение, но не откупиться от всех врагов, что бы избежать войны вообще! Разве можно сравнить эту военную хитрость и выплату неверным джизьи?! И старые ученые разошлись в применении этого хадиса, и многие имамы относились крайне негативно к выплате неверным откупа. Но, даже с учетом противоположного мнения, опять же повторим, что мусульмане контролировали в этот момент Медину, это было шариатское государство и для его сохранения заключались подобные договора, будь-то договор сульха (перемирия) или даже дача откупа. Что же контролируют сейчас мусульмане?!

Сравнение обоих случаев с нашей ситуацией подобно сравнению между половыми отношениями между супругами в законном браке и изнасилованием!!! Общее только половая связь! В нашем случае «договор»! Однако обстоятельства абсолютно разные! Разве может грабитель, напав на жертву, захватив ее имущество, поправ честь и пролив ее кровь, еще и требовать заключения договора о дальнейшем ненападении и полной покорности?! Именно этого и требуют от нас эти лжецы и самопораженцы! УаЛлахи, мы таких договоров не заключали!

Разве не это напоминает нынешнее положение Кавказа? Местные политики, отмечая годовщины «окончания» Русско-Кавказской войны (вернее захвата Кавказа Россией), нагло заявляют о том, что эта война мол, «единственная черная страница» наших отношений и говорят о каких-то союзах между нами!!! А кто сказал, что эта «страница» (только боевых действий - больше 100 лет!) перевернута?! Или Россия ушла с Кавказа, а потом наши народы по своей инициативе решили присоединиться к ней?! С таким же успехом Гитлер в случае завоевания им России мог бы говорить о том, что промежуток военных действий был единственной «черной страницей» взаимоотношений двух народов...

Однако договор может быть только двух видов:

1. Договор при взаимном интересе, двух враждующих сторон, т.е. мусульман с неверными, необходимый мусульманам для сохранения временного баланса. Баланса между воющими сторонами, но не между захватчиком и побежденным! И это договор тактический и временный, с целью укрепления мусульман и последующего продолжения сражения, так как Господь сделал обязательным сражение с неверными всей Земли, пока всюду не возобладает Истинная Религия, сказав: «Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение и не будет вся религия принадлежать Аллаху» (2:193). А ученые считают необходимым ведение наступательного Джихада не реже одного раза в год, кроме случаев крайней слабости.

2. Договор между покорителями-мусульманами (обобщенно, так как может быть заключен такой договор и без единого выстрела, так и даже после вооруженного завоевания, имамом, на оставшихся в живых, может быть наложена джизья) и побежденными кафирами. И это договор принуждения, но возможно это только в отношении неверных, но не наоборот! Ислам выше и нет ничего выше!

Ведь даже по заключению договора зиммы, при полном соблюдении имеющихся у них прав, кафиры не сравниваются в своем положении с мусульманами, как сказал Всемогущий: «...пока они не станут платить джизью своей рукой, будучи униженными» (9:29), т.е. обязательным является их униженное состояние, а Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) велел, повстречав на пути христиан и иудеев (зиммиев!), оттеснять их с центра дороги на обочину, праведные халифы же надевали зиммиям на шеи свинцовые печати, выделяли их особой одеждой, внешним видом, запрещали уподобляться мусульманам в чем-либо, ездить на сильных верховых животных, носить оружие, поручали им самые грязные работы и т.д. То есть даже с договором кафиры ни в коем случае не равняются с мусульманами! Что же говорить о том, что бы мусульмане становились в положение побежденных и зиммиев, заключая и соблюдая такие договора?! Даже если мусульманин в вынужденной ситуации и заключил бы по принуждению подобный договор со своим захватчиком с целью сохранения своей жизни, то этот договор никакой силы не имел бы, так как он был принужден!

Имам Багауи сказал: «Пленнику мусульманину, находящемуся в руках неверных, нельзя оставаться среди них, если он имеет возможность убежать. Если же неверные заставят его поклясться в том, что он не убежит, и после этого его оставят, то ему необходимо бежать. Его клятва принесена под принуждением, поэтому ее не нужно искупать. Если же он поклянется без принуждения, желая смягчить их, ему необходимо бежать, но далее искупить клятву».

То есть, ни договор, ни клятва по принуждению силы не имеют, но даже если и в определенных случаях могут иметь такую силу, нарушение подобной клятвы является обязательным, как сказал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует): «Кто поклялся, в чем-либо и увидел, что нарушение лучше (для его религии) пусть нарушит свою клятву, а затем возместит ее».

И самое печальное, что такие договора на самом деле заключались между предателями из числа правителей мусульман и их завоевателями неверными. Приведем короткие выдержки из исторического документа - договора между шейхами эмиратов Шарджа, Рас аль-Хайма и Умм аль-Кууэйн (ныне ОАЭ) и английским генералом:

Предварительный договор с Султаном бин Сагром

Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного!

Да будет известно всем, что Султан бин Сагр имел встречу с генералом сэром Уильямом Грантом Кейром и между ними были заключены следующие условия:

Ст. 1. Султан ибн Сагр сдает генералу башни, пушки, суда, которые находятся в Шардже, Умм аль-Кууэйне и их окрестностях. Генерал оставит суда, предназначенные для добычи жемчуга и ловли рыбы, а остальные будут в его распоряжении.

Ст. 2. Султан ибн Сагр выдаст всех индийских пленных, если таковые имеются в его владениях.

Ст. 3. Генерал не дозволит своим войскам вступить в город и опустошить его.

Ст. 4. После заключения этого соглашения Султан ибн Сагр примет те же условия мира, что и прочие усмиренные(!!!) арабы. На этих условиях прекращаются враждебные действия между генералом и Султаном ибн Сагром и его подданными, с тем, чтобы суда последних не выходили в море.

Рас аль-Хайма, 20 раби I 1235 г. /6 января 1820 г. Подписи

...Ст. 3. На суше и на море усмиренные арабы должны иметь красный флаг с буквами или без букв на нем, по их усмотрению; флаг должен быть по краям белым, причем ширина белой каймы должна равняться ширине красной (форма флага, известная в Британском флоте как «белый, пронизанный красным»). Таким будет флаг усмиренных арабов, и они станут пользоваться им и никаким другим.

Ст. 4. Усмиренные племена могут продолжать все их прежние взаимоотношения, но притом, они должны пребывать в мире с Британским правительством и не воевать друг с другом...

...Ст. 5. Суда усмиренных арабов должны иметь на борту документ (регистр), подписанный их шейхом, в котором будет обозначено название судна, его длина, ширина, водоизмещение; они должны иметь также разрешение на плавание из порта приписки за подписью шейха, в котором указано имя владельца, капитана, количество людей на борту, вооружение, откуда следует, время следования, куда направляется. И если им встретится британское или какое иное судно, то они обязаны предъявить и регистр, и упомянутое разрешение...

...Ст. 8. Убивать людей после того, как они сдали свое оружие, есть акт пиратства, а не признанной войны. И если какое-нибудь племя предаст смерти каких-либо людей - мусульман или иных - после того, как они сдали оружие, такое племя будет считаться нарушившим мир; усмиренные арабы должны в согласии с британцами действовать против них. Аллаху угодно, чтобы война против них не прекращалась, пока не сдадутся те, кто совершил преступление, и те, кто приказал его совершить...

Рас аль-Хайма, 22 раби I 1835г. /8 января 1820 г. Подписи

(Текст воспроизведен по изданию: Туманович Н. Н. Европейские державы. М. Наука.)

Да избавит нас от подобного Аллах! Сравните же с классическим договором зиммы, который заключали мусульмане с неверными, даже текст почти такой же, только наоборот!

Хочу спросить у наших «философов» так эти договора мы должны соблюдать?!

В продолжение этих аргументов ими приводится сравнение предательства муджахидов муртадскими режимами крестоносцам и иудеям, с выдачей Пророком (да благословит его Аллах и приветствует) мусульман - бежавших от Мекканских язычников, по условиям Худайбийского договора.

Посмотрите же на эти истории, когда Абу Басир был передан мушрикам, затем убил их в пути и вернулся в Медину к Пророку (да благословит его Аллах и приветствует). Его ведь не пленили, не передали опять мушрикам?! Поведение мусульман при этом явно показывает на то, что выполнение этого договора было по форме своей формальным! Так, например, когда Сухайл бин Амр находился в лагере мусульман и вел с ними переговоры, туда прибежал его сын Абу Джандал закованный мушриками в кандалы, как мусульманин и сбежавший от них. Увидев его, Сухайл потребовал отдать своего сына.

Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Он мой!». Однако Сухайл стал, ссылаясь на договор требовать отдать его. Тогда Абу Джандал закричал: «О, Посланник Аллаха! О, мусульмане! Неужели же вы вернете меня неверным, что бы они отвращали меня от моей веры?». На что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) ответил: «О, Абу Джандал! Вопрос этот между нами и ними уже решен и негоже нам быть вероломными. Аллах даст тебе и другим, бедствующим вместе с тобой, утешение и возможность уйти». Омар же шел рядом с Абу Джандалем, которого тащил его отец, и, подсовывая ему меч(!), говорил: «Вот тебе меч; ведь Сухайл мужчина и ты мужчина». Тогда Сухайл воскликнул: «О, Омар, неужели ты помогаешь моему сыну против меня?». Тогда Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) стал просить Сухайла уступить Абу Джандаля ему, но тот не соглашался, тогда он стал требовать от него взять под защиту (от Мекканцев) своего сына, но Сухайл и на это не соглашался. И так продолжалось, пока Микраз бин Хафс, находившийся с Сухайлом, не пообещал Абу Джандалю своего покровительства, успокоив этим мусульман.

Единственно, Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не позволял бежавшим из Мекки мусульманам оставаться в Медине и в результате сформировался всем известный отряд Абу Басира, который доставал мушриков нападая на их караваны - грабя их и убивая их людей, пока те (кстати, еще одно, правда, чисто логическое доказательство того, что сравнение абсолютно неуместное) не написали письмо Пророку (да благословит его Аллах и приветствует) о том, что они им не нужны, пусть мол, присоединяются к вам, только оставят нас в покое! Что и было сделано.

Пусть же крестоносцы и братья обезьян, сейчас напишут тагуту Эр-Рияда, что бы он избавил их от муджахидов, станут они его слушать в таком случае? Он к ним и не обратится, ведь он не с ними, а вместе с теми, кто к нему в таком случае обратился бы, воюет против мусульман, предоставляя крестоносцам авиабазы, деньги, нефть, информацию, ловит мусульман и передает крестоносцам, более того, сами спецслужбы арабских стран пытают муджахидов намного сильнее, чем американские, что известно всем настолько, что о проблеме жестокого обращения с политзаключенными в Ближневосточных странах регулярно трубят Европейские(!) «правозащитные» организации.

Так поступал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) с мусульманами, бежавшими из Мекки?! Это его манхадж?!

Также, известно, что основа соблюдения любого договора, если бы и был заключен подобный, это взаимность его соблюдения. УаЛлахи, в этой части их договора, даже если и имели бы силу на момент заключения, давно утратили бы свою законность!

Аллах Всемогущий говорит: «...а если они прямы с вами (соблюдают договор), то и вы будьте прямы с ними (соблюдайте договор)» (9:7), то есть договор имеет силу до тех пор, пока обе стороны верны ему!

Примеры же из Сунны Лучшего из созданий, посланного милостью к мирам, четко указывают хукмы этого вопроса:

Поход на Бану Кайнука.

Это иудейское племя имело договор с мусульманами и не чем его не нарушало, пока один из их мужчин, находясь на рынке, не опозорил мусульманку, задрав ей подол платья и обнажив ее аурат. Присутствовавший при этом мусульманин напал на него и убил, сам тоже был убит остальными иудеями. Пророк Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) осаждал поселение Бану Кайнука 15 дней и ночей, до тех пор, пока Аллах не вселил в их сердца страх и не были пленены их женщины и дети, и не оставили они свои жилища, будучи изгнаны.

И это из-за аурата мусульманки! Свят Аллах! А как же наши сестры, которые каждый день подвергаются унижениям и насилию во всех местах, куда достигают взоры!!! В Ираке и Афганистане, на Кавказе, в местах, где даже не идут боевые действия!

Поход на Бану Надир.

Эти иудеи, у которых также был договор с мусульманами, задумали убить Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) сбросив на него камень, в тот момент, когда он находился в их жилищах. Но это было ему открыто, и он скрылся от них. Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) осадил жилища Бану Надир, вырубил и сжег их пальмы и осаждал их, пока они не сдались на условиях оставления своих жилищ и имущества, кроме того, что смогут унести на плечах.

И это за камень, который они собирались сбросить! Что же о бомбах, которые падают на головы наших братьев в Ираке, Афганистане, Палестине, Чечне?

Поход на Бану Курейза.

Это иудейское племя не убило после заключения договора с мусульманами ни одного мусульманина, не захватило и пяди земли, ни дирхама из имущества мусульман. Однако нарушило договор, заключив договор с Мекканцами об их поддержке против мусульман. После Битвы у Рва, когда мусульмане вернулись в Медину, к Посланнику Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) явился Джибриль (Мир ему) и сказал: «Ты уже сложил оружие? Клянусь Аллахом, я же его не сложил!». «Куда?» - спросил Пророк (да благословит его Аллах и приветствует). «Туда!» - и Джибриль указал рукой в сторону поселения Бану Курейза. После десятка дней и ночей осады, иудеи согласились на сдачу по условиям принятия решения об их судьбе Саадом, который решил, что все мужчины племени должны быть убиты, а женщины и дети пленены (услышав это Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал - «Это решение с семи небес!», т.е., что Господь одобрил его). Что и было немедленно исполнено. По различным описаниям, в тот день было казнено от 600 до 700 иудеев.

Вот решение Аллаха! Вот его приговор! Это Сунна Лучшего из созданий, в отношении нарушающих договора!!! Вот как он поступал с предателями и изменниками!

О, подписывающие договора!!! А как же «антитеррористические» союзы заключаемые неверными всех стран мира против мусульман?!

Более того, если уж эти пораженцы находят наглость сравнивать себя с Пророком (да благословит его Аллах и приветствует) заключившим договор, то пусть оставят в покое тех, кто его не заключал! Ведь Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не высказал никакого порицания Абу Басиру, слова его известны: «Горе его матери! Приблизит войну! О, если бы были с ним мужчины!». И он не осудил Абу Басира, не назвал его хариджитом, бесчинствующим на земле. А ведь Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) был Имамом всех мусульман, то есть, казалось бы, его договор это договор всех мусульман! Однако он не запретил отряду Абу Басира, пока не поставил неверных в положение просящих(!), закрепив положение мусульман и контроль над Мединой и вернув беглых мусульман в Медину, тем самым вынудив мушриков отступиться в одностороннем(!) порядке от этой части договора. Заметьте в одностороннем порядке!

Эти невежды, пытаясь опровергать доказательства истины, заявляют, что Абу Басир находился не на территории кафиров и не на территории мусульман, то есть не «подставлял мусульман».

А чья же это была земля?! Местечко, где (в итоге) обосновался отряд Абу Басира примерно в 70 человек - ЗульХулайфа, располагалось примерно в 10 км. юго-западнее Медины. Куда же ближе?!

Эти глашатаи лжи плачутся, что мусульмане страдают от действий муджахидов вызывающих гнев и вражду неверных! Невежды! Лучше бы они читали Коран! Ведь Аллах говорит в Коране: «...не будут вами довольны ни иудеи, ни христиане, пока вы не последуете их пути» (2:120), «...не перестанут с вами сражаться, пока не отвратят вас от вашей религии» (2:217), а они рассчитывают все-таки добиться их довольства, любви и дружбы? Конечно, рассчитывают! Ведь в их сердцах нет и зернышка аль-уаля уа ль-бараа (привязанности к мусульманам и непричастности к неверным), а ведь Аллах говорит: «...суровы по отношению к неверным, милостивы меж собой» (48:29). Горе же вам нечестивцы! С каким же лицом вы предстанете перед Господом миров - отколовшиеся от единобожников и покрывающие неверных?!

После ударов по неверным на землях мусульман(!) они кричат: «абрия»! (невинные), где же их слова - «невинные» о тысячах мусульман, гибнущих от рук неверных в Ираке, Афганистане, Палестине, Кашмире, Судане, Сомали, на Кавказе?! Где же их слово истины, где Таухид которому они учат в своих лекциях и проповедях, где следование общине Ибрахима?!

Они доходят до того, что называют американских военных(!) на Аравийском полуострове «ахли ахд», т.е. людьми договора (это следует из фетвы Постоянного Комитета от 15.05.2003г., после взрывов муртадских и американских военных объектов в Эр-Рияде в 2003г.), они говорят: «...ученые единодушны в том, что пленному мусульманину, которому враги предоставили свободу под гарантию не причинять им вред, не дозволяется проявлять в отношении них вероломство. Имам аш-Шафии сказал:

"Если враги взяли в плен кого-либо из мусульман, а затем отпустили его и обеспечили безопасность, то гарантия безопасности, предоставленная ими, означает гарантию безопасности для них самих, и он не имеет право вероломно убивать их и предавать". Если даже пленник, насильно привезенный в страну, против которой воюют мусульмане, не должен поступать вероломно то, что же тогда говорить о тех, кто по своей воле и просьбе въезжает в страну, с которой у мусульман имеется договор, получая гарантию безопасности и официальное разрешение...».

О, Господь! До каких же пор они хотят унижать нас?! Разве же не ясно ясностью солнца из слов Шафии, что речь о мусульманине, которого отпустили! А не продолжают держать в плену! Но ведь американские военные пришли завоевателями на территорию Полуострова с позволения вероотступников из рода саудов и пребывали там, укрепляясь для войн с мусульманами в Ираке и для обеспечения хищения вместе с этими саудами нефти мусульман! Что же общего в сравнении? И мы уже коснулись темы договоров, не будем же повторяться, однако, ведь даже если бы и были такие договора, то даже по ним на территории Полуострова нахождение неверных (даже не военных, а зиммиев!) по единогласному мнению всех ученых недопустимо! Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) незадолго до смерти сказал: «...не поместятся на Аравийском полуострове две религии» и «...изгоните многобожников с Аравийского полуострова». Впоследствии это и было исполнено Омаром, переселившим всех неверных (людей договора зиммы!) с территорий Полуострова.

Еще из их гнилых аргументов, это несоответствие силы. Как они любят с умным видом говорить об отсутствии кудры и кууа! Вообще если действия муджахидов незаконны сами по себе, причем здесь соотношение сил? Если нельзя то нельзя! Или можно, но сил мало? Или нельзя так как сил мало? Кстати, и это они заявляют... Полагаю, что в глубине души они сами понимают беспочвенность своих аргументов и потому готовы на любую, пусть и нелогическую аргументацию, авось не одно, так другое стрельнет. Для начала хотелось бы понять, несоответствие кафирских и каких именно сил они имеют в виду? Муджахидов или армий арабских стран, правителей которых они считают легитимными правителями мусульман? Если второе, а исходя из их убеждений, по-другому быть и не может, то утверждение, мягко говоря, слабоватое.

Несомненно, нельзя даже близко сравнить вооружение не только всех арабских стран, но и даже вооружение вообще всех стран, так называемого «третьего мира», да и просто небольших государств, с вооружением ядерных держав - Америки, России, Британии... Так они ждут этого, когда их армии обойдут по вооружению армии США и России?! Боюсь, для этого пока крайне мало оснований, да и нужды нет. Вооруженные силы этих стран строились совсем по другим принципам и в их основу были заложены больше демонстрационные задачи, что наглядно сейчас показывают американские «успехи» в Афганистане и Ираке.

Однако было бы и неправильным полагать, что Ближневосточные армии оснащены рогатками. Для примерного представления приведем небольшую статистику:

Еще в 1997 году суммарные военные расходы стран региона Ближнего и Среднего Востока составляли около 62 млрд. долларов США. К 1998 году общая численность вооруженных сил ближневосточных государств достигала 3 млн. человек, а мобилизационные ресурсы 68 млн.(!) человек. В результате массированного импорта оружия и военной техники на Ближнем и Среднем Востоке к 1998 году сосредоточилось до 150 пусковых установок оперативно-тактических ракет «поверхность-поверхность», около 3 тыс. боевых самолетов и вертолетов, свыше 20 тыс. артиллерийских орудий и минометов, более 450 боевых кораблей. Помимо указанного вооружения, регион располагает ядерным(!) (Пакистан) и химическим оружием. (Информационно-аналитический справочник «Вооруженные силы и военная экономика стран Азии». М., 2000.)

Однако всем известно, что единственно куда применяли и применяют муртадские Ближневосточные режимы это оружие, это или различные междоусобные войны, либо против единобожников внутри собственных стран.

Если же речь о силах муджахидов, то поистине наша сила это Аллах Всемогущий, который дает победу кому пожелает, сказавший: «...сколь (много) же малочисленных отрядов победивших отряды многочисленные по воле Аллаха» (2:249), а так же - «...и не вы кидали, когда кидали, а Аллах кидал» (8:17).

Примеров же указывающих на то, что значит соотношение сил в Сунне предостаточно:

Битва Бадр.

Чуть больше 300 воинов из мусульман, у них 2 лошади и 70 верблюдов, выступили против 1000 мушриков, среди которых было 100 всадников, 600 рыцарей и множество верблюдов. Разве это были достаточные силы?! На то, что силы были явно недостаточны, указывает даже не только цифровое соотношение, но и то, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) во время битвы обратился к Аллаху с мольбой, говоря: «О Аллах! Если сегодня эти люди (мусульмане) будут уничтожены, некому будет поклоняться тебе!». То есть налицо было явное несоответствие сил и большая очевидность поражения верующих!

Битва Ухуд.

1000 воинов Ислама, у них 100 доспехов, 50 всадников (в некоторых сообщениях у мусульман в этой битве вообще не было всадников), против 3000 язычников, из них 200 всадников, 700 панцирей, 3000 верблюдов.

Битва Ахзаб.

10000 воинов у мушриков, больше чем всех людей в Медине включая женщин и детей и стариков!

Битва Мут.

Мусульман было около 3000 против 200000 мушриков!!!

Битва Ярмук.

Мусульман было около 43000 против 200000 воинов из неверных!

Почему же Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) и его сподвижники не посчитали силы недостаточными, не сказали, что нет кууа и кудра?! Почему не сказали - не будем «бросаться к погибели»?! Почему этого не сказали сподвижники при битве на реке Ярмук, в наступательном(!) Джихаде!?

Поистине, лишь по той причине, что «...веруют в тайное» (2:4).

Каково же соотношение сил, которое наше «философы» посчитают достаточным?

Или же они посчитают силы соответствующими, когда можно будет закидать неверных шапками за пару дней?

Поистине, они не уповают должным образом на Господа, пока не видят, что для них все постелено и разложено, мягко, чтобы не ушибиться...

Аллах же Всемогущий говорит о лицемерах: «....веруют они только в явное, из хаяту дуния (внешнее, проявления этого мира), ахиратом же пренебрегают» (30:7).

Также следует определиться с понятиями, а именно с категориями силы, ведь есть огромная разница между отсутствием сил, непропорциональностью сил и неравенством сил!

Реальное отсутствие сил, несомненно, явится оправданием перед Господом Милосердным, не возлагающим на душу непосильного, и как приводится в хадисах - «...делайте по мере возможности...» и «...кто не может, то пусть осудит в сердце...». Такое отсутствие сил может быть у одного верующего или крайне малой (относительно неверных) и абсолютно слабой группы верующих, в мощном тираническом обществе неверных, когда им будет опасно, возможно даже произносить слова Истины. И им обязательно переселение туда, где мусульмане не находятся в такой слабости. И лишь если они являются слабыми для этого или «не находят пути», как например «железный занавес» и подобное, то лишь тогда их пребывание там, бездействие и молчание будут прощены Господом!

Подобно этому, можно сказать, было положение в СССР, сейчас возможно это Северная Корея, Куба и т.п. и это и есть положение в котором частично действуют Мекканские аяты о терпении, о чем Ибн Таймия сказал: «Мекканские аяты не отменены полной отменой, но когда мусульмане слабы, то действуют эти положения о терпении...».

И здесь же кратко отвечая на очередное заблуждение неомурджиитов, вопреки основ нашей Религии, утверждающих, что сейчас сражение запретно, так как действуют правила Мекканского периода, обращаю внимание на слова - «не отменены полной отменой». Ведь не сказано «не отменены» вообще! Но то, что они отменены и Всемогущий завершил свою Милость к нам, установив все окончательные нормы Религии, среди ученых бесспорно! Но они не отменены полной отменой, и во время слабости действуют положения, извиняющие эту слабость! Но только в этой части! И как сказал Ибн Таймия, действуют аяты терпения! Но не запрета на сражение! И если в Мекканский период сражение было запрещено, то после завершения Религии, такого запрета больше нет, в чем нет никаких разногласий у имамов. И неполность отмены Мекканских аятов в том и заключается, что без запрета сражения и подготовки к нему, в случае полного отсутствия сил у мусульман, их подчиненное неверным положение оправдывается этими аятами о терпении.

И, конечно же, ведь если бы Мекканские аяты были бы отменены полной отменой, то даже в случае крайней слабости мусульман, это их положение не было бы извиняемым! Ведь все Мединские аяты призывают к силе и возвышенности над неверными и к неподчинению им! Однако Всемилостивый Господь не возлагает на душу непосильного, и поэтому в этой части, оправдания подчинения неверным и избегания сражения с ними по причине полного отсутствия сил, действуют Мекканские аяты.

Непропорциональное соотношение сил может иметь место при значительном превосходстве неверных над мусульманами, однако, также имеющими при этом определенные силы, численность и вооружения.

Говоря же о неравенстве сил, как таковом, то поистине оно предопределено Всемогущим: «Большинство людей не верует» (11:17), и до прихода Исы (Мир ему) большинство людей будет противостоять Исламу, и бороться с ним! И естественно у этого большинства будет преимущество и в силах, и в средствах, и в численности, и в других критериях!

Однако Господь обещал верующим победу с учетом этого неравенства сил!

Всемогущий говорит: «Теперь облегчил вам Аллах, зная, что в вас есть слабость, если будет среди вас сотня стойких, то победит две сотни...» (8:65).

И поистине победы сменяются поражениями, и дни ночью, и в разных землях Джихада положение меняется с непропорционального соотношения на просто неравенство сил, и наоборот, и определение, того, какое именно из этих положений имеет место быть на определенной территории и какие следует предпринять действия, это чисто тактический вопрос, влияющий только на форму конкретных боевых операций! И если в одной ситуации (при непропорциональности сил) это будет период подготовки, небольших вылазок, подобно множеству походов, которые совершил Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) без реальных боевых действий в них, то в другой ситуации это будет период сражений и побед по воле Аллаха!

И очевидно, что в наши дни во всех землях Джихада у мусульман есть определенные силы! Так как вообще можно сказать, что сил нет, если Джихад идет, несмотря на яростное противодействие неверных и бездействие оставляющих без поддержки, а кафиры на сегодняшний день не могут достичь своих стратегических целей ни в одном из мест Джихада на Земле(!), притом, что муджахиды на самом деле, порой, действуют и непропорциональными силами?!

Но и эту самоотверженность эти самопораженцы считают также проявлением заблуждений хауариджей и называют - «бросанием себя к погибели»! УаЛлахи, они перевернули и поменяли почти все благое и дурное местами!

Ибн Таймия сказал: «(Одобрили) все четыре имама, (что) мусульманин бросается в ряды неверных при очевидности его гибели, делая это для пользы мусульман».

И нет сомнений, что Господь сделал внешней причиной побед тактику и силу и велел предпринимать необходимые меры к наибольшей результативности действий и обеспечению безопасности вместе с упованием, как приводится в хадисе: «...сперва привяжи верблюда, а затем уповай», и если самоотверженность отдельно взятого муджахида, похвальна без всяких ограничений и условий, то есть каждый, лично для себя, имеет право на любую самоотверженность в бою (что бесспорно среди ученых), которая как он считает может быть полезной для мусульман, то боевые действия групп, конечно же, должны быть планируемы амирами с максимальным учетом пользы и риска, и я ни в коем разе не утверждаю, что прямо сейчас всем и в любом месте необходимо хвататься за оружие и бросаться на «дзоты», однако, каждый мусульманин должен понять, что освобождение завоеванных неверными Исламских земель является индивидуальной обязанностью каждого из нас с тех пор, как этого не смогли сделать те, кто был до нас, и этот правило из единогласных мнений ученых! И этот Джихад не ради свободы и земли, а ради возвращения Исламского государства с целью уберечь себя от искушения неверием, которому мы подвергаемся захватившими нас неверными, и сохранения, таким образом, нашей Религии!

Поняв же это каждый должен уже действовать исходя из реалий его обстановки и имеющихся сил. И есть огромная разница между тем, кто бездействует и тем, кто действует тактически грамотно! И вопрос расстановки сил, еще раз повторю, вопрос тактический, который должен решаться непосредственно для определения формы действий, но не бездействия! И решаться уже с мечом в руках!

В конце концов, даже если сил и нет, общеизвестно шариатское правило - «То, что необходимо для исполнения обязательного, само становится обязательным», так как же оборонительный Джихад, ставший индивидуальной обязанностью (уже для всех мусульман Земли) с момента потери Андалуса, может стать необязательным по причине отсутствия сил?! Вдумайтесь в этот универсальный шариатский принцип!

Ведь не сказано - «То, что было обязательным, перестает быть обязательным, по причине отсутствия чего-то необходимого для этого!», но сказано «...необходимое для этого само становится обязательным»! В то время как основное не перестает быть обязательным! Как вообще можно сказать тогда, что оборонительный Джихад перестает быть фард айн (индивидуальной обязанностью) и даже становится незаконен(!), из-за непропорциональности или неравенства сил и даже бы и их полного отсутствия?! Нет же! В этом случае, становится обязательным готовиться к нему! Вооружаться, учиться стрелять и т.п., как сказал Всемогущий: «Приготовьте против них, сколько сможете силы - конницы...» (8:60), а Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Сила это стрельба!». УаЛлахи, я никогда не видел никого из этих пораженцев, готовящихся к Джихаду любым приготовлением или даже хотя бы разговаривающих о таком приготовлении!

Сказал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует): «...и знай, что если соберутся все люди, что бы помочь тебе, то они не смогут сделать ничего, кроме того, что предопределил тебе Аллах, и если все люди соберутся, что бы навредить тебе, то не смогут этого сделать, кроме того, что предопределил Аллах! Поднято перо и свернуты свитки (судьбы)».

Так в чем же дело, О, отчаявшиеся в мощи Господа Всемогущего?!

Неужто, сбивая других с пути Аллаха, вы пытаетесь оправдать самих себя?! «...из них есть те, кто говорят своим братьям - идите к нам! (то есть вернитесь от сражения)» (33:18), «...и говорят - не выступайте в жару!» (9:81).

Клянусь Аллахом, Кааба бин Малика и его двоих товарищей, оставшихся в Медине во время похода на Табук, различило от также оставшихся лицемеров только то, что они были правдивы!!! Не лгали и не изворачивались, придумывая себе оправдания, в отличие от мунафиков, придумывавших всевозможные оправдания.

Так на кого же похожи эти глашатаи?!

Если вы трусите пред сражением, то хотя бы будьте храбры правдивым словом!

Но верно сказал Джухейман Утейби (пусть Аллах примет его в числе шахидов): «Кто не имеет отваги отстранить ложь словом, не сделает этого и мечом».

Также ими поднимается тема маслахатов (польз). Считая действия муджахидов вредными и не полезными для мусульман, они приводят слова ученых о необходимости соблюдения принципов предпочтения меньшего зла и в целом пользы и вреда. Так они приводят например слова Абдуллы Ибн Мубарака: «Истинный ученый тот, кто разбирается в вопросах пользы и вреда». Несомненно! Книжники подобные им, незнающие и несопереживающие по поводу того, что происходит с мусульманами, таковыми не являются! Невежды! Приводят слова ученого, который сам же и сказал: «Если люди разногласят, то смотрите на то, на чем ахлю сугур (люди границ)», т.е. пребывающие на передовой - муджахиды! Также сказал Ибн Уейна и имам Ахмад и Ибн Таймия и много салафов имамов говорили подобное.

Все они аргументировали это аятом - «...а кто усердствует ради нас, того Мы направим нашими путями» (29:69). И опять же препирающиеся утверждают, что, так как аят был ниспослан в Мекке, до установления Джихада и формулировка не конкретизированная, то речь в нем идет не о вооруженном Джихаде, а об усердии в поклонении и искренности в Религии и т.д.

Какое же узкое понимание и плохое объяснение! Несомненно, сама формулировка «джахаду фи на», общая, но это текст неограниченный (мутлак), и эта формулировка подразумевает обобщенно, в целом, усердие любой формы ради Аллаха, как это и объяснялось рядом ученых, но при этом яснейшим образом понятно, что она включает в себя и военный Джихад! Наличие именно этого смысла подчеркнули Ибн Мубарак, Ахмад, Ибн Таймия аргументировав этим аятом свои слова, такой же тафсир привел Куртуби. То есть, смысл аята не ограничивается каким-либо определенным видом усердия, он максимально широкий, но при этом эти крупнейшие имамы сделали акцент именно на военном усердии, посчитав именно этот смысл преобладающим! И даже противоположные тексты лишь допускают и иной смысл, не исключая Джихада! И такой текст и не мог бы быть ограниченным, так как это означало бы, что например, в мирное время нет никого, кого бы направлял Господь!

Конечно же, это невозможно! И ограничение, как в одну сторону, так и в другую является признаком крайне узкого понимания и следования страстям! Однако, общий смысл аята это усердие в целом, и ясно из основ Ислама, что наисложнейшим из видов усердия является Джихад, как приводится в хадисе: «Вершина Ислама», и по этой причине этот смысл, есть смысл, несомненно, преобладающий во время войн! Причем как наступательных, так, конечно же, и оборонительных, когда смута и разногласия еще более распространены и когда вооруженный Джихад является наисложнейшим, а в случае оборонительного Джихада наиважнейшим, как приводит Ибн Таймия и множество других ученых, и обязательным видом усердия! Разве же может быть более вознаграждаемо (направлением), деяние, меньшее по сложности и важности в Религии?!

Конечно, в мирное время это может быть изучение хадиса, аскетизм и т.п. Но, о каком другом усердии можно говорить во время войн, когда оставляется большее и наиважнейшее усердие?! Как в эту нашу эпоху оборонительного Джихада?!

По этой же причине не имеет значения и период ниспослания аята, так как он, как мы и видим, имеет широкое толкование, однако, в силу универсальности подобных аятов, конечно и охватывает Джихад, который пусть даже тогда и не был разрешен. Ведь одни положения лишь дополняли другие, кроме прямой отмены и ограничения! А Господь указал на направление усердствующих (кстати, подвергавшихся уже тогда мучениям со стороны Мекканцев!), но еще не сражавшихся! Кто же сказал, что с дозволенностью сражения это положение было ограничено?! Если же наши оппоненты признают, что в аят включен и смысл вооруженного Джихада, то, причем тут время ниспослания?! Очередная манипуляция!

Повторяю же, понимание такого усердия варьируется в зависимости от обстоятельств! Таким образом, не ограничивая текста и в целом из основ нашей Религии, мы видим, что Джихад есть сложнейший вид усердия в любое время, но по причине его отсутствия в мирное время, естественно, смысл аята в других делах Религии. Также мы видим, что во время даже наступательных(!) войн (как это было при Ибн Мубараке и Ахмаде) он может быть именно преобладающим смыслом этого аята. Также мы видим, что во время оборонительных войн, как при жизни Ибн Таймии, когда татарами были захвачены многие, но не все(!) земли Халифата, Джихад является смыслом и сутью этого аята!

Так что же говорить о нашем времени, когда все земли мусульман захвачены неверными?!

Что говорить о нашем положении захваченных в своих домах и порабощенных крестоносцами и братьями обезьян и свиней, при помощи муртадов из наших же народов?!

О, Господь! Какое же усердие сегодня может быть большим и более вознаграждаемым направлением на Истинный Путь?!

Вот же, со слов Ибн Мубарака, сегодняшние специалисты в вопросах пользы и вреда! Вот кто (несомненно, это не единственное условие) - настоящие ученые! (с соизволения Господа далее мы вернемся к этой важной теме)

Что же касаемо самих этих принципов как таковых, то они ясны и очевидны. Маслахаты (пользы) имеют общеизвестные степени и последовательности - польза джамаа больше личной пользы, польза государства больше пользы джамаа, польза Уммы в целом больше пользы государства и это элементарный шариатский принцип понятный любому студенту знаний! К слову, если бы его придерживался бы король КСА, то не стал бы союзничать с США, воющим против мусульман в Ираке и Афганистане, правительство Египта не стало бы по договору с евреями(!) поддерживать блокаду(!) своих братьев (мусульман и арабов, в конце концов!) Палестинцев, руководство Палестинского Хаммас, не стало бы налаживать контакты с царьками России убивающими мусульман на Кавказе и т.д.

Примеров предпочтения меньшей, а вернее шкурной пользы, пользе Уммы (т.е. Ислама), к сожалению множество. И причем, увидеть подобное можно не только от явных муртадов, но и порой даже, от некоторых Исламских движений и групп. Групп, однако, недалеких и плохо понимающих Ислам, да и просто жизнь, и мало беспокоящихся о своей религии, ведь неверные давно перестали «бить в лоб» (особенно если жертва может хоть сколько-нибудь постоять за себя) и действуют старым и хорошо проверенным методом - «разделяй и властвуй!». Поэтому для того, что бы разобщить, а потом одолеть всех мусульман поодиночке, они говорят (если, конечно не думают, что итак «заломают», как у нас на Кавказе, думали...) - «Хотите жить по своему шариату? Живите сколько хотите, только не мешайте нам...» ...не укрывайте арабских наемников (в Пакистане, Афганистане), не мешайте нам с палестинцами (евреи Египту), не покрывайте чеченцев (русские Хаммасу, саудам), избавьтесь от ваххабитов (чеченцам), дайте нам разобраться с Ираком (американцы остальным арабам).... и т.п. и т.д.

К сожалению, этот список можно продолжать сколь угодно долго и нет земли, где мусульманами не манипулировали бы жалкие и трусливые неверные, разобщая их и ослабевая, а затем, как в истории о трех глупых быках съеденных поодиночке хитрым львом, просто съедая их по одному и превращая их земли в сырьевые придатки, а религию в похоронный обряд. Но какой шариат можно построить у себя предавая своих братьев из соседнего дома?!

Однако, эта примитивная, казалось бы, схема работает и не первый век, еще Наполеон, нападая на Египет и заручившись поддержкой «аль-Азхара», «шейхи» которого признали его «султаном кабиром», заявил, что пришел освободить арабов от поработивших их мамлюков и приказом предупредил своих солдат, что эти народы - «имеют символ веры - нет Бога, кроме Бога и Магомет пророк его, так не противоречьте им!». Видимо за это «почти исповедание веры», «шейхи» аль-Азхара признали его «султаном кабиром»... Вот такими вот дешевыми фокусами мусульман и сегодня обманывают как детей, у которых забирают конфетки, а они радуются, надеясь, за счет предательства друг друга, стать счастливыми, богатыми, получить свободу, зажить по «шариату»...

Так не такую ли пользу имеют в виду эти «Азхаровские специалисты», ученики учеников тех «шейхов»?! Старые традиции, однако...

Ответ очевиден единственная польза, которая их интересует - польза личная, чтобы не было проблем - жить тихо, спокойно, никого не трогать, как премудрый пескарь из одноименной повести!

Разве, в таком случае, молча пройти мимо мусульманки, на которую напал преступник, не будет такой же пользой?! Или и на это у них будет шариатское обоснование?! Более того они, полагаю, не только оправдаются слабостью, что можно было бы принимать по сути, но и обвинят того, кто поступил бы иначе в том, что он «бросается своими руками к погибели», поступает «не мудро», «подставляет мусульман» и вообще хариджит...

Принципы пользы и вреда регулируются общеизвестным шариатским правилом (поразмыслите же «знатоки»!): «Устранение вреда предпочтительнее приобретению пользы» и применяются именно в соответствии с приоритетами маслахатов и именно исходя из этого правила «...предпочтительнее приобретению пользы»(!): например, следует сразиться с агрессором, для устранения вреда искушения неверием от мусульман, джамаа, государства, Уммы в целом, вопреки «приобретению блага» - спокойной жизни безучастного наблюдателя, подчиненного неверным!

Именно исходя из таких принципов выводится шариатская польза, ради которой: «...правитель (опять же легитимный правитель мусульман!), (может) принять решение сражаться, или не сражаться если видит в сражении больший вред...», о чем сказал Ибн Таймия, о чем также сказал Ибн Кудама: «...(если) правитель (мусульман) боится за мусульман, их убийств и пленения их и их детей, что может привести к куфру (!), то может заплатить (откупиться) неверным». То есть для спасения жизней мусульман и их РЕЛИГИИ!

Что же можно спасти в нашем случае, если мы уже в плену в кафирских и муртадских режимах, а наши жизни и наша религия ничего не стоят?!

Какую пользу нам принесет сейчас не просто отказ, но даже запрет(!) сражения, если наша религия уже подвергнута искушению неверия которое окружает нас со всех сторон?!

Если наши дети воспитываются в дарвинистских школах, в которых им запрещают молиться, соблюдать фарды Ислама и призывают, учат и приучают к ширку и куфру?!

Польза свободно делать Дауат?! В надежде, что все человечество уверует?!

Но ведь Господь сказал: «Большинство людей не верует!» (11:17), а Абу Хурейра комментируя аят - «Вы являетесь лучшей общиной повелевающей благое и запрещающей порицаемое» (3:110), сказал: «Это значит тащите людей в цепях и оковах (то есть принуждаете) пока не введете их в Рай!».

Какой Дауат они собираются делать, будучи пленниками кафирского режима в своей земле?!

Будут ли они разъяснять принципы дружбы и непричастности? Будут ли говорить о необходимости свержения этих тиранов-захватчиков? Или же это будет «частичный Дауат»?!

Разве же не нашему Пророку (да благословит его Аллах и приветствует) на предложения неверных курейшитов «совместить системы» была ниспослана сура «Неверные»?!

Так что же и с чем хотят совместить эти приспособленцы?!

И какой же такой вред, которого мы можем избежать, избегая сражения с захватившими нас неверными, является большим, нежели то в чем мы пребываем?

Полное уничтожение?

Клянусь Господом Всемогущим, если бы это было возможным для неверных, то они давно завершили бы это дело! Но ведь Всемогущий говорит: «И не даст Аллах пути неверным против мусульман» (4:141), а также: «Поистине партия Аллаха - она победит!» (5:56).

Еще большее пленение?

Но разве наши несчастные народы сами по своей доброй воле не затягивают с еще большей силой и страстным раболепием, рабское ярмо на своей шее, давно даже уже без особой инициативы из Москвы, Вашингтона, Лондона, соревнуясь в этом друг с другом: строя триумфальные арки в честь собственного завоевания, ставя памятники полководцам - завоевателям, выдвигая в кафирских «объединенных нациях» инициативы по мирному урегулированию между завоеванной Палестиной и завоевателем «израилем»? Куда же больше?!

Однако, все ученые Ислама единодушны в том, что польза сохранения РЕЛИГИИ важнее, чем сохранение жизни и остальных ценностей, охраняемых шариатом!

Аллах же сам разъяснил нам, что то, что является пользой для сохранения жизни, не превышает пользу для Религии, сказав: «Вам предписано сражение, хотя это вам и неприятно. Быть может, вам неприятно что-то, что является благом для вас» (2:216), то есть, указав, что сражение неприятно и ведет к погибели, но в этом содержится благо, причем, не только для мусульман, но и всего человечества: «И если бы Аллах не удерживал одних людей другими, то пришла бы земля в расстройство» (2:251).

Вот правила, по которым применяются принципы пользы и вреда, вот шариатское понимание этих принципов!

Также в продолжение вопросов силы и пользы ими поднимается тема результативности. Так некоторыми проповедниками задается потрясающий вопрос - каких результатов добились те или иные группы Джихада, да и в целом муджахиды? «...ну а раз никаких, то судите о них по их плодам»(!) (из выступления Н.Албани «Силсилят аль-Худа уа н-Нур», кассета № 527), аналогичный вопрос задает С.Ауда, обращаясь к Усаме бин Ладену, в своем не так давно опубликованном, открытом письме: «Есть вопрос, который ты вправе задать себе сам, а другие вправе задать его тебе: каков же итог этих долгих лет страданий, несчастий, слез и жертв?». (Islamtoday)

Честно говоря, трудно понять, как вообще мозг мусульманина может сформулировать такой вопрос?

О, Господь! А каких же результатов добились иные пророки, которые в Судный День придут без последователей, как сообщил об этом Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует)?!

Кто может пошевелить пальцем, рассчитывая на результат этого? Ведь все результаты у Господа Всемогущего, мы же только работаем над причинами! Какой результат у любого поклонения?! Или же как говорят евреи - если вы такой умный, то где ваши деньги?! Но разве не сказал Вождь всех людей (да благословит его Аллах и приветствует), о том, что лишь потерпевший поражение отряд получает всю награду, в отличие от победителя?! Каких же результатов хотят они, оставившие муджахидов (без поддержки) в полном одиночестве, подобно тем пророкам, которым не последовали их народы и будут они в судный день одни? А ведь если появятся такие результаты, они радостно защебечут и прибегут, ликуя: «...разве мы не были с вами?» (4:141).

«О, вы, которые уверовали! Не уподобляйтесь тем, которые не уверовали и сказали о своих братьях, отправившихся в путь или же в поход - если бы они остались с нами, то не умерли бы и не были бы убиты. Ведь Аллах сделал подобное причиной печали в их сердцах. Аллах - тот, кто оживляет и умерщвляет, и Аллах видит то, что вы вершите!» (3:156).

«Тем, которые сами не участвовали в сражении и говорили о своих братьях - если бы они послушались нас, то не были бы убиты, скажи - отриньте смерть от самих себя, если вы так думаете!» (3:168).

В своем комментарии к суре «аль-Ахзаб» Ибн Таймия, сравнивая события при нападении татаро-монгольских кафиров на Шам и события битвы «Ахзаб», сказал: «Сказали ученые - Был из лицемеров тот, кто возвращался ото рва и входил в Медину. И если кто-то приходил оттуда, то они говорили ему: "Горе тебе. Садись и не ходи (обратно)". И писали тоже самое, их братьям в военном лагере: "Приходите к нам в Медину. Мы ждем вас", удерживая их от сражения и они не являлись в военный лагерь, кроме как по принуждению. В этом случае они приходили, чтобы люди видели их лица (и думали, что они участвуют в битве), если же мусульмане отвлекались от них, они возвращались в Медину.

Один из таких ушел от Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и нашел брата и у него сладости и напиток из фиников и он его спросил: "Ты здесь, а Посланник Аллах, да благословит его Аллах и приветствует, между копьями и мечами?". На что он ему ответил: "Иди ко мне, погиб ты и твой товарищ (Посланник Аллаха)". Поэтому удерживающие от Джихада описаны либо тем, что они находятся в стране похода (в стране в которой идет Джихад), либо в другой стране. Если они будут в стране, на которую напали, то они препятствуют Джихаду словом, делом или этим и тем. Если же они будут в другой стране, то они начинают посылать письма, писать, чтобы сражающиеся вышли из страны, в которой идет война для того, чтобы они были с ними в крепостях или на далеком расстоянии.

Как это произошло в этом походе. Некоторые люди в военном лагере и Медине начали препятствовать, удерживать того, кто хотел сражения, некоторые послали из крепостей и замков своим братьям: "Приходите к нам". Сказал Всевышний Аллах: "Они принимают в войне ничтожное участие, поскольку они скупы по отношению к вам" (33:18-19), то есть жадные на сражение вместе с вами и на расходы на пути Аллаха. Сказал Муджахид: "Жадные для вас в добре, победе, добыче. И это состояние того, кто жадничает для верующих своей душой и имуществом или не желающий для других Милость Аллаха, которая выражается в победе, пропитании, которое Он дает через других. Ведь некоторые жадничают хорошими делами, а другие жадничают добром и Милостью Аллаха и это завистники". Затем Всевышний Аллах сказал: "Когда ими овладевает страх, ты видишь, как они смотрят на тебя. Их глаза вращаются, словно у того, кто теряет сознание перед смертью" (33:19). От сильного страха в сердцах они похожи на теряющего сознание в момент смерти, который боится и теряет рассудок, так же и эти, потому что они боятся сражения. Сказал Всевышний Аллах: "Когда же страх проходит, они обижают вас острыми языками" (33:19). И обижание острым языком будет нескольких видов - когда лицемер говорит верующим: "Все что произошло это из-за вас. Это вы призвали людей к этой религии. Вы сражаетесь за нее. Вы противоречите им".

Это высказывание лицемеров верующим из числа сподвижников. Иногда они говорят: "Это вы нам указали на это местопребывание (стояние на этой границе) до этого времени. Если бы мы уехали до этого нас бы не постигло все это". Иногда говорят: "Вы, не смотря на вашу малочисленность и слабость хотите разбить врагов. Вас обольстила ваша религия". Как об этом сказал Всевышний Аллах: "Вот лицемеры и те, чьи сердца были поражены недугом, сказали: "Эти люди обмануты своей религией". Но если кто уповает на Аллаха, то ведь Аллах - Могущественный, Мудрый" (8:49). Иногда они говорят: "Вы сумасшедшие! У вас нет разума. Вы хотите погубить самих себя и людей вместе с вами". Иногда говорят различного рода сильные оскорбления, и в тоже время они предельно жадны на добро».

Аллах Велик! Какое же ясное сравнение! И как же похожи лицемеры и самопораженцы во все времена! Они всегда плачут, что силы неравны и не будет результатов!

И этот аргумент результативности, проходит красной линией, почти во всех их доводах и по многим позициям, например: «нельзя начинать Джихад, если не будет результата», «мало вооружений, сил и мощи, поэтому результатов нет», «истишхад недопустим по причине малой результативности», «восстание против правителя муртада допустимо, только если будет результат» и т.д. и т.п. Этих гнилых аргументов основанных на требовании незамедлительных результатов у них так много, что перечислить их здесь было бы невозможно, значительным образом не нарушив объемы статьи, однако, думаю, все эти примеры и аргументы известны любому, кто хотя бы раз слышал их позиции по указанным вопросам.

Однако, отвечая обобщенно на все эти псевдоаргументы, я говорю:

- Мы не просто не уверены в значительных и скоровременных результатах (внешних победах) своих действий, не просто сомневаемся в них, но мы убеждены в том, что их не будет до прихода Махди и Исы (Мир ему)! Более того это является частью вероубеждений ахли Сунна уа ль-Джамаа! И о том, что таких результатов не будет, нас предупредил наш Пророк (да благословит его Аллах и приветствует)! И не считая возможных по воле Аллаха локальных побед мусульман в отдельных местах, не будет установлен благословенный Халифат на всей земле, кроме как при указанных обстоятельствах! Более того, мы ведь и не для установления Халифата сражаемся! А для того, только, что бы слово Аллаха было превыше всего! И это происходит не в результате лишь установления шариатского режима!

Но Слово Аллаха возвышается при выпуске первой пули на Его пути! И нет разногласий у ученых, что в самом Джихаде возвышается Слово Аллаха. И наша цель, заслужить его прощение и довольство, выполняя возложенную Им на нас обязанность Джихада, посредством чего войти в рай и избежать ада! Возникновение же отдельного шариатского государства или восстановление Халифата явится лишь плодом и милостью для людей. Но не является его построение целью, кроме как у политических сект подобных «Ихуани Муслимин», «Хизбу Тахрир» и множества других.

Так что же, подобно шиитам они будут ждать прихода Махди?! Ведь любые действия до этого обречены, по их мнению, на провал?!

Однако Аллах вершит, что пожелает и дает победу, когда ее уже не ждут - «Когда же придет помощь Аллаха? Воистину, помощь Аллаха близка!» (2:214). И мы не знаем когда придет Махди, и когда будут результаты, но мы делаем то, что на нас возложил Всемогущий, сказавший: «И не подчиняйся неверным и борись с ними великим Джихадом!» (25:52), и страстно желаем быть из победоносной общины, о которой Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: « ...и не перестанет сражаться группа из моей общины...», и отрицаем «ихуано-мурджиитскую» методологию результативности, но действуем согласно сунне Лучшего из созданий посланного милостью к мирам (да благословит его Аллах и приветствует) и его методологии - сражаемся с неверными, оставляя результат за Господом Всемогущим, дарующим победу кому пожелает!

В отличие же от этого ясного пути нашего Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), те, в чьих сердцах болезнь, ради результатов и маслахатов (сделав их самоцелью), готовы идти на одобрение ширка (в его демократическом виде) и куфра (в его предательском виде)!

Кстати, если и говорить о результатах Джихада последних лет, то и они не в пользу препирающихся. По результатам многочисленных опросов, проводимых на Ближнем Востоке, в том числе известным новостным каналом «Аль-Джазира», количество поддерживающих Джихад неуклонно растет, а исследование авторитетной исследовательской организации Pew Global Attitudes Project, проведенное в 2005 г., показало высокий и очень высокий уровень доверия мусульман к Усаме бин Ладену: 60% опрошенных в Иордании, 51% в Пакистане, 35% в Индонезии, 26% в Марокко. То, что самосознание мусульман растет, несмотря на противодействие этому всего мира мы видим своими глазами без всяких опросов. Так разве пробуждение мусульман это уже не результат?!

Ну и в этой же цепочке их утверждения о том, что нет в наше время у мусульман явных побед, по причине грехов мусульман, и призывают к обучению и Исламскому воспитанию (тарбият), помимо Джихада, считая по сути, что когда люди достигнут высоких степеней веры, победа сама придет к ним! (Известные тексты Албани и многих других...) При этом, говоря о греховности муджахидов, они проводят странные и неуместные обобщения. Так, например, говоря об Ираке, они вопрошают: «Разве даст Аллах победу шиитам, когда они призывают на поле боя - О, Хусейн помоги!?».

А причем тут, вообще шииты и кто хочет для них победы?! Может они хотят? Мы же не хотим им ни победы, ни объединения с ними! Единственное, что они делают в Ираке, так это помогают американцам и Иракским муртадам в борьбе с Аль-Каидой и Исламским Государством Ирак и ловят муджахидов и уничтожают мусульман суннитов, причем даже простой народ! Причем же тут шииты, все другие мушрики и сторонники нововведений, держащие в руках автомат?! Или пока они там, муджахидам может покинуть фронт? Или же заняться их перевоспитанием?! Из этой же области причитания о том, что «...в Афганистане у моджахедов были амулеты!», в «Чечне - наркоманы» ...а в Африке - слоны и крокодилы...

Также они неуместно приводят слова Ибн Таймии: «...если были бы среди вас призывающие помимо Аллаха, то Вас разгромили бы как при Ухуде!»

Как же можно приводить эти слова в пользу воздержания от сражения?!

Почему же тогда, зная лучше всех своих сподвижников Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сам не запретил им сражение в Ухуде?! Неужели они нашли нечто лучшее, а следованием его Сунне называется привнесение того, что он не сделал и дополнение его дел?! Поистине, любому, кто прочел хотя бы одну страницу из трудов Ибн Таймии - ученого - муджахида, ясно, что эти слова были сказаны им не как аргумент к оставлению Джихада, но лишь как призыв к оставлению ширка и грехов!

Вот же, что говорит Ибн Таймия об этом: «И тот, кто совершил много грехов, лучшее лечение этого - Джихад, ведь, поистине, Аллах, Велик Он и Славен, прощает грехи, как известил Он в Своей книге: "Он простит вам ваши грехи" (37:11), и кто хочет очиститься от харамного имущества и покаяться, но не может вернуть его хозяевам, пусть расходует его на пути Аллаха от имени его хозяев, поистине, это хороший путь к очищению вместе с тем, что он получит вознаграждение за джихад. И также если кто-то хочет искупить перед Аллахом такие свои проступки, как призывы и заносчивость джахилии, то ему следует совершать Джихад".

Вот же лечение от грехов! Вот лекарство!

В конце концов, не думают ли они также, что одной из внешних причин отсутствия значительных побед является неучастие большинства мусульман в Джихаде?! Разве не об этом сказал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует): «Когда вы схватитесь за хвосты коров, будете довольствоваться посевом и торговлей и оставите Джихад, нашлет Аллах на вас унижение, от которого вы не избавитесь, пока не вернетесь к своей Религии (т.е. указав, что Религия без Джихада является неполноценной!)».

В конце концов, ведь поражение является наградой для верующих в ахирате и милостью в этой жизни и искуплением грехов, но не аргументом к попыткам избежать сражения!

Как также сказал Ибн Таймия в тафсире суры «аль-Ахзаб»: «В душах многих воинов из мусульман было много дурного, так много, что если бы им была дана победа в то время как они находились в этом состоянии, это было бы причиной порчи их жизни настоящей и будущей, так же как победа мусульман в Бадре была милостью, поражение в Ухуде тоже было милостью. Ведь Посланник Аллаха сказал: "Не предопределяет Аллах для верующего предопределение, кроме как оно будет добром для него и не будет это ни для кого кроме как для верующего. Если его настигло добро, то он благодарит Аллах и это будет добром для него. Если же его постигло несчастье, и он терпит, то это будет добром для него"».

Несомненно, как говорил Омар бин аль-Хаттаб главная причина, по которой дается победа это богобоязненность, также и причинами поражения являются грехи мусульман, но никто из имамов мусульман не делал выводов, что это является причиной оставления Джихада! Но наоборот, Джихад входит в этот тарбият, в очищение от грехов, обучение и становится в числе причин очищения и побед, по воле Аллаха! Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не отделял ничего из этого, но воспитывал и учил и призывал своих сподвижников в походах, в обычной жизни, в Хадже, на похоронах и т.д. Ведь если следовать такой логике, то следовало бы остановить торговлю по причине распространения мошенничества, прекратить браки по причине распространения разводов или супружеских измен и т.п. Человек в здравом уме такого не допускает! Кто же выделил Джихад?!

Ибн Таймия о выполнении уаджиба с грешниками сказал: «Если нет возможности выполнять некоторые обязанности (приобретение знаний, Джихад и т.п.), без участия того в ком есть бидаа (нововведение), вред от которого меньше вреда невыполнения этого уаджиба, то лучше получить пользу от выполнения этого уаджиба, несмотря на меньший вред, чем поступить наоборот. Это вопрос непростой, поэтому при обсуждении подобных вопросов надо знать все подробности, прежде чем выносить решение».

И это о людях нововведений! Даже с их участием порой выполнение уаджиба предпочтительнее отказу от него! Что же говорить о грехах или недостаточном уровне Исламского образования у муджахидов? В конце концов, как сказал известный проповедник, недавно присоединившийся к Джихаду, Саид Бурятский (пусть Аллах укрепит его стопы): «...ведь никто не говорит молящемуся ты грешен или неправильно читаешь салят, оставь молитву и не делай ее!».

Подобное не говорят ни хаджию, ни постящемуся и т.д.

Аллах же Всемогущий говорит: «Поистине тех же, кто любит выявлять дурное о верующих, обрадуй их мучительным наказанием...» (23:19), а Посланник Аллаха сказал: «...те, кто выслеживает аурат (недостатки, секреты) верующих, будет выслеживать его Аллах, Велик он, и Возвышен, а кого будет выслеживать Аллах, будет опозорен в собственном жилище!».

Что же касаемо ширка, куфра и нововведений, то в рядах муджахидов такого мы не видим, более того именно в «рядах» наших оппонентов и ими опекаемых правителей, все это имеет наибольшее распространение и по воле Аллаха мы это рассмотрим далее.

В продолжение своих гнилых далилей они заявляют, что Джихад имеет три обязательных условия: правитель, знамя, государство. Для начала хотелось бы услышать мнение хотя бы одного из имамов, кто сказал бы подобное. А именно, что это условия дозволенности Джихада, а не его форма и организация? Ведь это абсолютно разные вещи. До чего же извращены их умы! Неужто, можно сказать, в случае если враг нападает на мусульман, пленит или убивает их правителя, разрушает государство и все его институты - как регулярная армия и т.п., неужто можно сказать группе сопротивляющихся в подобной ситуации мусульман, что их Джихад незаконен?!

Принцип повеления благого и запрещения порицаемого общий и имеет условием (но опять - же условием, а не ограничением!) только возможность, как сказал об этом Пророк (да благословит его Аллах и приветствует): «Пусть тот из вас, кто увидит порицаемое, изменит это рукой, кто не может словом, а кто не может и этого, то пусть осудит это в сердце. А меньше этого нет веры и на зернышко», указав, что противодействие делом является высшим проявлением веры, нежели противодействие словом, а осуждение сердцем является минимальным проявлением. Никто из имамов не указал условием что-либо иное и не сказал, что является запретным действовать, несмотря на отсутствие имама.

Все же многочисленные тексты о необходимости вести Джихад с имамом (какой бы он, конечно в рамках Ислама, не был) имеют значение организационное, так как, несомненно, Джихад организованный единым руководством при взаимодействии всех сил, конечно же, будет лучшим и по воле Господа более результативным. И задачей этих текстов является, как раз таки, ведение Джихада, в его наиболее результативном виде, но никак не удержание от него!

Например, из приводимых ими далилей, хадис: «Имам не более, как щит, под покровом которого сражаются и который служит защитой». Также слова Ибн Кудамы: «Джихад это дело, поручаемое правителю и его решению, а подчиненные обязаны, подчинятся ему в том, что он решит». И многие подобные бесспорные тексты...

Однако все они побуждают вести Джихад с правителем и подчиняться в этом ему, так как это является стратегической и потому и шариатской необходимостью, как же иначе?! Но, не отменяют его необходимости и тем более не делают его запретным, в случае его отсутствия! И даже наличие легитимного правителя, который не ведет по каким-то обстоятельствам Джихад, не является запрещающим фактором. И примером тому та же история Абу Басира! Ведь он вел Джихад, когда Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) будучи Имамом всех мусульман Земли этого не делал и даже имел договор с неверными! Бездеятельность правителя не ограничивает принципа «Повеления благого и запрещения порицаемого», к чему относится и Джихад, и исполнение шариатских наказаний и совет, и многое другое.

Так, Ибн Таймия бил со своими учениками винные лавки не спрашивая позволения правителя, на тот момент легитимного Исламского правителя, который сам данную задачу не выполнял! Конечно же, этот принцип имеет свои хукмы, но он не может быть ограничен из-за отсутствия имама или государства! Более того имам наоборот и нужен именно для того, что бы этот принцип приводить в исполнение!

В «Тахзиб Машариг аль-ашуак» Ибн Нухаса в описании наступательного(!) Джихада, говорится: «Джихад без позволения Имама или его наиба макрух (порицаем), но, однако не харам, и тут две ситуации... ...вторая: когда имам оставляет Джихад и он и его войско погружаются в дуния, подобно как мы наблюдаем в нашу эпоху (что-же сказать о нашей эпохе!) - в таком случае нет порицаемого в том чтобы делать Джихад без дозволения, так как оставил имам Джихад, а муджахиды выполняют (в этом случае) оставленную обязанность».

И это при законном Исламском правителе, который лишь отстранился от Джихада, являющегося при этом наступательным! Что же говорить о Джихаде оборонительном, тем более что и нет у мусульман законного правителя и государственных институтов?!

В конце концов, как же вообще можно сказать, что сопротивление даже если бы и в одиночку является незаконным? Как можно назвать незаконной самооборону в любых ее проявлениях?

Один человек спросил Пророка (да благословит его Аллах и приветствует): «Если на меня нападет человек, домогаясь моего имущества?» Он ответил: «Обратись к Аллаху!», тот спросил: «А если он будет продолжать?» - «Обратись к Аллаху!» - «А если он будет продолжать?» - «Сражайся с ним, если будешь убит, то ты в раю, если убьешь его, то он в аду!» И это за имущество! Он не сказал - «Беги к правителю!», но возложил на него отражение нападения, даже для сохранения чести и имущества!

Что же говорить, когда речь идет и о Религии и о чести и об имуществе и о наших жизнях, которыми неверные играются как пожелают?!

Также, в продолжение вопроса о государстве, наши оппоненты, несмотря на наличие множества, как они считают, шариатских государств, приводят нововведенческий, еретическо-пораженческий аргумент, основанный на их ложном понимании, затрагивавшегося уже нами, принципа отмененности Мекканских аятов. А именно, они считают, что для того, что бы вести Джихад мы подобно тому, как это произошло у Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) должны получить вначале шариатское государство и только оттуда уже вести Джихад! То есть, простыми словами, должны быть приглашены на «царствование», каким-либо кафирским государством, основать там шариатское государство - «Новую Медину» и, уже оттуда, по-сути, заново, распространять Ислам!

Хочется поинтересоваться у этих «глубокомысленных философов», а случайно новое Откровение нам не нужно будет получить, что бы абсолютно «соответствовать» Сире нашего Пророка (да благословит его Аллах и приветствует)?!

Как же глубоко они заблудились! Посмотрите же, они отдают все наше достояние, оставленное нам нашим любимым Пророком (да благословит его Аллах и приветствует) и его заместителями (халифами), захватившим его неверным, с правом полного владения!!!

Истинно сказал Али: «Унижен народ, завоеванный в собственном доме»!

Ведь мы были завоеваны в собственном доме, а эти предатели хотят, что бы мы, вместо того чтобы из этого нашего дома прогнать прочь агрессора, они хотят, чтобы мы как бездомные пошли по миру, в поисках желающих подарить нам новый дом!!!

Как же долго они хотят унижать нас?! И разве же не это унижение?!

Однако сказал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует): «Нет хиджры после открытия Мекки, но есть Джихад и намерение и если призовут вас, то выступайте!». И общеизвестно, что слова эти не отменили переселение как таковое, но наоборот, оно всегда будет обязательным для мусульман находящихся в странах неверия, чья религия подвергается искушению, как приводится в хадисах: «Воистину, хиджра не прекратится, пока существует Джихад» и «Хиджра не прекратится до тех пор, пока не прекратится раскаяние, а раскаяние не прекратится до тех пор, пока солнце не встанет с запада» и нет разногласий об этом смысле среди ученых.

Однако этим высказыванием Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) дал яснейшим образом нам понять, что отныне нет переселения в поисках приюта! Нет больше бездомных мусульман! Отныне с возвращением Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) в свой дом, откуда он был изгнан своим же народом, все мусульмане обрели свой Дом! И этот Дом - Земля Ислама, наш общий дом, построенный для нас нашим Вождем и постоянно прираставший посредством распространения Ислама, это дом для всех мусульман, которым больше не нужно искать приюта, не нужно быть изгоем и гостем, не нужно искать «Новую Медину», но лишь нужно беречь этот Дом и защищать! Вот яснейший смысл его слов!

И ученые дали много объяснений этому хадису и толкование его широкое и определенного ограничения по его смыслу нет. И являются ошибочными подобные ограничения, когда некоторые говорят, что речь идет только о том, что нет переселения именно из Мекки, или же приводят этот хадис аргументом к тому, что не будет Мекка землей неверных, причем вопреки здравого смысла, не в том плане, что она не станет им принадлежать, а что всякое управление в ней есть управление Ислама! Однако, очевидно из исторического рассмотрения и здравого смысла, а также отсутствия прямых текстов, подтверждающих такие выводы, что эта аргументация неприемлема, ведь известно, что Мекка захватывалась и карамитами во время Халифата, и после развала Халифата управлялась шиитами, и это не оспаривается даже нашими оппонентами, спорящими с нами о вероотступничестве ныне правящих этой землей саудов.

И очевидно, что суть хадиса не ограничивается Меккой, слова же эти были сказаны после ее открытия, а не в момент основания государства в Медине, так как только тогда и завершилась хиджра Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и отпала обязательность хиджры для мусульман, живших в Мекке, которые оставались там все это время, и были из них порицаемые, а были и слабые. И ведь мусульмане появились не в Медине, а в Мекке, но были оттуда изгнаны по причине отсутствия сил и запрета на тот момент на сражение и лишь их возвращение в свои дома, в Священную Мекку, город, где расположен Дом Аллаха, и присоединение ее к Земле Ислама, которая по сути уже была домом мусульман, однако, лишь их возвращение, и присоединение Мекки к Земле Ислама, сняло обязательность с первых мусульман ее жителей, и завершило хиджру для мухаджиров!

И, конечно же, так же как даже Священная Мекка лишь с присоединением к Мединскому Исламскому государству стала Домом мусульман, также и все другие земли, присоединенные к Дар уль-Ислам в дальнейшем, становились частью этого дома! И кто бы ни захватил этот дом или часть его, от Мекки до Кавказа, от Андалуса до Кашмира, является захватчиком, а не новым хозяином!!!

Правдиво говорят люди - «от добра, добра не ищут», какой же дом можем мы найти лучше, чем тот, что оставил нам наш Пророк (да благословит его Аллах и приветствует)?! Какой же дом можем мы искать, если не уберегли свой?!

Но эти пораженцы доходят до того, что Джихад на завоеванных неверными землях мусульман называют наступательным Джихадом, соответственно, применяя его (более ограничивающие) правила! Они говорят: «Так как мы родились при кафирских режимах, то с нас фард спал, эта земля считается кафирской» и соответственно «начинай сначала» - Мекканский период (в полном его смысле), «Новая Медина», «Открытие Мекки» и т.д.

Кто и когда установил такие нормы?! Разве же захватчик становится законным владельцем захваченного?! И неужели когда неверные нападали на землю Ислама и захватывали ее часть (как, например, при нападении татар), нападение на нее, с целью возвращения, становилось для мусульман наступательным Джихадом?! Как же легко, оказывается, будет завоевать мусульман! Захвати землю, укрепись, а следующее поколение уже и защищаться не обязано, а полутора тысячелетняя история мусульман откатилась назад, до нулевого года по Хиджре!

Однако нет больше для нас хиджры! Нет отступления! «НО ЕСТЬ ДЖИХАД и намерение»!!!

Аллах Велик! Поистине Господь наш разъяснил через своего Посланника всякую вещь, и даже птицу в небе! И у нас есть НАШ ДОМ, оставленный нам нашим Пророком (да благословит его Аллах и приветствует) и по нашей (в целом) беспечности захваченный агрессором! Пусть даже раньше, чем мы появились на свет! Но это наш Дом! Дом всех мусульман! И вернуть его наше законное право и обязанность!

Также в оправдание такого униженного положения и существования джамаатов «в законе», различных ДУМов проводящих хутбы в построенных кафирами мечетях, и вообще взаимодействия с нашими захватчиками они приводят сравнение с пребыванием мусульман в Эфиопии у Негуса.

Как же неуместно это сравнение!

Еще раз повторяю - Не было тогда у мусульман Дома! Ведь переселение в Эфиопию было до хиджры в Медину, после которой, все находившиеся там мусульмане, по возможности стали перебираться в Медину.

Во вторых находились они там, не будучи пленниками в своем собственном доме в окружении муртадов как это происходит сейчас с нами, а в чужой приютившей их от гонений христианской стране! Причем в стране, в которой они, по причине хорошего отношения к ним Негуса, исповедовали свою Религию должным, на тот момент (еще не завершенного Ислама) образом! Разве же есть место сравнению?! Мы же завоеваны неверными в своем собственном доме, а нам предлагают смириться и спокойно жить и «делать Дауат» под кафирским гнетом! Также неуместны и все иные аргументации этого направления, основывающиеся на положении Мекканского периода в плане непротивления.

Ведь даже без учета того, что тогда еще не были утверждены нормы силы и вооруженного противостояния неверным, но даже при этом Пророком (да благословит его Аллах и приветствует) первое время в Мекке велся скрытый призыв, так как полноценный открытый призыв был невозможен и опасен, что и стало очевидным, когда он стал открытым и мусульмане стали подвергаться гонениям. Однако и вначале скрытно, и затем и открыто, Ислам разъяснялся весь! И не скрывался и не делился на неофициальную и официальную часть, подобно нововведенческой практики существующих в наши дни «официальных джамаатов», политических сект и отдельных проповедников.

Однако конечно, не делая грубых обобщений, оговорюсь, что если тот или иной джамаат, даже и не находясь в подполье, или же какая-то Исламская группа, или же это мечеть, в которой имам может исповедовать открыто и полноценно(!) свою Религию, то нет никаких проблем в этом случае, подобно как были сподвижники, скрывавшие в Мекке свою веру, а были показывающие ее и призывающие к единобожию открыто. И они враждебно вели себя в отношении язычников, и в это исповедание, конечно же, должна входить открытая вражда к неверным подобно тому, как это прямо заявлял Ибрахим (Мир ему), как сказал Всемогущий: «Прекрасный пример для вас - Ибрахим и его последователи. Они сказали своему народу: "У нас нет ничего общего ни с вами, ни с теми, кому вы поклоняетесь помимо Аллаха. Мы отрекаемся от вас, и между нами и вами установились вражда и ненависть навеки до тех пор, пока вы не уверуете в единого Аллаха"» (60:4).

И, конечно же, призыв и любая деятельность этих групп или имамов должны вестись с учетом обязательности отторжения врага с наших земель и взаимодействия в этом направлении.

Пытаясь заретушировать не только обязательность на сегодняшний день, но даже и ценность Джихада как таковую (не иначе, посудите сами...) эти лжецы неуместно приводят выдернутые из контекста аргументы, из них: «...слова Яхьи ибн Яхьи: "Защита Сунны лучше, чем Джихад на пути Аллаха". Его спросили: "Человек расходует свое имущество, утруждает себя и воюет, и тот превосходит его?!" Он сказал: "Да, намного!", имам аль-Хумайди, учитель имама аль-Бухари сказал: "Клянусь Аллахом, сражаться с теми, кто отрицает один хадис пророка (да благословит его Аллах и приветствует), предпочтительней для меня, чем сражаться с неверными", Шейхуль-Ислам Ибн Таймия также говорил: "Опровергающий сторонников нововведения, является муджахидом"» (Об ученых. Дауату салафия. Каир 2006). Также, в одном из писем этих «Азхаровских» студентов читаем: «Правильно следовать Сунне и иметь правильную Акыду важней Джихада и всего остального (!) (чего это интересно?)», там же читаем о преимуществе зикра над Джихадом, приводится к нашему времени естественно, и там же, автор, возражая, тому, что сегодня каждый мусульманин обязан делать Джихад, отвечает: «Все мусульмане обязаны, знаешь, брат мой (обращаясь к своему мюриду), то, что они были обязаны всегда, быть истинными единобожниками, а также заботиться о том, что велел Аллах: «Уберегите себя и свои семьи от Огня!».

Это надо же, какое «глубокое» понимание! Хотелось бы спросить этих «шейхов-скороспелок», каким же это образом уберечься от Огня?! Может купить огнетушитель?! Но клянусь Господом Всемогущим, все огнетушители мира не помогут, ни на градус остудить адское пламя, да убережет нас от него Аллах!

Аллах же Свят он, и Велик, указывает нам сам путь избавления от адского пламени: «О те, которые уверовали, указать ли вам на торговлю, которая спасет вас от мучительного наказания? Веруйте в Аллаха и Его посланника и ведите Джихад на пути Аллаха своим имуществом и своими душами - это лучшее для вас, если вы знаете. Тогда Он простит вам ваши грехи и введет вас в райские сады, где внизу текут реки и прекрасные жилища в садах вечности - это великий успех» (37:10-11).

А Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Аллах запретил (адскому) пламени касаться стоп которые покрывались пылью на пути Аллаха».

Вот же путь избавления!

Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал также человеку высказавшему затруднительность в ведении Джихада: «...нет Садака и нет Джихада?! Так при помощи чего же ты войдешь в рай?!».

Абдулла ибн Салам сказал: «Сидели мы как то группой сподвижников и говорили: "Если бы мы знали дело наиболее любимое Аллахом, то стали бы его делать". И ниспослал Аллах (аяты) - "Хвалит Аллаха все, что на небесах и на земле, Он Величественный, Мудрый. О, вы уверовавшие, почему вы говорите то, чего не делаете? Поистине ненавистно Аллаху, когда говорят, то чего не делают. Поистине Аллах любит тех, кто сражается на его пути стройными рядами, как будто они здание прочно построенное" (37:1-4). И прочел нам это Посланник Аллаха».

И сказал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует): «Не встретятся кафир и убивший его (верующий) в аду никогда», а также сказал: «Кто участвовал в битве на пути Аллаха, исполнил Аллаху все свое подчинение...». Сказали люди: «О, Пророк! Кто же после того что мы от тебя слышали, оставит Джихад и будет отсиживаться?» Он ответил: «Тот, на ком проклятие и гнев Аллаха и обещаны им мучительные наказания, народ, живущий в последние времена, не видевший Джихада, а ведь Господь взял договор в отношении него (Джихада) и раб если встретит его с этим, то будет наказан как никогда и никто не был наказан!».

Сказал также Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует): «Участие в газуате, лучше, чем семьдесят хаджей». А также сказал: «Не оставит народ Джихад на пути Аллаха кроме как унизит их Аллах и не прекратит народ приказывать одобряемое и запрещать порицаемое кроме как ослепит их вслед за этим Аллах», а в другом риуае: «...не оставит Джихад народ кроме как покарает их Аллах бедностью».

Ибн Таймия же о достоинстве Джихада сказал: «В Джихаде проявляется истинный аскетизм в этой жизни. В нем также проявляется искренность, если тот, кто совершает Джихад, совершает его на пути Аллаха, а не на пути власти, имущества и фанатизма. Однако, все те привилегии о которых было упомянуто, лишь для того, кто сражался для того, чтобы слово Аллаха было превыше всего. И самая великая степень искренности - это подчинение души и имущества тому, кто достоин поклонения, как об этом сказал Всевышний Аллах: "Воистину, Аллах купил у верующих их жизнь и имущество в обмен на Рай. Они сражаются на пути Аллаха, убивая и погибая" (9:111)».

И, конечно же, можно было бы привести еще множество подобных текстов о достоинствах Джихада и преимуществах муджахидов, однако это удлинит разговор непомерно.

И, в конце-то концов, неужели «правильная Акыда» и Зикр могут быть лишь без Джихада?!!!

Наоборот же! Они являются основой истинного Джихада и его наполнением!

И нет сомнения, кроме как у лишенного зрения, разума и сердца, что тексты о сравнении или о преимуществе ученых или мухадиссов над муджахидами, или Зикра над Джихадом, все это частные тексты, которые имеют свои рамки и пояснения, например время распространения какого-то заблуждения (среди мусульман) или погружения мусульман в мирское и т.п., ведь Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «...превосходят шахидов в Раю пророки на (одну) ступень (!)».

И сам факт того, что хватает у них совести (вернее ее отсутствия), на такие подтасовки, уаЛлахи, очень ярко их всех характеризует, а далее с позволения Аллаха мы еще вернемся к их методике выборочного применения частных и общих текстов, их выдергивания из контекста, замалчивания дополняющих и разъясняющих текстов и порой даже откровенной лжи!

Подтверждая мурджиитские корни своих убеждений и пытаясь выставить действия муджахидов незаконными, выставляя муртадов из числа альманистских правителей мусульман и их приспешников - мусульманами, они говорят, что куфром является лишь отвращение сердцем, отвращение, связанное с убеждениями. Если же человек отвращается делом от чего-то, то это является всего лишь грехом или куфром но не выводящим из Ислама, то есть малым куфром, требующим разъяснения и т.д. При этом заявляя столпы своих убеждений, пытаясь дистанцироваться от убеждений мурджиа, они говорят: «Иман увеличивается и уменьшается, проявляется в словах и делах...», однако противоречат этим словам в своих выводах и убеждениях и методологии!

Так, они считают, что этнически принадлежащие к мусульманским народам и называющие себя мусульманами правители или их войска, или иные любые члены подобного общества, считают, что все они мусульмане, даже если они ничего не делают из шариата, не молятся и т.д. В основном это касается Кавказа, где зачастую люди называют себя мусульманами при этом, порой даже отрицая существование ада, рая, не говоря уже об оставлении молитвы!

Вообще, все шариатские формулировки излагают необходимость проявления Ислама, а не просто его названия: «...тот, кто молится в сторону нашей Киблы», «...тот, кто показывает нам Ислам» и т.д. Сюда же к формуле «кто показывает нам Ислам», относится часто приводимый ими пример, с человеком, которого встретили сподвижники во время похода и он их приветствовал мусульманским приветствием, но на него напал Мухаллим ибн Джассама и убил его, а затем взял его верблюда и вещи. И было ниспослано по этому поводу: «О те, которые уверовали! Если вы выступили на пути Аллаха, то сначала выясните и не говорите тому, кто приветствует вас, желая вам мира - "Ты неверный!", желая получить выгоду мирской жизни, у Аллаха выгоды больше, такими вы были в прошлом, так выясняйте же! Поистине Аллах о том, что вы делаете, ведает!» (4:94).

Несомненно, приветствие из проявлений Ислама и этим сподвижникам следовало посмотреть дальше кто он, не принимая поспешных решений! Сегодня Исламское приветствие в Иране, в Аравии и на Кавказе разнятся друг от друга значительно и следует смотреть дальше, кто его говорит, ведь эти слова являются из первичных свидетельств Ислама, и в чем-то подобны даже Шахаде, но даже вместе с ней, не означают того, что их носитель остается, или даже в некоторых случаях был мусульманином!

То есть в случае совершения им, в дальнейшем, противоречащего этим признакам Ислама! Как и говорит Всемогущий: «...выясняйте же!», то есть, указывая, что это приветствие лишь первичный признак Ислама, но может его и не подразумевать. И известно, что и раньше и в наше время, даже коренные неверные, приветствуют, порой, таким образом, мусульман, естественно ни на минуту, при этом, не становясь мусульманами! И мы не говорим, что все люди в своей основе неверные, подобно хариджитам, но и не считаем основой любого человека веру, подобно этим мурджиитам! Но смотрим в каждом случае отдельно.

Так, может быть какой-то признак Ислама - или приветствие, или даже Шахада и молитва в сторону нашей Киблы, но за этим могут следовать действия показывающие, что у носителя этих признаков не было Ислама вообще (как Шахада или слова «я мусульманин» или приветствие Ислама в сочетании с неверием в Аллаха вообще или в загробную жизнь и воздаяние, что встречается у нас), или-же противоречащие Исламу и нарушающие его (как Шахада или молитва, в сочетании с куфром и ширком). И подтверждение этого из того же случая с этим убитым, по поводу которого к Пророку (да благословит его Аллах и приветствует) приехала его родня из племени Кайс и Аль-Акраа ибн Хабис, который защищал Мухаммада ибн Джассаму из-за его принадлежности к роду Хиндиф. А люди из племени Кайс требовали кровомщения, не соглашаясь даже на денежную выплату, которую предлагал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует).

Тогда Аль-Акраа ибн Хабис оставшись наедине с людьми из племени Кайс, сказал: «О люди из племени Кайс! Вы не дали Посланнику Аллаха помирить людей по поводу убитого. Разве вы не боитесь, что вас проклянет Посланник Аллаха или из-за этого проклянет вас Аллах? Или чтобы он рассердился и рассердился из-за этого Аллах? Клянусь Аллахом, в руках которого душа аль-Акраа, поручите его Посланнику Аллаха, и пусть он сделает так, как хочет! Или же я приведу пятьдесят человек из Бану Тамим, и все они поклянутся Аллахом в том, что ваш приятель был убит, будучи неверным, - никогда он не молился, и его кровь будет не отомщена». И когда они услышали это, то приняли выкуп.

Конечно, ведь оставление намаза было для всех больших сподвижников вероотступничеством и единственным делом, оставление которого они считали неверием и как приводит Ибн Касир последовавшие ученые сошлись на этом.

И все это в принципе элементарные и общеизвестные принципы, но наши оппоненты пытаются оспорить эти ясные положения. Они пытаются доказать, что произношения Двух Свидетельств может быть достаточно и помимо дел!

Из их аргументов это известный хадис от Хузайфы бин Йамана, что Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Настанет время, когда люди ничего не будут знать об Исламе. Только останется группа из стариков и старух, говорящих - Мы узнали от своих отцов: "Нет божества, кроме Аллаха", поэтому мы и произносим их». Спросили Хузейфу люди: «Ведь не поможет им это свидетельство, так как они не совершали молитву, не закалывали жертву, не держали пост и не платили милостыню?». Хузейфа же отвернулся и когда в третий раз повторили ему это, он сказал: «Это спасет их от Ада» и известный хадис о верующем, который завещал сжечь себя, стремясь избежать наказания Аллаха, но был прощен Аллахом, а также длинный хадис о заступничестве, где говорится о том, что Аллах Всемогущий выведет из ада людей, не сделавших ничего хорошего в своей жизни.

Ответ на это всех здравомыслящих ученых этой общины разъяснивших подробно смысл подобных текстов и указавших, что эти люди будут спасены от адского наказания по причине объективного незнания ими основ шариата, в силу невозможности к этому, как например, во время существования Советского Союза. УаЛлахи, этот хадис словно прямо указывает на это время! Многие думаю, смогут вспомнить этих наших бабушек, которые еле шевеля губами и с ошибками, читали Коран, не зная даже его смысла, и повторяли слова единобожия, не зная конечно практически никаких положений шариата, пусть же Аллах простит им их грехи!

И подобные ситуации могут повторяться в разных местах и временах, в различных тиранических странах, более того возможно в иных местах у людей может быть еще меньше знаний об Исламе, что конечно же оправдает их перед Милостивым и Милосердным Господом, который не наказывает пока не доведет разъяснения!

И подобно это также положению того араба, который, как сообщил Пророк (да благословит его Аллах и приветствует), жил незадолго до его пророчества и говорил: «О, Господь! Если бы я знал твоих пророков, я бы последовал за ними!» и умер на этом и подобен он ханифам, бывшим на земле единственными, в свое время, верующими.

Также это подобно положению того, кто скончался сразу после того, как принял Ислам или же перестал быть мукалляфом (дееспособным - сошел с ума) и не успел совершить возложенные на него обязанности.

Из этой же категории хадис: «Кто сказал - Нет бога кроме Аллаха, тот будет в раю» и иные тексты, указывающие на Ислам того, кто сказал слова исповедания веры, и избежание им Ада. Однако если вход в Ислам один, выходов же из него не счесть, также есть и дела, подтверждающие этот Ислам, когда приходит их черед и обстоятельства, или опровергающие!

Имам Шаукани сказал: «Кто оставляет столпы Ислама и все его фарды, отказываясь от них в словах и делах и нет у него ничего кроме Шахады, то нет сомнения в его большом неверии».

Сказал также Ибн Таймия: «И стало ясно, что в Религии необходимо слово и дело и то, что невозможно, что бы человек был верующим в Аллаха и его Посланника сердцем и языком и не выполнял предписанное из внешних дел, ни намаза ни заката ни поста ни других обязательств. А кто сказал, что может быть иман без совершения обязательного, то он ошибся явной ошибкой, и это нововведение Мурджиитов, порицание которых было великим у салафов и имамов, и в отношении которых они говорили очень жёсткие слова...», а также: «...и если они (мурджииты) введут дела сердца в сущность имана, то так же ошибутся, так как невозможно наличие имана в сердце без движения тела». Так же он сказал: «...уже говорилось о том, что невозможно, чтобы человек был верующим в сердце, верующий в то, что Аллах обязал его намазом, закатом, хаджем, затем живёт всю жизнь, не совершив Аллаху ни одного поклона, не постится в Рамадан, не даёт закята, не делает хаджа к дому Аллаха, это невозможно, и это не исходит, кроме как из сердца лицемера и вероотступника, но никак из сердца с достоверным иманом».

Ибн Джибрин сказал: «Отвращение от совершения всех ахкамов Ислама и его фардов, даже с согласием в сердце со столпами веры и произнесением Шахады, то тот, кто оставил все эти дела Ислама (джинсу аль-амаль) и не делает ничего из обязательного, ни совершает молитв, ни постится, не дает заката, не совершает хаджа, то этот человек кафир, большим куфром по единогласному согласию Салафов. Сказали хариджиты: "Тем же, кто ослушается Аллаха и Его Посланника, уготован адский огонь, где они пребудут вечно" (72:23), однако этот текст общий и является из числа требующих толковании и возврата к ограничивающему его и разъясняющего, которому они не придали значения, это слова Всевышнего: "Воистину, Аллах не прощает, когда поклоняются другим божествам кроме Него, а все помимо этого, прощает, кому пожелает" (4:48).

Мурджииты же зацепились за тексты, которые предвещают рай и добро тому, кто скажет - "нет божества кроме Аллаха", в результате чего, совершение добрых дел они отложили, и не придали им значения, и довольствовались при принятии решения о вере человека и его вхождении в рай лишь одними словами "нет божества кроме Аллаха", без выполнения им требований и соблюдения обязательного, если даже это выполнимо и он имеет на это возможность. Человек же, понимающий суть Религии Ислам, не сомневается, что в словах "нет божества кроме Аллаха" имеется в виду, значение которое содержит в себе отрицание и утверждение. Простое же произношение, не имея в виду смысла, или же не выполняя его требования, и не отдаляясь от действий противоречащих этим словам, то это не то, что требует от нас Аллах».

На подобное, пожалуй, рассчитывают только таблиги, пристающие на улицах к прохожим, со словами - Скажи «нет бога кроме Аллаха», надеясь, что произносящим это может принести спасение!

Аллах же Всемогущий сказал: «Тебе и тем, кто жил до тебя, было внушено через откровение - Если ты будешь поклоняться другим богам помимо Аллаха, то тщетны будут твои деяния, и ты окажешься среди потерпевших ущерб» (39:65).

А также: «А если они поклоняться кому-либо наряду с Ним, то все их деяния будут тщетны» (6:88).

Ибн Джибрин в книге «Два свидетельства, их смысл и то, чего требует каждое из них» говорит: «...произнесение двух свидетельств является необходимым условием для принятия Ислама и человек, который их произносит, присоединяется к последователям этой религии, его жизнь и имущество становятся неприкосновенным и следует отказаться от преследования тех, кто произнес слова свидетельства языком, что спасает их от смерти, чтобы проверить этих людей и посмотреть, как они будут вести себя дальше. И если человек ни в чём не отступает от установлений Ислама, придерживается единобожия и выполняет все необходимые религиозные предписания, то это свидетельствует о том, что он действительно стал мусульманином, может пользоваться всеми правами и должен выполнять все те обязанности, которые налагаются на остальных мусульман.

Если же он поступает вопреки требованиям произносимых им слов свидетельства или отказывается выполнять часть возлагаемых на него обязанностей, потому что не верит в это, или же ему не нравится делать подобные вещи, или же он считает дозволенным совершение того, что заведомо является запретным, то произнесение слов свидетельства уже не может защитить его. Однако, многие в наше время, удовлетворились формальным произнесением слов этих свидетельств.

При этом они сохраняют убежденность в том, что подобное повторение простого набора звуков гарантирует им награду, будет зачтено как совершение благих дел и обеспечит как их личную безопасность. В то время как современникам Пророка было известно об отрицании и утверждении, которые содержит в себе это свидетельство, поэтому неудивительно, что обучение их этим словам не потребовало много времени, и они поняли, что обязательным условием спасения того, кто произносит это свидетельство, является знание его смысла и руководство им в своей жизни как явно, так и тайно».

Что же может быть яснее и понятнее сказанного?! Поистине, даже мушрики времен Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) понимали значение этих слов лучше, чем многие из сегодняшних мусульман! Так, когда Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) пришел к своему дяде Абу Талибу, находящемуся на смертном ложе, и обратился к нему со словами: «Дядя! Скажи - Нет бога кроме Аллаха, что бы я мог ходатайствовать (перед Аллахом) за тебя!», Абу Джахль и Абдулла ибн аби Умай, находившиеся там же и испугавшиеся возможного принятия Абу Талибом Ислама, сказали ему: «(неужто) Ты откажешься от общины (пути) Абд ль-Мутталиба?», на что он ответил: «Нет (я) на общине (пути) Абд ль-Мутталиба». Посмотрите же, как хорошо они понимали значение этих слов!

Они прекрасно знали, что следует за этими словами и потому страстно не желали, того, что бы один из авторитетнейших представителей их народа сказал эти слова и тем самым перешел в стан их врагов. Ведь известно, что Абу Талиб итак помогал Пророку (да благословит его Аллах и приветствует) и мусульманам большой помощью, однако при этом не отрекся от язычников, что произошло бы в случае принятия им Ислама!

И Всевышний Аллах обязал человека знать смысл свидетельства, указав, что это знание является необходимым условием, сказав: «...лишь те, кто свидетельствует об истине, и они знают» (43:86).

Как также указал Ибн Джибрин в своей книге: «...разве может просто разумный человек, не говоря уже о знающем, допустить, что произнесение слов "нет божества, кроме Аллаха" в сочетании с подобным действием может пойти им на пользу? Ведь они поизносят эти слова языками, но убеждения и поступки этих людей противоречат смыслу слов свидетельства! И нет сомнения в том, что если бы кто-нибудь из многобожников говорил то же самое и свидетельствовал бы о том, что Мухаммад - Посланник Аллаха, не зная ни смысла слова "божество", ни смысла слова "посланник", а также молился бы, постился и совершал хадж, не ведая о том, что это такое, а только видя, что это делают другие и следуя их примеру, и не совершал бы никаких внешних поступков, характерных для многобожников, то, поистине, никто не стал-бы сомневаться в том, что он не является мусульманином...». Из чего также становится очевидным, что в хадисе - «Если человек умрёт, зная о том, что нет божества, кроме Аллаха, то он войдёт в рай», речь идет об истинном знании смысла обоих свидетельств и выполнении всего, чего требует каждое из них. Указанием также на необходимость убежденности без сомнений, является содержание хадиса - «Когда Аллах встретит раба, произносившего эти свидетельства и не сомневающегося в их истинности, Он обязательно введёт его в рай», а также - «Самыми счастливыми людьми, которые удостоятся моего заступничества, будут те, кто говорил "нет божества, кроме Аллаха", будучи искренним в сердце своём».

Тот же смысл хадиса - «Поистине, Аллах запретил огню касаться того, кто сказал "нет божества, кроме Аллаха", стремясь тем самым к лику Аллаха». Смысл же хадиса - «Неприкосновенны имущество и жизнь того, кто сказал - "нет божества, кроме Аллаха", и отрекся от поклонения всему, кроме Аллаха. Он будет держать ответ перед Аллахом, Всемогущ Он и Велик», лучшим образом разъяснил шейх Мухаммад ибн Абд аль-Уаххаб в своей «Книге единобожия» сказав: «Эти слова лучше, чем всё остальное, разъясняют смысл свидетельства "нет божества, кроме Аллаха".

Её произнесение само по себе не обеспечивает неприкосновенности жизни и имущества; также не обеспечивают этого ни понимание смысла свидетельства наряду с его произнесением, ни его подтверждение, ни обращение в молитвах к одному только Аллаху, у которого нет сотоварища. Имущество и жизнь человека будут неприкосновенными лишь тогда, когда всё указанное выше будет дополнено полным отвержением всех объектов поклонения, кроме Аллаха. Любое же сомнение или колебание лишает неприкосновенности жизнь и имущество человека».

Опровергая порочные убеждения присущие нашим оппонентам, что могут быть слова неверия в сочетании с верой и, давая оценку носителям таких убеждений, Ибн Таймия сказал: «Если кто-то посчитал, что тот, кто произносит слова неверия, такие, как отрицание (джухуд), считание ложью (такзиб) и другие вида куфра, может быть в действительности верующим, то он вышел из Религии!».

После своих жалких попыток придать статус легитимности тагутам из числа муртадских правителей тиранизирующих мусульман, наши псевдосаляфиты, естественно обвиняют нас в восстаниях против «законных правителей мусульман», со всеми вытекающими отсюда последствиями. То есть получаемся «классические хариджиты»... Естественно для усиления воздействия приводятся тексты о запретности выхода, против законного правителя мусульман! Например, хадис - «Слушайся и повинуйся правителю, даже если он будет бить тебя по спине и забирать твое имущество!», говоря: «несмотря на то, что оберегать свою жизнь и имущество от любого посягающего на них является обязательным,

Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сделал правителей исключением из этого общего правила. Также слова Имама Ибн аль-Мунзира: "Обладающие знанием единогласны в том, что человек обязан оберегать свои жизнь и имущество, если на это покушаются не по праву. Но вместе с этим все знатоки хадисов считают, что правитель является исключением из этого, на что указывают предания о необходимости терпения несправедливости с его стороны и недопустимости выхода против него!", также слова Имам ан-Науауи - "Выход против правителей мусульман и сражение с ними запрещено (харам) по единогласному утверждению мусульман (иджма'), даже если они будут нечестивыми и несправедливыми!" и Ибн Таймии - "...Из основ вероубеждений ахлю-Сунна уаль-джама'а - недозволенность выхода против правителя и недозволенность сражения во время смуты.

А что касается му'тазилитов, то они сделали сражение с правителями мусульман основой их религии!" и многие подобные по сути своей бесспорные тексты, о запрете, еще раз повторю, выхода против, пусть даже и грешного, тиранизирующего и грабящего свой народ, но (!) легитимного Исламского правителя!

Для сокрытия преступлений совершаемых этими муртадскими правителями ими, как обычно «узкоколейно» приводится хадис - «Если кто-либо желает дать совет руководителю, пусть не делает это открыто (т.е. при свидетелях). Наоборот, пусть уединится с ним, взяв его за руку. Если правитель примет совет, это благо, а если не примет, увещеватель считается выполнившим свой долг», а также слова бывшего саудовского муфтия Бин База, по поводу критики правителей, как таковой, который на вопрос - «Соответствует ли критика руководителей с минбаров методике саляфов?», ответил: «Разоблачать недостатки руководителей и объявлять об этом с минбаров не соответствует методу саляфов. Потому что, это в конечном итоге может привести к тому, что государство может остаться без руководства, а так же к неповиновению в совершении благого, и к тяжбам, которые не принесут ничего кроме вреда. Согласно методу саляфов, для достижения блага следует увещевать руководство во время происходящих событий, обращаться к ним письменно или через людей, которые имеют связь с руководством. Греховное деяние следует опротестовать, не выявляя имени совершившего грех. Например, прелюбодеяние, употребление вина и рост следует опротестовать, не называя имя того, кто это совершил. Судье или другому лицу достаточно высказать протест, по какому либо греховному делу не называя имён».

Отвечая на все эти обвинения и доводы, и начиная с правил совета Исламскому правителю, я говорю, что это дело двух не исключающих друг друга способов, по поводу чего имеется множество текстов, свидетельствующих о том, что каждому из них свое время и место. Это, и слова мусульман Омару, на его вопрос, что они сделают, если он ошибется (отойдет от Истины) - «Мы поправим тебя мечами!», в ответ на что, Омар восхвалил Аллаха, также в ответ на прилюдное замечание ему от женщины - «Омар не прав!», его слова - «Женщина права, Омар не прав!», также какой-то человек сказал Омару бин аль-Хаттабу: «Бойся Аллаха, О, Омар!» и много еще говорил ему об этом, так, что кто-то заметил ему: «Замолчи! Ты слишком много позволил себе против повелителя правоверных».

Но Омар сказал ему: «Оставь его! Не были бы хороши они, если-бы не говорили нам подобных вещей, не были бы хороши мы сами, если-бы не выслушивали бы их» и чуть было сам не отругал его. И это Омар бин Аль-Хаттаб! И много текстов указывающих на то, что даже праведные Халифы, выслушивали прилюдную критику смиренно, и это было в методике салафов (о том же, как выслушивают критику нынешние «халифы», причем даже от своих же шейхов мы с соизволения Аллаха поговорим чуть ниже).

Ибн Таймия сказал: «Пророки (Мир им) были непогрешимы и защищены от ошибок в вопросах Религии. В отличие от них ученные и правители не защищены от этого. И поэтому дозволяется, и более того, является обязательным разъяснять истину, которой надлежит следовать, даже если при этом придется указывать на ошибки ученых и правителей!».

Но, поистине, мы даже не знаем таких правителей, из числа сегодняшних президентов и королей мусульман, которым можно было бы сделать наставление, причем хоть тайно, хоть прилюдно. Но знаем лишь правителей-муртадов, вышедших из Ислама по многим пунктам (иные и не имели к Исламу никакого отношения), тиранизирующих и предающих свои народы и очевидным образом плюющих на Религию Аллаха! И этим правителям, конечно же, не наставления надо делать, а как можно скорее рубить головы!

Также они переживают, что мы за такфиром этих муртадов не обращаемся в их клоунские «шариатские» суды назначаемые этими же тагутами! Смешно уаЛлахи!

Так Убейкан, не зная, что поделать с Интернетом, в котором можно все это, пока еще, обсуждать, плачется: «А что касается того, вероотступниками являются нынешние правители арабских стран или нет, то следует знать, что подобные вещи решают ученые в шариатских судах, а не различные приверженцы своих страстей на Интернет-сайтах! Они выискивают грехи правителей и публично их порочат, побуждая народ к анархии».

«Выискивают»! «Грехи»! ...К сожалению, выискивать не приходится, а очевидным для всех, кроме лишенных зрения, являются не грехи этих правителей, а ширк и куфр!

И почему к анархии? Это их дерьмократо-коммунисты научили, что любой, кто выступает против действующей власти анархист?

Обратите внимание у всех тиранов, любой государственный строй кроме их «пирамидок» - анархия!

Конечно, они хотели бы, что бы их преступления не обсуждались и замалчивались, однако Ибн Таймия сказал: «Выявление и сообщение о нововведениях и распутстве кого-либо не является сплетней, как это сказал Хасан аль-Басри и другие имамы, тогда, когда человек совершает это открыто и явно. Такой человек заслуживает наказания мусульман, и самое меньшее, что ему полагается это порицание, что бы люди удерживались и отстранялись от него. И если не порицать и не упоминать то, что присуще ему: распутство, грехи или же нововведения, то люди могут обольститься им и последовать за ним в этом».

«...последовать за ним...»! За кем же могут последовать больше, если не за правителем?! И если такая опасность в обычном человеке и мусульманине-грешнике, что же говорить, когда правитель муртад?!

Эти защитники тагутов, пытаются даже и при очевидности куфра, доказать незаконность выхода против правителя (конкретно саудовской Аравии), приводя неуместно хадис - «не будет совершен газуа (военный поход) на эту землю (Мекка), по причине неверия ее жителей». Этим «гениальным» опровержением они якобы опровергают явное - куфр саудовских корольков. Конкретнее, они опровергают, единственную видимо прочитанную ими, содержащую такфир саудов книгу «Кауашиф джилия» шейха Абу Мухаммада Макдиси (да сохранит его Аллах), говоря - как же может быть правитель этой земли кафир, если согласно высказыванию Пророка (да благословит его Аллах и приветствует): «...не будет совершен на эту землю газуа»?

Прежде чем перейти к вопросу об определении статуса земли в шариате, хотелось бы задать этим «гениям» риторический, скорее всего, вопрос - Причем же тут неверие правителя, и управление страной выдуманными законами, что делает ее страной неверия, тогда как ее жители, даже в своем подавляющем большинстве, могут быть верующими?! Разве они не могут внимательно перечитать хадис еще раз по буквам?! Ведь говорится - «...не будет совершен газуа по причине неверия ее жителей(!)», разве не понятно о чем идет речь? Из самого хадиса, никак нельзя сделать вывода, что между верой населения и статусом самого государства нет разницы!

Но именно это они и оспаривают, понимая, что доказать, то что эти страны управляются шариатом, невозможно, они говорят, что статус земли определяется не главенствующими в ней законами, а ее населением, и, опять же, неуместно приводят слова Ибн Таймии: «Определение какой-либо территории как земли неверия, земли Ислама или земли нечестивцев не является чем-то неизменным. Нет, подобная характеристика территории непостоянна и временна, и она напрямую зависит от самих жителей, населяющих данную землю. Всякая земля, на которой проживают верующие и богобоязненные люди, является в этот период времени землей приближенных к Аллаху людей.

Точно так же всякая земля, на которой проживают неверные, является в этот период времени землей неверия, а всякая земля, на которой проживают нечестивцы, является в этот период времени землей нечестия. Если же жителей какой-либо земли сменяют другие люди, то эта земля становится их землей. Аналогичным образом, если мечеть будет превращена в винную лавку, в публичный дом, в обитель несправедливости или в церковь, где наряду с Аллахом поклоняются другим божествам, то мечеть теряет свой статус и название в соответствии с изменением (контингента) тех людей, которые ее заполняют. И, наоборот...»

Очередная манипуляция частными текстами в противоречии с наиизвестнийшими и очевиднейшими принципами и правилами Ислама!

Но не благословенность земли или ее заселенность мусульманами, определяет ее статус, а лишь то, управляется ли она шариатом Аллаха, или же, шариатом Иблиса! Ведь в территорию халифата входили иные страны договоров, где проживали в основном неверные, кроме мусульман в рибатах и переселяемых туда мусульман для усиления, однако это не делало эту землю землей нечестия, так как она управлялась шариатом Аллаха и поэтому являлась землей Ислама! А если бы статус земли определялся бы ее населением, то сейчас всю Европу и многие города в США можно было бы признать Дар уль-Ислам, получается? Вон там сколько мусульман! В одном только Чикаго более 70 мечетей! А Лондон, коренные англичане уже называют в шутку Лондонобад! Так что же это земли Ислама? Удивительные вещи можно почерпнуть из этих «трудов»!

Речь же в приведенном тексте, идет не о таких случаях, когда какую-то землю населяют мусульмане, а управляется она законами неверия, а о самом состоянии земли, которая становится землей Ислама, когда ее населяют мусульмане, естественно устанавливая на ней закон Аллаха или же, заселяют неверные, естественно устанавливая законы неверия!

И споров в этом вопросе не возникало ни у кого из даже просто более-менее порядочных ученых! И даже официальные ученые саудии не говорили, раньше, по крайней мере, иного!

Сказал Бин Баз о правление выдуманными законами в «Накад аль-каулия арабия», с.39: «И поистине это великое нечестие и явный куфр и отступничество неприкрытое, как сказал Всемогущий: "Клянусь же твоим Господом не уверуют они, пока не обратятся к тебе (Пророк) за суждением о том, что спорно меж ними и затем не найдут в себе затруднения по поводу твоего решения и покорятся покорно!" (4:64), а также: "Неужто суда джахилийи они домогаются, но кто-же лучше Аллаха судьею, для народа верующего?!" (5:50). И всякое государство не правящее по шариату Аллаха и не признающее решения Аллаха, это государство джахилийское, кафирское, несправедливое и нечестивое по тексту этих ясных правоустанавливающих (мухкамат) аятов и является обязательным (уаджиб) для ахли-Ислам (людей Ислама), ненавидеть их и враждовать с ними ради Аллаха, и запретно (харам) дружить (поддерживать отношения) с ними, пока не уверуют они в Единого Аллаха и начнут судить по его шариату!».

Есть у наших оппонентов возражения на слова так уважаемого ими муфтия?

Также бывший муфтий КСА Мухаммад ибн Ибрахим на вопрос о необходимости переселения из земли, в которой не правят шариатом Аллаха, ответил: «Страна, в которой правят законами (выдуманными) не является страной Ислама».

Когда Абу Дарда написал Салману аль-Фариси: «Спеши в святую землю», Салман написал в ответ: «Поистине, святая земля никого не делает святым, ибо человека освящают его деяния!».

И лучшие дела освещающие землю это дела благочестия - повеление одобряемого и запрещение порицаемого! То есть правление в этой земле законом Аллаха!

И потому, все эти демократическо-баасистские Сирия, Ливия, Египет, Тунис, Марокко, Йемен, Катар, Бахрейн и все иные страны, управляемые не ниспосланным Аллахом, являются странами неверия и нечестия, и нам надлежит враждовать с ними (с их режимами). В том числе и КСА, где еще при Фейсале введены альманистские законы, а военные союзы с кафирами добавляют еще и пункт явного куфра-уаля, выводящего из Ислама.

И потому мы прилюдно говорим об их преступлениях, не сомневаясь в дозволенности этого, и делаем им такфир и считаем дозволенным выход против них и не за какие-то грехи и недостатки, а за ширк и явный куфр!

И вот некоторые доказательства их куфра и ширка:

КУФР УАЛЯ

Аллах Всемогущий говорит: «Если же кто-либо из вас дружит с ними, то он сам из них» (5:51), а также: «О те, которые уверовали! Не берите иудеев и христиан себе помощниками и друзьями, поскольку они помогают друг другу. Если же кто-либо из вас возьмёт их своими помощниками и друзьями, то он сам является одним из них. Воистину Аллах не ведёт прямым путем несправедливых людей. Ты видишь, что те, чьи сердца поражены недугом (лицемерия) поспешают среди них, говоря - мы боимся, что нас постигнет беда. Но может быть, Аллах явится с победой или Своим повелением и тогда они станут сожалеть о том, что утаивали в себе» (5:51-52), а также: «Те, которые не уверовали, помогают друг другу.

А если вы не будете делать (то же самое, т.е. помогать друг другу против них), то воцарится на земле смута и великое беззаконие» (8:73), а также: «Среди тех, кто верует в Аллаха и в Судный день, ты не найдешь людей, которые любили бы тех, кто враждебен Аллаху, если даже это их отцы, сыновья, братья или родственники. Аллах начертал в их сердцах веру и укрепил их Своим духом» (58:22), также: «Верующие не должны считать неверующих своими помощниками и друзьями вместо верующих, а кто поступает таким образом, тот не имеет никакого отношения к Аллаху» (3:28). Ибн Джарир, в тафсире этого аята сказал: «Он не причастен к Аллаху и Аллах непричастен к нему, по причине его отступления от Религии и вхождения в неверие».

Сказал Ибн Хазм: «Тот, кто сражается против мусульман, оказывая неверующим различные услуги, записывает что-то для них - является неверным».

Мухаммад ибн Абд уль-Уаххаб, из пунктов выводящих человека из Ислама, также назвал следующее: «...действие, которое выводит из Ислама: поддержка многобожников и оказание им помощи против единобожников, - это куфр», а также сказал: «...человек, живущий в стране, жители которой упорствуют во вражде с таухидом и следовании многобожию, а он находит себе оправдание в том, что оставив свою родину, ему будет тяжело, и сражается против верующих вместе со своими соплеменниками, имуществом и душой - он неверующий. Например: если ему велят жениться на жене своего отца - делает это, т.к. не может перечить им. Несомненно, что его согласие на участие в борьбе многобожников против мусульман, своей душой и имуществом, несмотря на то, что они хотят уничтожить религию Аллаха и Его Посланника (да благословит его Аллах и приветствует) - намного больший грех и неверие. Про таких сказал Всевышний: "Вы обнаружите, что другие хотят получить гарантии безопасности от вас и от своего народа. Всякий раз, когда их возвращают в смуту, они опрокидываются в ней. Если они не отступят от вас, не предложат вам мира и не уберут свои руки, то хватайте их и убивайте, где бы вы их ни обнаружили. Мы предоставили вам очевидный довод против них" (4:91)».

Сулейман бин Абдуллах сказал: «Так знай, да смилуется над тобой Аллах, если мусульманин, если проявит свое согласие с их религией из боязни перед ним, притворяясь, маскируясь и заискивая, чтобы отвести их вред, то он такой же кафир, как и они, даже если он чувствует отвращение к их религии, ненавидит их самих, любит Ислам и мусульман. Если таково решение лишь только за эти действия, то, что говорить о том, кто, находясь в своей стране, позвал кафиров, вошел в их подчинение, проявил свое согласие с их ложной религией, помогал им поддержкой и имуществом, дружил с ними и прервал дружбу с мусульманами и этим самым вошел в войско многобожия, после того как был мусульманином.

Без сомнения, такой человек является кафиром и одним из самых враждующих по отношению к Аллаху и Его посланнику. И не исключатся из этого никто, кроме принужденного - это тот, кого захватывают многобожники и говорят ему - "стань кафиром или сделай то-то и то-то, не то мы с тобой сделаем худшее или убьем". Или же захватывают его и мучают, пока он не согласится с ними. И тогда ему разрешается проявить согласие языком, со спокойствием сердца в имане. Ученые единогласны, что тот, кто сказал что-то, вводящее в куфр в шутку, он становится кафиром».

Оспаривая куфр того, кто присоединился к неверным против мусульман, они приводят пример со сподвижником Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) Хатибом ибн Балтаа, написавшим письмо курейшитам Мекки, о скором нападении на них мусульман.

Однако мы видим из этой истории, только опровержения их утверждениям! Так, во-первых, конечно же, само сравнение неуместно по той причине, что никакой информации Хатиб неверным не передавал, а в письме содержались лишь угрозы о наступлении и совет смириться с этим. Во-вторых, из слов Умара, сказавшего: «О, Посланник Аллаха, позволь мне отрубить голову этого лицемера!», а в другой версии он сказал: «О, Посланник Аллаха! Я отрублю голову ему, ибо он стал неверным», однако Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не запретил Омару этих слов, чем подтвердил, что поддерживать неверных против Ислама есть неверие, но объяснил особенность положения Хатиба, участвовавшего в битве при Бадре, участникам которой, Аллах простил все предыдущие и последующие грехи.

А Всемогущий, сказал о таких случаях дружбы с неверными, но дружбы не направленной против мусульман(!), и потому не выводящей из Ислама: «О, вы, которые уверовали! Не вступайте в дружбу с Моим врагом и вашим врагом. Вы предлагаете им дружбу, но они до того отвергли истину» (60:1).

Однако куфр этих правителей и тагутов выражается не просто в дружбе с коренными неверными, что может быть просто грехом, и не в войне с мусульманами в числе других мусульман, что может быть по причине каких-то шубухатов и неправильных иджтихадов, как было со сподвижниками после Усмана, но этот куфр дружбы с кафирами против(!) мусульман, и участия, на почве этой дружбы (хотя конечно же, у них любая дружба это просто «союзы», как сказал Всевышний: «Ты думаешь, что они вместе, но сердца их врозь!» (59:14)), участия в войне против «исламофашизма», как это назвал их главный тагут Буш. И участие это закреплено международными «антитеррористическими» договорами и подтверждается их гнусными делами каждый день!

Причем участие этих муртадов в войне с мусульманами во всех странах, гораздо более активное даже чем у коренных неверных, и зачастую именно ими и инициируемое! Все это, с передачей мусульман, как крестоносцам, так и самоличном, и даже более изощренном уничтожении, этих пленных мусульман, в своих темницах!

Ибн Хазм сказал об отступниках помогающих неверным, захватившим мусульманские земли: «Если кафир открыто (публично) захватил одну из мусульманских территорий и объявил, что он на другой религии и будет управлять этой землей, и позволит мусульманам держать религию, в таком случае, тот, кто ему будет помогать, несмотря на заявление что он мусульманин - он без сомнения неверующий».

ШИРК

И это ширк, заключающийся в подмене законов шариата на другие хоть они и пытаются (в лучшем случае, когда претендуют на шариат, хотя бы на словах, не говоря о демократических и баасистских Сирии, Египте, Ливии, Иордании, Алжире, Йемене...) называть их низамами и фирманами...

Но, как не называй, если правитель узаконил, что либо, в дополнение или взамен шариата, кроме как в случае подмены конкретного хукма в шариатском в целом государстве(!), что возможно по незнанию и чему нужно разъяснение и устранение сомнений (в случае такой возможности!), но иное это ширк!

Аллах Всемогущий говорит: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, - они и есть неверные» (5:44), «...они и есть несправедливые» (5:45), «...они и есть нечестивцы» (5:47).

Ибн Таймия сказал: «Тот, к кому обращаются за решением, который решает не книгой Аллаха, есть тагут!», а также: «Когда человек разрешает харам, то на этом все согласились, или запрещает халяль, то на этом все согласились, или подменяет шариат, то все на этом согласились, что он становится кафиром по единогласию правоведов!».

И все имамы единогласны в этом вопросе:

Ибн Касир: «...куфр по единогласному мнению мусульман!».

Мухаммад Шанкити: «...не сомневается в их куфре никто, кроме ослепленных Аллахом!».

Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб сказал: «...эти тагуты, относительно которых люди думают, что им нужно подчиняться помимо Аллаха, все эти тагуты, кафиры и муртады, вышли из Религии! Как можно сказать нет, когда они разрешают то, что запретил Аллах, и запрещают то, что Аллах разрешил, и распространяют нечестие на земле словом, делом и поддержкой?! И тот, кто будет заступаться за них в спорах или выражать порицание тем, кто их обвинил в неверии или утверждать, что эти их поступки и действия, если даже они неправильные, но не выводящие из Ислама - минимальное положение такого заступающегося за них, что он фасик (нечестивец) потому, что не будет полноценной религия Ислам, кроме как после отречения от тагутов и обвинение их в неверии!».

Абдур-Рахман Саади сказал: «Каждый, кто правит (судит) без (помимо) шариата Аллаха, является тагутом!».

Сулейман ибн Абдулла в комментарии к «Книге единобожия», сказал: «...и тот, кто призвал не к суду (правлению) Аллаха и его Посланника (да благословит его Аллах и приветствует), то призвал он к суду (правлению) тагута», а также: «... и тот, кто произнес шахаду и затем заменил шариат Аллаха, то он солгал, произнося эту шахаду!».

И таких текстов можно было бы привести великое множество, если бы не боязнь затянуть разговор!

Правильнее сказать, что противоречащих этим текстам, не бывало, кроме как в эти наши дни, когда под нажимом крестоносных хозяев их шавки - арабские и другие муртады пытаются легализовать свое светское правление, повелевая своим придворным «ученым» из пальца высасывать аргументы в пользу этого!

Мухаммад ибн Ибрахим Али-Шайх в своей книге «Установление законов Аллаха», приводит толкование Ибн Касира: «Всевышний отвергает того, кто не признает Закона Аллаха и не считает его содержащим все самое лучшее и лишенным всего плохого, Он отвергает того, кто уравнивает его со всевозможными взглядами и мнениями, высказываемыми людьми, не основанными на шариате Аллаха. Такими были и люди джахилийской эпохи, которые судили на основе закона, будучи в заблуждении и невежестве, полагаясь на мнения и пристрастия. Таким же образом судили и татаро-монголы - на основе указов, изданных Чингисханом, который составил для них сборник законов, заимствованный им у иудеев, христиан, исламских и других народов. В этом своде содержалось много положений основанных исключительно на его взглядах и мнениях, которые для его потомков стали законами предпочтительными, нежели шариат Аллаха...».

Также разъясняя аят - «А тот, кто судит не потому, что ниспослано Аллахом, те - неверные», шейх в своей книге сказал: «Обратите внимание, что решение, принятое не на основе того что ниспослано Аллахом, Всевышний называет неверием, гнетом, пороком. Невозможно, чтобы Аллах, хвала ему, назвал, того, кто принимает решение не на основе того, что было ниспослано, неверным и он не был бы на самом деле таковым, будь то в поступке или по убеждению».

Раскрывая порочные стремления неомурджиитов к приданию легитимности выдуманным законам, Ибн Джибрин, в рецензии к работе - дополнению и разъяснению к фетве по запрету на книги Халяби, говорит: «Самое опасное, что произошло в нашу эпоху, это позволение судов по человеческим законам, несмотря на угрозы, которые пришли в Коране и Сунне. Несмотря на эти угрозы, находится такой, кто закрывает глаза на эти конституции и легкомысленно относится к этому, возражая тем учённым которые порицают тех, кто судит не по тому, что низвёл Аллах. И нет сомнения в том, что это возражение самому Корану и открытие дверей куфра, несправедливости и нечестия и легкомысленного отношения ко всем грехам с убеждением, что это не причинит вред тому, кто это делает, даже если умрёт на этом, как об этом говорят мурджииты».

Наши оппоненты приводят хадис от Таууса, а именно где Абдулла ибн Аббас толкует аят «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, - они и есть неверные» как неверие без неверия (т.е. малое неверие), думая, что это есть неопровержимое доказательство их правоты и, считая, что их примитивное и узкое понимание текстов означает наше поражение!!!

Аллах Велик! До чего же они слепы!

Аллах Всемогущий говорит: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, - они и есть неверные» и это аят общий, охватывающий и несправедливое вынесение шариатского(!) судебного решения (или же несправедливость в правлении, но также в шариатском правлении!), что и является куфром без куфра и ширком без ширка, а также аятом охватывается и смысл суда (или правления как такового) как законодательства, то есть установление и применение норм законодательства, не содержащегося в шариате Аллаха - а это уже явный куфр и большой ширк! Также малый ширк и куфр может заключаться и в подмене определенных положений при, в целом, шариатском правлении и судопроизводстве, что может быть оправдано по причине ошибки и незнания конкретного положения и соответственно требовать разбора и разъяснения.

Мухаммад ибн Ибрахим Али-Шайх далее в своей книге, касаясь этого хадиса от Таууса говорит: «Ибн Аббас, толкующий этот аят по рассказу Таууса и других передатчиков, указывает на то, что выносящий решение не на основе ниспосланного Аллахом является неверным в двух случаях: или он говорит от имени народа, или же не имея отношения к какому-то кругу людей, является неверным по своему образу действия».

И затем перечисляет шесть типов неверных первой категории. О второй же категории, далее он говорит: «...о неверных данной категории Ибн Аббас говорит в своем толковании - «неверие без неверия»... ...и это люди подверженные пороку и пристрастию (!) (как например, продажный судья!), но верящие что закон Аллаха и его Посланника (да благословит его Аллах и приветствует) есть Истина, и признающих свои ошибки отклонения от верного руководства. В основе же своей они судят по Корану и Сунне! Если они не отражают неверия своего окружения, то допускаемое ими может расцениваться как великое прегрешение, однако более тяжелое, чем смертные грехи...».

Так как же можно сравнить подмену отдельной нормы или незаконное постановление судьи при шариатском в основе своей правлении, с управлением государством по законам демократии и социализма?!

Самое удивительное, что, не зная, как возразить бывшему муфтию КСА, при этом стойкому в Истине, не в пример нынешним своим потомкам (о чем чуть ниже инша Аллах), эти пораженцы говорят - «Мухаммад ибн Ибрахим потом поменял свое мнение».

Шейх Хамуд бин Укля аш-Шуайби (да помилует его Аллах), стойкий ученный из числа муфтиев Джихада и правдивцев, ученик Мухаммада ибн Ибрахима, сказал об этом в своей фетве о куфре современных арабских правителей, правящих не по ниспосланному Аллахом: «И этого мнения и убежденности шейх придерживался на протяжении всей своей жизни, и за годы, которые я провел, обучаясь у него, неоднократно он повторял по поводу этого вопроса, заявляя о куфре того, кто судит не по шариату Аллаха, как это ясно из его послания "Установление законов Аллаха"».

Касаемо же оправдания ширка неведением, такого любимого оправдания наших оппонентов, особенно, когда речь идет о так опекаемых ими тагутах, то очевидно между всеми учеными, что ширк не оправдывается неведением, если это только не ошибка в определенном хукме. Однако предпочтение в основе, законам выдуманным, против законов Аллаха, в виде установления таких законов, поддержки такого установления в любой форме или одобрения - все это явный ширк выводящий из общины мусульман без оправдания невежеством, также как и ширк в суджудах!

И это естественное и известное разделение и в Таухиде Уллюхия и в Таухиде Руббубия, (подобно, как и в вопросах куфра) на малый ширк не выводящий из Ислама, если нет убеждения или нет знания конкретного хукма, и большой, когда знание является причиной веры и единобожия, а незнание причиной неверия и ширка, а не оправданием!

Так клятва не Аллахом без убеждения или ношение амулета без веры в него помимо Аллаха - малый ширк (однако с убеждением большой и потому надо выяснить и разъяснить прежде), суджуд же тагуту ширк большой без всяких разъяснений.

Также и слова ширка и куфра могут быть такими, что требуют разбора, а могут быть такими, что не требуют!

Например, если кто-то из мусульман скажет, что прелюбодеяние это нечто хорошее, то следует выяснить, знает ли он, что в шариате это запрещено и т.д. Если же кто-то из мусульман сразу скажет, что прелюбодеяние это нечто хорошее, даже если в Коране сказано иное, то он муртад, вышедший из общины Ислама, без всяких разборов и разъяснений!

Поистине, знание Истины является причиной веры, а незнание причиной неверия!

И незнание является оправданием, только в правовых положениях и в дополнительных ответвлениях Религии!

Всевышний же говорит о мушриках: «Если же какой-либо многобожник попросит у тебя убежища, то предоставь ему приют, чтобы он мог слышать Слова Аллаха. Затем доставь его в безопасное место, ведь они - невежественные люди» (9:6).

Аллах называет их многобожниками до того, как они услышали Слово Аллаха и описал их именно как многобожников, вместе с тем, что они не знают!

И, конечно же, довольно для людей внешних доводов во вселенной, указывающих на единственность Аллаха, и договора, заключенного с Господом, когда он извлек их всех до одного из спинного мозга Адама, о чем Всемогущий говорит: «Твой Господь породил из чресел детей Адама их потомство и заставил их свидетельствовать против самих себя: "Не Господь ли Я ваш?" Они отвечали: "Да, мы свидетельствуем!" Чтобы вы в Судный день не говорили: "Мы не ведали об этом" или же, чтобы вы не говорили: "Воистину, раньше наши отцы были многобожниками, а мы - потомки, пришедшие на смену им. Неужели ты станешь губить нас за то, что содеяли нечестивцы?"» (7:172-173).

Аллах Велик! Разве эти яснейшие аяты не прямо указывают на то, что ширк не оправдывается невежеством?!

И разве не такой поиск неясных доказательств помимо прямых текстов как то, к чему прибегают наши оппоненты, Всемогущий назвал признаком больных сердец?!

Всевышний не оправдывает незнание и следование предкам в явном открытом многобожии и куфре!

Ади ибн Хатим рассказывал: «Я слышал, как Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) читал аят - «Они взяли книжников и монахов своих за господ себе, помимо Аллаха...» (9:31). Я сказал ему: "Ведь мы же не поклоняемся им!" Тогда он спросил: "Разве не запрещают они то, что разрешено Аллахом, и вы считаете это запрещённым, а если они разрешают запрещённое Аллахом, то и вы разрешаете себе это?" Я ответил: "Да, это так" Он сказал: "В этом и заключается поклонение им"». То есть Ади бин аль-Хатим и не подозревал о том, что это было многобожие, однако это не явилось оправданием, и Всевышний назвал их мушриками!

Но Всемогущим Господом могут быть прощены нарушения в нормах и законодательных деталях и формах поклонения, которые не узнать иначе как через посланников. Подобно как прощено тому арабу, говорившему: «О, Аллах, если бы я знал твоих избранников, я бы поклонялся Тебе так, как они мне скажут. Но я не знаю их», потом он делал земной поклон. И ему было прощено то, чего он не мог узнать из норм и положений Религии. Тогда как не были прощены другие люди его времени, и из них родители Пророка (да благословит его Аллах и приветствует)! Не были прощены потому, что не соблюдали единобожие и не отреклись от ширка и куфра! И не были они прощены, несмотря на то, что к ним не были посланы посланники!

Обратите же внимание на эту, как может показаться некоторым, «незначительную» разницу!

Об этом же прощаемом незнании и хадис о мужчине, который никогда не сделал ничего хорошего, кроме единобожия. И находясь при смерти, завещал своим детям, чтобы они после смерти сожгли его и развеяли пепел над морем, сказав при этом: «Если я окажусь у Аллаха, то Он накажет меня, как не наказывал никого из людей». И когда он умер, Аллах воскресил его и сказал ему: «Почему ты так сделал?», он ответил: «Из-за страха перед тобой, о Аллах», и ему будет прощено.

К этому хадису есть важное замечание, которое упускают приводящие его в ложных целях - «что он не сделал ничего хорошего, кроме единобожия». И как приводит шейх Абу Мухаммад Макдиси (да сохранит его Аллах), это дополнение с достоверным иснадом, переданное через имама Ахмада. И в этом дополнении содержится указание на то, что есть оправдание незнанию в вопросах сифатов (имен и эпитетов Аллаха) потому что все это не узнается, кроме как через посланников и писания! Этот мужчина не знал, насколько обширна мощь и сила Аллаха и подумал, что его завещание детям спасет его от наказания Аллаха, и ему простили его незнание. И это извиняемое незнание, в отличие от единобожия, знание о котором является обязанностью рабов перед Аллахом и суть его понятна и известна любому человеку без посланников и священных писаний!

И данный вопрос не является чем-то неизведанным и новым, и даже постоянный комитет КСА в своих фетвах указывает на неприемлемость оправдания ширка незнанием.

Так, например, в отношении тех, кто делал жертвоприношения у могил или совершал тауассуль (просьбы о заступничестве к мертвым) предками, издана фетва с запретом молиться за них, делать дуа за них, просить у Аллаха прощение им, совершать не сделанный ими Хадж и раздавать милостыню за них, с указанием при этом, что «...нет оправдания им в словах тех, кто скажет: «им же никто не разъяснил то, что такие действия являются многобожием». Доказательства из Корана и Сунны относительно этого вопроса понятны и разъяснения ученых этой Уммы ясны. Они же уклонялись от этого и были довольны своим ширком».

И ясно из этого, что ни незнания, ни сомнения не являются оправданием!

Об этом сказал Ибн Кудама: «Вероотступничество в большинстве случаев происходит по причине сомнения. Если ему объяснить, то его сомнение удалится, и он снова вернется в Ислам. Но если даже вероотступника убьют без призыва, то никакого возмещения или компенсации за его убийство нет. Ибо факт его вероотступничества уже сделал недействительным сохранность его жизни».

Также сказал аш-Шаукани: «Но, как это известно, и тебе, среди условий вероотступничества нет условия знания. То есть при установлении факта вероотступничества того, кто произносит слово куфра или совершает деяние куфра, не принимается во внимание, знал он значение своего деяния или слова или не знал».

В опровержение этих ясных положений наши оппоненты также приводят слова Ибн Таймии: «Я являюсь одним из первых, кто запрещает обвинять людей в неверии, лицемерии и неповиновении. Только после того, как до человека были доведены шариатские правила, которым он воспротивился, может пойти речь иногда о его неверии, в другой раз о его лицемерии или неповиновении. Несмотря на то, что между салафами были разногласия относительно этой темы, никто из них не обвинил другого в неверии или лицемерии».

Очередное выдергивание и сокрытие одних текстов в пользу других! Конечно же, мы не отказываемся от установленных правил такфира, как то доведение довода и другие, но естественно не принимаем их в таком понимании, как это исповедуют наши оппоненты, которые полагают необходимым доведение довода любому мушрику и враждующему с Исламом муртаду! Однако, из самого данного текста видно, что речь идет о грехах и неповиновении и обвинении в лицемерии, а также в определенной категории куфра!

Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб в письме о применении правила «Икамат аль-худжа» (доведения довода) писал: «...и вы сомневаетесь в (такфире) этих тагутов?! И в том дошел ли до них довод?! Это удивительно! Как вы в этом сомневаетесь, если этот (принцип) был ясен вам многократно! Поистине тот до кого не дошел довод, это недавно узнавший Ислам и выросший в далекой пустыне или же (если этот куфр) в вопросах дополнительных и не делается по ним такфир, пока (не станет известно), что он знает (эти положения).

Что же касаемо основ Религии, которые разъяснил Аллах и установил в Своей Книге, то поистине довод Аллаха это Коран! И до кого дошел Коран, доведен до него довод. Однако, корень ваших сомнений в том, что вы не видите разницы между доведением довода и пониманием довода, так поистине, большинство неверных и лицемеров из мусульман не понимают довода... ...И из единогласного мнения, что (бывает) тот кто выходит из Религии, пребывая в заблуждении и думает, что он подчиняется Аллаху, и ему (этому муртаду) доведен (уже) довод, но он его не понял!».

Сказал шейх Сулейман ибн Сахман: «Сказал наш шейх Абдуль-Латиф, да смилуется над ним Аллах: "Следует знать разницу между доведением и пониманием довода, поистине тот, до кого дошел призыв Посланника, то доведен до него довод". И подобное сказали и сыновья этих ученых Абдулла и Ибрахим, и касаясь не понимающих этого ясного положения: «Тот, кто не понимает разницу между доведением и пониманием довода, то поистине, их доведение подобно доведению этих (считающих, что доведение довода необходимо в таких случаях), а понимание этих подобно пониманию тех (муртадов)!».

Шейх Мухаммад бин Насер Магмар сказал: «Все до кого дошел Коран не относятся к извиняемым...», а касаемо известных текстов Ибн Таймии и Ибн Кайима, которые также очень любят неуместно приводить наши оппоненты о том, что делающим ширк нужно доведение довода, шейх разъяснил: «Эти же слова были сказаны не о большом ширке, и не о поклонении помимо Аллаха, и не о подобных вещах из куфра, поистине они сказали это о вещах (сложных вопросах в Религии) скрытых» и аналогичное объяснение дали все вышеперечисленные имамы.

Ибн Таймия же сам сказал: «Всякий до кого дошел Коран из людей и джиннов поистине им его увещевает Пророк».

И то, что в большинстве случаев неверие происходит не по причине объективного незнания, а по причине невежественного непонимания Аллах Всемогущий разъяснил в своем Писании: «Думаешь ли ты, что большая их часть слушает и размышляет? Поистине же они подобны скотам! Нет, они даже более заблудшие!» (25:44) и множеством других подобных ясных аятов.

Категории же, на которые Ибн Таймия делит муртадов и его решение в отношении них мы видим, рассматривая все его тексты целиком.

Так в своем письме обращении во время нападения татаро-монгол на земли Халифата Ибн Таймия говорит: «Затем отступило от Религии из-за смерти Посланника (да благословит его Аллах и приветствует) по причине постигшей их слабости в вере, несколько групп людей: люди, оставившие религию полностью; люди, оставившие часть религии, которые сказали - Мы будем молиться, но не будем платить закат; и люди, которые отвратились от чистоты религии, с которой пришел Мухаммад, веровавшие вместе с Мухаммадом в лжепророков, таких как Мусайлима Лжец, Тулейха аль-Асади и др. Против них вышли на Джихад благодарные, которые твердо стояли на религии: сподвижники посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, из числа мухаджиров и ансаров, Мекканцев, принявших Ислам после взятия Мекки и кочевников, и тех, то следовал искренне их пути, и это те, о которых сказал Всевышний Аллах: "О те, которые уверовали, если кто из вас отвратится от своей религии, то Аллах приведёт людей, которых Он будет любить, и которые будут любить Его" (5:54), и это те, кто вёл Джихад против отступников, которые ничем не навредили Аллаху. И всякий раз, когда Аллах ниспосылал аят из Корана, в соответствии с этим аятом действовала некоторая группа людей, и также в будущем всегда будут люди, поступающие в соответствии с этим аятом.

И тот, кто относится к числу благодарных и стойких в религии, тех, которых любит Аллах, тот будет совершать джихад против отступников, выходящих из религии, принимающих одну часть религии и оставляющих другую её часть, подобных тем сеющим нечестие преступникам, которые напали на мусульман - часть из этих преступников даже произносит два свидетельства и приписывает себя к Исламу, не придерживаясь, однако, его законов... ...Их войско включает четыре группы людей: исконные кафиры, пребывающие изначально в своём неверии, как грузины, армяне и монголы; и люди, бывшие мусульманами, отступившиеся от Ислама и обратившиеся в неверие из числа арабов, персов, византийцев и др. Преступление этих людей перед Аллахом, Его посланником и верующими больше, чем преступление исконного кафира, по многим позициям. Поистине, убийство этих людей однозначно обязательно, если только они не вернутся к Исламу; мусульмане не могут предоставлять им своё покровительство, заключать с ними мирные договора и давать безопасность; пленные из их числа не могут быть отпущены, выкуплены или обменены; нельзя употреблять в пищу заколотое ими и жениться на их женщинах, а также освобождать их из рабства, в то время как они остаются вероотступниками, по единодушному мнению.

А также, убиваются те из них, кто воюет и кто не воюет, как дряхлые старики, слепые и тяжелобольные, по единодушному мнению ученых, а также их женщины, по мнению большинства ученых.

В то время как с исконным кафиром можно заключать мирные договора и давать ему безопасность, можно отпустить его из плена за выкуп и без выкупа, по мнению большинства ученых; если кафир из обладателей писания, то можно заключать с ним договор о покровительстве, есть их пищу (т.е. заколотое ими) и жениться на их женщинах; и женщины их убиваются только в случае, если они воюют против мусульман словом или делом, по единодушному мнению ученых. Также нельзя убивать из них никого кроме тех, кто относится к способным воевать (т.е. взрослые мужчины), по мнению большинства ученых, как указывает на то Сунна.

Положение вероотступника, таким образом, хуже и с точки зрения религии и в ближней жизни, чем положение кафира, всегда пребывавшего в своем куфре. А среди этих людей (напавших на мусульман), столько вероотступников, что их количество может счесть только Аллах. Это два вида, две группы из них. Среди них есть также те, кто был кафиром, а потом стал относить себя к Исламу, но не придерживался его законов, таких как совершение молитвы, выплата заката, хадж, отказ от пролития крови мусульман и захвата их имущества, совершение джихада на пути Аллаха и возложение джизьи на иудеев и христиан и т.д.

Сражение с ним является обязательным по единодушному мнению мусульман, как воевал Правдивейший Абу Бакр, да будет доволен им Аллах, с отказавшимися платить закат, а эти люди хуже, чем те (с кем воевал Абу Бакр) по многим причинам. И как воевали сподвижники вместе с повелителем правоверных Али, да будет доволен им Аллах, против хариджитов (одна из ранних сект) по приказу посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, который сказал, описывая их - Вы сочтете ничтожной свою молитву в сравнении с их молитвой, и свой пост в сравнении с их постом. Они будут читать Коран, но он не пройдет дальше их гортани. Они вылетят из Ислама, как вылетает стрела из лука, убивайте их, где бы ни встретили, поистине, в убийстве их награда от Аллаха в день воскресения.

И сказал он также - Если бы знали те, кто будет воевать с ними, что обещано им (из награды) словами Мухаммада ..... то отложили бы остальные дела, Они худшие из творений и созданий... ...худшие из убитых на земле, лучший из убитых - убитый ими. И Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, приказал убивать этих людей, несмотря на множество их постов, молитв и чтение Корана, и с ними воевал Али и остальные асхабы, и не было разногласий в войне против них, как разошлись во мнениях по поводу войны с жителями Басры и Шама, т.к. они сражались против мусульман. Поистине эти (вероотступники в монгольском войске) хуже тех (хариджитов) по многим причинам, даже если они и не подобны им в вероубеждениях.

И поистине, среди них есть и такие, мнение которых о мусульманах совпадает с мнением хариджитов. И это третья группа. Среди них есть также четвертая группа, худшая из них. Это люди, отвратившиеся от законов Ислама и оставившие их, придерживающиеся всего лишь отношения себя к Исламу. Это кафиры-вероотступники, которые входят в Ислам, не соблюдая его законов, отступившиеся от его законов, но не от его названия. И война против них является обязательной по единогласному мнению ученых мусульман, до тех пор, пока они не станут соблюдать законы Ислама, и пока не исчезнет искушение и вся религия не будет принадлежать Аллаху, и пока слово Аллаха - а это Его Книга с тем, что содержится в ней из Его повелений, Его запретов и Его сообщений - не будет превыше всего...».

Разве же не удивительно столь точное соответствие и подобие с нашими обстоятельствами?! И разве не достаточные аргументы о том, какое решение распространяется на этих муртадов?!

Ну и помимо очевидности того, что нет необходимости доведения довода при таком явном вероотступничестве всех этих муртадов, также и сама вооруженность и не просто сопротивление, а агрессия в отношении мусульман на стороне с коренными неверными, в случае даже если и были бы сомнения в необходимости донесения довода до некоторых из них, в любом случае ставят их в положение «таифа мумтанаа» (недоступной группы), и окончательно снимают вопросы о дозволенности безусловного (без доведения довода и устранения сомнений) их уничтожения. Как Ибн Таймийа сказал об этом: «Мусульмане обязаны сражаться против них, т.к. они являются мумтаниин (оказывающие сопротивление)».

Некоторые из мусульман говорят порой удивительные вещи, типа - «Какой толк в такфире этих правителей и других и обсуждении этих тем?», «Надо заниматься объединением, а не разделением!» и т.п.

Удивительное безразличие в Религии! Ведь отрицание этих тагутов и вражда с ними из основ Ислама!

Мухаммад бин Абдуль-Уаххаб сказал: «Отрицание тагута - это уверовать в недействительность поклонения другому, помимо Аллаха, оставить его, возненавидеть, обвинить его сторонников в неверии и враждовать с ним».

А как же ненавидеть и враждовать, если не знать, кто есть кафир?! И с кем же объединяться?! С муртадами и лицемерами?!

Аллах Всемогущий говорит: «Прекрасный пример для вас - Ибрахим и его последователи. Они сказали своему народу: "У нас нет ничего общего ни с вами, ни с теми, кому вы поклоняетесь помимо Аллаха. Мы отрекаемся от вас, и между нами и вами установились вражда и ненависть навеки до тех пор, пока вы не уверуете в единого Аллаха"» (60:4).

Многие принимают любой факт такфира, за качества такфирита-хариджита считая это чуть ли не правом лишь Господа Всемогущего!

Несомненно, как привел шейх Абу Мухаммад Макдиси (да сохранит его Аллах), правило - «тот, кто не считает кафира кафиром, или не обвиняет кафира в неверии, сам становиться кафиром» использовалось учеными для усиления и отпугивания от некоторых видов куфра и нет в нем той цепной реакции, что привнесли такфиристы и формула эта применяется лишь в отношении тех, кто отрицает обвинение в очевидном неверии. То есть в неверии тех кафиров, куфр которых установлен достоверными шариатскими текстами.

Тот же, кто не делает такфира, споря в применении правил такфира и сути самого поступка, то он не становится сам кафиром. Но, все эти ложные выводы, которые сделали эти неомурджииты в отношении делающих ширк и куфр, результатом чего стало практически полное избегание их последователями такфира как такого, и в результате непротивление ширку и куфру, все эти утверждения, являются нововведенческими и еретическими! Что и открыло двери ширку и куфру и ослабило панцирь Ислама перед его врагами!

Поэтому, мы обвиняем их в нововведении в Религии Аллаха и внесении смуты и призыве к заблуждению!

Касаемо же этих правителей-муртадов, несомненно, по всем вышеперечисленным пунктам они вышли из Ислама очевидным и явным выходом!

И дела, подводящие этих правителей и непосредственно саудов (так как о такфире других, даже и не претендующих на «шариатскую» систему, полагаю, можно уже и не продолжать), под эти пункты не являются в их делах, чем то новым, и то, что Исламский фактор в саудовской политике с начала третьего королевства играл в большей степени не самодовлеющую роль, а был подчинен конкретным политическим интересам и был призван «обслуживать» их семейку, известно любому востоковеду. И это началось еще с противостояния между Абд ал-Азизом ибн Абд ар-Рахманом (Ибн Саудом) и джамаатами «ихуанов», которых он использовал для прихода к власти, лозунгами о защите разрушающегося в тот момент Халифата и призывами к Джихаду, а затем, когда его признали правителем и он наладил отношения с Англией, то стал ограничивать их не только в продвижении с целью освобождения земель Халифата захваченных крестоносцами на территорию контролируемых Англией Иордании и Ирака и запрете Джихада, но и в 1929 году с помощью поставленного ему вооружения и военного соединения на базе автомобилей, поставленных ему англичанами, повернул окончательно против них оружие.

В связи с закономерно нараставшими трениями между учеными и властью, сауды постоянно предпринимали шаги по ограничению влияния Ислама на государственную политику. Такими действиями явилось введение, впервые королем Фейсалом, законов, не основанных на шариате Аллаха, несмотря на возражения многих ученых.

И политика манипуляций Исламом и двойных стандартов, имела место на протяжении всего правления саудов, так в результате репрессий, которые обрушил Египетский тагут Насер на организацию «Ихуани Муслимин», в 1965 г. часть руководства движения была вынуждена эмигрировать в соседние арабские страны и осесть там, в том числе и в КСА. Сауды же, а именно бывший тогда королем Фейсал, предоставили египетским эмигрантам горячий прием и убежище, учитывая международные связи «Братства» в арабском мире, а также известный антикоммунизм движения, который сауды рассчитывали использовать данные в противовес расширяющемуся влиянию социалистов на Ближнем Востоке.

Кроме того, этот интерес к «Ихуани муслимин» объяснялся определенным саудовско-египетским противоборством за лидерство в арабском мире, на которое претендовал Насер. В результате, в королевстве на легальном положении осело определенное число деятелей организации. Из Египта в КСА был приглашен, а затем обосновался брат Сайда Кутба - Мухаммад Кутб. Естественно, когда «ихуаны» потеряли впоследствии ценность для саудов, тут же проснулось придворное духовенство по поводу их неправильной «акыды», заодно привязывая к этим убеждениям всех, кто выступал против режима.

Конечно же, были в стране и организованные попытки противостояния тираническому режиму, однако все они захлебывались в реках крови, которую сауды никогда не стеснялись проливать с поддержки своих крестоносных покровителей.

Так Джухейман бин Сайф аль-Утейби (пусть Аллах примет его в числе шахидов) в ноябре 1979 г., возглавил группу по разным источникам до 500 и более человек, в состав которой входило много студентов Исламского университета в Медине. 20 ноября 1979 года группа Утейби забаррикадировалась после утренней молитвы в Масджид аль-Хараме в Мекке, подобно Абдулле ибн Зубейру. Их поддержали мусульмане из Египта, Йемена и Пакистана, а также студенты многих других учебных заведений.

Вместе с ними находился шейх алляма Кахтани, а по делу, расследованному тагутскими спецслужбами саудов, проходило множество других видных (в том числе и довольно лояльных) ученых того времени. 24 ноября по немедленному постановлению «ЦК КПСС» - совета ученых, он и все находившиеся с ним в Священной Мечети, были обвинены в мятеже и нарушении общественного спокойствия и разбомблены по команде саудов и при полной военной помощи примчавшихся (по призыву саудов) в Мекку (куда неверные не могут входить ни при каких условиях!) кафиров из английских спецслужб и немецкого спецподразделения GSG-9. От обстрела из крупнокалиберных орудий пострадала Священная Мечеть, было убито более 200 мусульман находившихся там, сам Джухейман был захвачен в плен и казнен.

Вот так сауды реагировали на то, о чем мусульмане сказали Омару - «поправим тебя своими мечами» и на что он возблагодарил Аллаха!

Однако наивно полагать, что сауды принимали «добрые шариатские наставления» на бумаге и хотя бы даже от официальных ученых.

Так в 1991 году большой группой ученых королю был направлен «Меморандум о наставлении» («музаккарат ан-насиха»). Документ этот подписали такие известные личности как Тувейджри, Ибн Джибрин, Убейкан(!), Хауали, С.Кахтани, С.Ауда, А.Джалали, итого число подписавшихся составило приблизительно около 400 человек!

В наставлении не было, естественно, и слова ни о каком такфире, а после восхвалений рода саудов и благих им пожеланий, говорилось о необходимости введения независимой экспертизы деятельности финансовых организаций, повышении эффективности работы правительственных служб, функционирования в стране независимых средств информации, также критиковались судебные действия, нарушающие индивидуальные права граждан как они отражены в шариате, а также экономическая деятельность, не соответствующая требованиям шариата, утверждалось, что в королевстве «отсутствует серьезность» в соблюдении норм шариата, ученые рассматриваются как второстепенные люди в выработке стратегических решений в жизни страны, касающиеся этого шариатские нормы, игнорируются, а независимость ученых ограничивается всевозможными запретами. Подписавшие документ лица, требовали создания истинно независимых и религиозных организаций с негосударственными источниками дохода и с правом лишать силы любой закон или соглашение, нарушающие установления шариата.

В действительности, они требовали для улемов равных с правительством прав. Кроме того, они требовали положить конец всем формам монополистической практики в сфере экономики и предоставления соответствующих гарантий равенства. В области внешней политики и проблем обороны в меморандуме содержался ряд критических замечаний, характеризующих ситуацию после войны в Персидском заливе.

Например, в документе содержалось требование искоренить практику предоставления займов «неисламским» режимам типа «баасистской Сирии и светского Египта», указывалось на недопустимое финансирование Ирака в ходе его войны с Ираном. Правительство критиковалось за оказание помощи против Исламских Джихадских групп, разным тагутам, из числа арабских правителей(!) (..где тот Убейкан?!). В данном случае приводился пример Алжира. Власти критиковались и за тесные отношения с западными режимами, ведущими борьбу против Ислама, в особенности, за контакты с США и участии в процессе разрядки с иудеями.

В документе, в частности, говорилось, что должностные лица должны назначаться без протекционизма, основанного на родстве, этнических или региональных соображениях. Внешние расходы королевства должны были быть тщательно проанализированы. Сложная конструкция власти должна была быть пересмотрена, а расточительство прекратиться. Кроме того, в документе подчеркивалось, что кризис в Заливе свидетельствует об «отсутствии соответствия между огромным военным потенциалом и численностью и возможностями сил». В связи с этим они требовали увеличить армию до 500 тыс. человек.

Одним словом, добрейшее наставление «уважаемому товарищу царю»...

Однако, после представления указанного документа королю, он был по свидетельствам очевидцев, просто шокирован и сразу же издал указ, запрещающий всем подписавшим его лицам выезд из страны! Тем самым показав характер режима, ориентированного на ограничения и репрессивные меры. Естественно как по мановению «волшебной палочки», вернее «плеточки» «ЦК КПСС» немедленно обнародовал заявление с резкой критикой наставления, которое, как было сказано «противоречит шариатским нормам уведомления».

Бин Баз подверг публичной критике подписавшихся ученых, выступавших против режима, призывая их прекратить «ложь» и «заговоры против ислама и мусульман». Глава же сил безопасности королевства принц Турки ал-Фейсал официально помахал кулачком и потребовал от «реакционеров»: «не заходить слишком далеко», а уже в декабре 1992 года семь членов Совета высших улемов имевших отношение к указанному наставлению, оставили свой пост «по состоянию здоровья». (Подробнее см. статью Арухова З.С. «Структура и деятельность религиозно-политической оппозиции в Саудовской Аравии»)

Как же все это похоже на происходившее ранее в СССР!!! В кафирском СССР!!!

А в сентябре 1994 года были арестованы два главных «лидера экстремистов» Салман Ауда и Сафар Хауали и вместе с ними около 1300 человек из числа их сторонников!!!

В результате таких наставлений и «ответов» на них со стороны саудов, ученые Аравии постоянно делились на три группы: одни не выдерживали и становились лояльны муртадскому режиму, другие становились легальной «оппозицией» продолжавшей писать меморандумы и упорно не желавшей видеть, что правителям-муртадам не наставления нужны, но острые мечи, и третья группа - подполье, те, кто оставался принципиальным и верным Истине до конца, и приготовил острые мечи, что бы «поправить» этих правителей-отступников.

И, конечно же, чем больше отступали сауды от Ислама, тем жестче они правили это страной острием меча с помощью их нефтезависимых покровителей американцев, пришедших на смену англичанам. Так только в 1995 году было казнено более 140 человек. Кроме казней саудами практикуются аресты «нежелательных элементов». Например, в 1994 году в Бурайде была осуществлена беспрецедентная кампания, в ходе которой массовым репрессиям подверглись тысячи молодых людей. Например, преподаватель Исламского университета имени Ибн Сауда Мухаммад ал-Фарадж был арестован в августе 1999 года за распространение написанной им поэмы, посвященной двум другим политическим заключенным Салману Ауде и Сафару Хауали!

Ну чем не СССР?!

Только в текущем 2008 году саудами было арестовано до 1000 членов «заблудшей секты», за последний только раз арестовано было около 500 человек!

И подобных примеров не счесть, но описывать их, как бы это не прозвучало кощунственно, нет особого практического смысла, так как тирания сама по себе не выводит из Ислама, как я думаю, нам поспешат напомнить наши оппоненты, и потому, мы подробнее остановимся не на внутригосударственном беспределе саудов в отношении своего народа как такового, за что им, несомненно, придется держать суровый ответ перед Господом миров, но рассмотрим взаимодействие саудов с коренными куффарами в их борьбе с Исламом, пункт, выводящий этих тагутов из Ислама подобно выпущенной из лука стреле!

В рамках этих союзов с неверными, в Национальной Гвардии КСА работает до 1 тыс. инструкторов и советников из сил специальных операций ВС США!

Основным партнером саудовской Аравии в данной сфере на протяжении последних 40 лет являются Соединенные Штаты, которые поставляют саудам крупные партии вооружения для всех видов вооруженных сил (85% вооружения ВС КСА - американского производства, КСА остается крупнейшим покупателем американского оружия), оказывают содействие в подготовке национальных военных кадров.

Систематически проводятся совместные учения. Проходят регулярные встречи высших военных руководителей КСА и США. С американской помощью, при участии Инженерного корпуса армии США в КСА построено или модернизировано до 100 крупных военных объектов, включая военно-воздушные и военно-морские базы, военные городки. В 2000 г. достигнута договоренность о получении военной помощи от США на сумму 2,7 млрд. долл. на оказание технического содействия в деле обслуживания истребителей F-15, а также на приобретение легких бронированных автомобилей LHV в Канаде, 1827 ПТУР ТОУ и комплектов тактической системы связи для Национальной гвардии. В июле 2002 г. США предложили саудовской стороне приобрести еще 800 ракет «воздух-воздух» AMRAAM для самолетов F-15S.

Вторым по значимости военным партнером КС А является Великобритания. Королевство остается крупнейшим рынком сбыта английской военной продукции - боевых кораблей и катеров, самолетов, средств связи и др. Британские специалисты обучают местные военные кадры, оказывают техническое содействие ВВС и ВМС КСА, работают в Национальной гвардии, участвуют в подготовке «антитеррористических» подразделений. Общее число английских военных и гражданских специалистов в ВС саудовской Аравии составило в 2000 г. 200 человек. Периодически проводятся совместные учения вооруженных сил двух стран, прежде всего ВМС. Третьим по значимости партнером саудовской Аравии в военной области является Франция, с которой королевство взаимодействует главным образом в деле развития ВМС. Периодически проводятся совместные военные учения.

Еще с начала первой войны в Ираке, на земле Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) по приглашению саудов на постоянной основе находятся военные США, Великобритании и Франции. Их задачей является воздушный мониторинг Ирака, а в случае необходимости - обеспечение развертывания прибывающих подкреплений из Европы и континентальной части США.

В настоящее же время в саудовской Аравии создаются новые Силы специальной безопасности, так называемого «антитеррористического» назначения, предназначенные для проведения операций против муджахидов. Их численность составляет 500 человек, имеющих на вооружении БТР UR-416. Обучением личного состава занимаются специалисты из ФРГ из спецподразделения ГСГ-9. С 1999 г. Также саудовская Аравия, наряду с другими странами Персидского Залива, Иорданией и Египтом ежегодно участвует в совместной оборонной инициативе «Игл Ризлоу», проводимой под руководством Министерством Обороны США. В ходе реализации инициативы отрабатываются вопросы улучшения координации управления, контроля, связи и разведки. Офицерский состав вооруженных сил и Национальной гвардии готовится в национальных военно-учебных заведениях и за рубежом, главным образом в США, ФРГ, Великобритании, Иордании, Пакистане, Франции, Египте, Бельгии, Германии.

Не так давно, с целью маскировки кафирского присутствия в Аравии центр американского военного присутствия в Персидском заливе был перенесен в Катар (на Бахрейне остается штаб-квартира ВМФ США), а к концу текущего года американские войска должны покинуть свои базы, как содействие укреплению позиций саудов, выводу их из-под удара и критики усиливающейся оппозиции, обвиняющей правящий клан в попустительстве американскому присутствию в стране. Однако союзнические отношения, оформленные двусторонним договором еще в 1974 г., сохраняют свое значение и более того обретают новые формы и очертания. На данный же момент между саудами и НАТО ведется активный диалог о присоединении королевства к этому крестоносному альянсу, путем присоединения к Стамбульской инициативе (о вступлении в НАТО), а в дальнейшем, несомненно, и полноправном вступлении в Североатлантический союз!

И эти союзы с неверными и неприкрытая война с Исламом, нескрываемая официальная политика саудов, конечно же, для оболванивания желающих обманываться простофиль, лицемерно оборачиваемая в Исламскую обертку и в одежды борьбы с «терроризмом».

Но ведь даже крестоносцы и иудеи, прямо никогда не говорят, что воют с Исламом! Неужели, только такое официальное признание, заставит этих самопораженцев прозреть?!

Однако, конечно эти изменники в галабиях не настолько глупы, как глупы, те, кто верит им. Верит даже, тогда когда эти лицемеры практически смеясь, манипулируют понятиями, переворачивая правду и ложь вверх тормашками! Как, например, «принц» Турки аль-Фейсал, который дал современное определение понятию Джихад: «Борьба с экстремизмом есть джихад на пути Аллаха!».

Ну, что сказать - а Буш его имам!

Под нажимом своих крестоносных покровителей, сауды уже давно определили подход к Исламу как к вере «братства, справедливости, умеренности и терпимости к представителям других религий». Так на выступлении, тогда еще «принца», ныне «короля» Абдаллы на саммите государств-членов ОИК в Тегеране 9 декабря 1997 года, им были озвучены принципиальные подходы саудовского руководства к исламскому фактору во внутренней и внешней политике саудовской Аравии.

Основными положениями выступления явились следующие идеи: отрицание экстремизма в отношениях мусульман друг с другом; отрицание взаимной нетерпимости между мусульманами и представителями других религий(!), а уже в 2003 г. на саммите G-8 в Эвиане Абдалла четко определил свое положение в вопросе своей приверженности неверным и непричастности к мусульманам, сказав: «Современный мир противостоит террору, угрожающему жизни людей, международной стабильности и усилиям, направляемым на развитие. Приветствуя значительный прогресс в деле борьбы с терроризмом и источниками его финансирования, мы подчеркиваем, что предстоит сделать еще многое.

Терроризм - преступное явление, оно не имеет национальности, гражданства и религии. Наша позиция остается твердой и неизменной: мы осуждаем все формы терроризма и поддерживаем предпринимаемые всем международным сообществом усилия и меры, направленные на его ликвидацию», а уже в 2008 году в интервью итальянской газете «Reppublica» разволновался, что его «антитеррористические» инициативы поддерживают не все кафиры: «мы призвали все страны создать международный антитеррористический центр.. хотя некоторые страны и согласились с этой идеей, она так и не увидела света», а ведь «терроризм угроза всей человеческой семье» завершает он!

Не ограничиваясь борьбой с «терроризмом» Абдалла перешел и к практическим шагам по искоренению Ислама по всем направлениям. Для чего по собственной(!) инициативе отправился к Попе Римскому и призвал его к межрелигиозному диалогу и согласию!

После чего организовал (в июле 2008г.) всемирную конференцию по межрелигиозному диалогу в Мадриде! Четко определив цель своего замысла, на форуме в Эр-Рияде, он заявил: «Я хотел бы поделиться с вами возникшей у меня еще два года тому назад мыслью. Надеюсь, что она будет успешно осуществлена. Обратиться к представителям всех монотеистических религий с предложением собраться вместе с их братьями(!) по искренней вере, поскольку все мы, исповедующие эти религии, обращаемся к единому Господу»! И даже эту откровенную еретическую идею, конечно же, он завернул, как это и принято в «шариатском королевстве» в «шариатскую» обертку, получив от своего «духовного управления», вероятно после «долгих» дискуссий одобрение, о чем радостно сообщил: «Я изложил эту мысль улемам Королевства Саудовская Аравия с тем, чтобы получить от них "зеленый свет" на ее реализацию, и, слава Богу, они ее одобрили».

Кстати, несчастного Кардауи, помнится, конечно же, заслуженно, довольно основательно раскритиковали (см. «Заткнуть пасть лающей собаке Кардауи!» J - вдруг кто переживает об излишней жесткости названия моей работы...) за его слова «братья» в адрес христиан. Интересно, найдется такой же отважный «саляфит» на этого королька?

И уже окончательно признав все религии истинными, на самой конференции в Мадриде, этот «испанский менестрель», заявил: «...все мы верим в Единого Господа, направлявшего Своих Пророков для блага всего человечества... ...мудрость Создателя состояла и в том, что религии людей стали различны, хотя, если бы Он захотел, то собрал бы всех людей в лоне одной веры, но мы собрались здесь, чтобы подтвердить, что те религии, которые Господь ниспослал для счастья людей, должны стать источником их счастья». (!)

Не сомневаюсь, что и эти прямые слова неверия, выводящие их произносящего из Религии подобно вылетающей стреле, наши оппоненты постараются оправдать. Может незнанием? Незнанием, того что Истинная Религия бывает только одна?! Ну, про незнание мы уже вроде разбирали... Или же способ чуть «понадежнее» - состоянием алкогольного опьянения, как его папашу, одевшего себе на шею крест, подаренный английской королевой. Проверенный способ!

Без всякого стеснения, в этом году саудами под нажимом американцев инициирована агрессивная кампания, пока, слава Аллаху, встречающая активное сопротивление, по искоренению религиозного обязательного школьного образования в стране! Искоренению и замене на альманистское, а впоследствии, несомненно, и дарвинистское!

Война эта идет по всем направлениям - так, например, в 2005г. по стране проводились выездные конференции с молодежью на тему: «Мы и Другой». Этот «Другой» - кафир! И суть обсуждений, это выработка нового, в рамках «братского диалога», отношения к «другим» (об этой акции и роли Убейкана, ее активного исполнителя, чуть ниже). И политика по изменению отношения, в первую очередь молодежи, которая в основном значительно отличается в лучшую сторону по своей религиозности от старшего поколения (в основном получившего образование в Западных странах), к неверным, с нетерпимого на братское, является по признанию самих же саудовских властей на сегодняшний день приоритетной!

И все это для того, что бы с соизволения американской «крыши» безраздельно владеть богатствами этой благословенной земли. Владеть и разворовывать вместе со своими покровителями из Белого дома. Ведь на долю КСА приходится 26% разведанных мировых запасов нефти! И по некоторым данным, за последние 30 лет саудовская Аравия получила от продажи нефти 3 триллиона долларов! Однако только приблизительно треть этой суммы была инвестирована в экономику страны.

По разным оценкам, в 2002 г. нефтяные доходы саудовской Аравии составили 50 млрд. долларов, однако, при этом королевство имеет одни из самых больших внутренних долгов в мире (около 170 млрд. долл.). За последние 20 лет валовой внутренний продукт на душу населения снизился с 23 тыс. долл. до 8,4 тыс. долл., а в 50 километрах от границы с Кувейтом около 60 тыс. человек проживают в крайней нищете в лачугах, лишенных электричества и канализации!!!

И, конечно же, нет никаких сомнений, что события в Заливе, начиная с 90-х годов, заключались не в отражении агрессии Ирака, а в захвате крестоносцами с содействия этих же саудов нефтяных богатств Аравийского полуострова. Армии арабских стран, как таковые, конечно же, при желании в состоянии были сами справиться с защитой Кувейта. Однако эти муртадские правители избрали иной путь, так как сами они, на самом деле, есть изобретение британских (ныне американских) колониальных планов.

В результате чего, на Ирак были наложены экономические санкции, половина его воздушного пространства была закрыта для полетов, а курдский Ирак на севере страны отделился от правительства в Багдаде. Но даже когда Ирак выплатил все репарации, армия крестоносцев осталась на Аравийском полуострове и стала готовиться к новой войне с Ираком для захвата его нефти. Осталась потому что уходить и не собиралась! А дальше все по плану...

Кроме, как пожелает Аллах Всемогущий, который, несомненно, предопределил им погибель их собственными руками и инша Аллах, Ирак станет, уже стал, переломным моментом, в первую очередь, Джихада против ближневосточных муртадов!

И поистине остановить это порабощение и превращение земель мусульман в сырьевые придатки, при помощи муртадов из саудов ли, или карзаев, можно лишь мечом!

Все это очевидные доказательства вероотступничества этих правителей по многим пунктам и причины нашего непризнания их законными Исламскими правителями и отказа от подчинения им!

Так какие же признаки хариджитов могут быть в отказе подчиниться муртадам объединившимся с неверными против Ислама и правящими не по законам Аллаха?!

Что же тогда скажут эти самопораженцы об осаде Абдуллы ибн Зубейра, отказавшегося присягнуть Муавии, а затем и Йазиду, и забаррикадировавшемуся от них в Священной Мечети? Отказавшемуся присягнуть ему не за куфр, пусть даже «без куфра», и не за ширк, пусть даже «без ширка», а только за то, что был он пьяницей и нечестивцем, однако законным Исламским правителем! И как в правоте Абдуллы ибн Зубейра, так и в законности правления Йазида, нет разногласий среди ученых! В итоге Абдуллу ибн Зубейра и его соратников находившихся с ним в Запретной Мечети, воины Йазида разбомбили из катапульт! Так может эти «защитники монархий» и Абдуллу ибн Зубейра назовут хариджитом?!

Аллах Всемогущий говорит: «О те, которые уверовали, если кто из вас отвратится от своей религии, то Аллах приведёт людей, которых Он будет любить, и которые будут любить Его» (5:54), а Ибн Таймия сказал, что этот аят, о тех, кто ведет Джихад против вероотступников.

И поистине сегодня муджахиды выступающие против этих тиранов являются странниками и их действия многим кажутся неправильными, а сауды называют их «заблудшей сектой», но никогда конечно же показатель большинства не определял Истины, более того как много раз Всевышний сказал в Коране большинство пребывает в заблуждении, народ же, в своем большинстве, подобен стаду, которое слушает сильного пастуха и готово забодать того, кто кажется слабее. Но как сказал Всемогущий: «Поистине грешники над верующими надсмехались, когда проходили мимо них перемигивались, и когда возвращались к своим семействам, говорили - поистине они заблудшие! Но не послали мы их хранителями! Поистине в этот день верующие над неверными посмеются, на креслах глядя, досталось ли неверным за то, что они делали» (83:29-36).

Сказал Хасан аль-Басри: «Я видел около ста мужей из числа сахабов, и если бы вы увидели их, то сказали бы о них, что они сумасшедшие, а если бы они увидели бы вас, то сказали бы о вас - еретики».

И это о его современниках! Как же сильно мы отличаемся от них причем как в делах так и даже в понимании того какие дела правильны!

И как сказал Ибн Таймия: «Аллах заполняет Свою Милость собиранием сердец людей веры на Джихаде против тагутов, и делает эту великую Милость началом щедрого подарка, основой для установления прямого пророческого призыва, вылечивает сердца верующих и дает им возможность победить ближнего и дальнего врага».

Пусть же Аллах заполнит свою Милость собиранием сердец людей веры на Джихаде против всех этих тагутов и их неверных покровителей!

Ряд аргументов этих пораженцев, иначе как с иронией, и рассматривать нельзя.

Например, ряд обвинений в наш адрес из Убейкановской «Хариджиты и их современные идеологии», и некоторых почти компилятивных работ, привожу здесь в некоторых случаях с краткими комментариями, суть которых, думаю, достаточно разъяснена в статье.

- Они (хариджиты, а как следует из всего текста это мы) обвиняют в неверии мусульман за совершение больших грехов! L (Если ширк они называют большими грехами...)

- Они обвиняют в неверии мусульман, несогласных с ними, считая дозволенным их имущество и жизнь! L (Если все кто себя называют мусульманами - мусульмане...)

- Они дозволяют восстание против законного правителя мусульман! L

- Они претендуют на знание о намерениях людей и того, что содержат их сердца! J (Это новость!)

- У них хорошее мнение о себе и плохое - о других! L (Конечно, у него даже о «других» хорошее мнение! см. ниже)

- Они считают хорошим то, что в действительности не является таковым! L???

- Они проживают в странах неверных! L? (Куда же деваться, если только такие и остались? Хотя, какие интересно, он имеет ввиду?! Да и откуда он знает, может президент США в душе верующий?) J

- Они могут быть весьма усердны в поклонении и аскетизме! JJJ (Это вообще супер! Теперь получается, каждого, кто нафиля выполняет или держит дополнительный пост на заметку взять надо?!) JJJ

- Они прикрываются благородными призывами и возвышенными лозунгами, такими как изменение порицаемого и Джихад! (Почему интересно от вас даже лозунгов таких, хотя бы, не слышно?!)

- Они проявляют недовольство тиранией, лицемерием и грехами своих правителей, не замечая многобожие, которое совершается открыто! J (Надо же еще и недовольство проявляют! А какое же еще многобожие может быть открытее, чем многобожие, совершаемое правителем?!)

Несколько пассажей из других статеек:

- В наши дни некоторые молодые люди, не имея религиозных знаний, пытаются выступать против правителей, которые не судят по ниспосланным Аллахом законам, и при этом не советуются с обладателями знания и мудрости! J (Какой кошмар! Выступают против правителей, не судящих по ниспосланным Аллахом законам!) J

- Ради достижения своих целей они прибегают ко лжи! (Ну, об этом см. чуть ниже по Халяби!)

Еще некоторые странные аргументы:

- Они часто меняют свои мнения! (LJL???)

-Они считают дозволенным совершение терактов! L (В смысле в отношении тех, чья кровь запретна, или вообще?) L???

Хотя порой, некоторые и такое заявляют, а именно, что кровь, в том числе и неверных в основе своей запретна! Так из письма С.Ауды читаем о том, что любая кровь запретна в основе, с аргументацией на так часто, но неуместно приводимый «духовными управлениями», наверное, всех стран мира, аят: «И заповедали мы поколениям израилевым, что кто убьет несправедливо душу, как будто бы он убил все человечество, а кто оживит душу, будто бы он оживил все человечество!» (5:32). Не вдаваясь в подробности ясных для мусульман положений о том, что шариаты других пророков применимы, только если не расходятся с нашим шариатом, хотелось обратить внимание на слова: «несправедливо».

Однако, конечно же, ясно для любого знающего основы Религии, что как раз таки дозволенность крови неверных и является основой, кроме как исключения. Как сказал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) в хадисе: «Приказано мне сражаться с людьми, пока они не засвидетельствуют, что нет бога кроме Аллаха и я его Пророк....» и исключением из этой основы является или принятие Ислама или договор (зиммы, сульх, амна) и поистине иное даже обосновать не на чем будет!

Вообще причитания из этой категории слышны порой и даже от некоторых «умеренных джихадистов», которые тратят немало времени на призывы к муджахидам по поводу «безвинно» гибнущих (при взрывах) неверных, не приносивших вреда Исламу, не имеющих голоса в политике своих тагутов, из числа женщин, стариков и т.п.

Вообще, к чему такая шумиха в этом вопросе?!

Нет сомнений, что ни женщины, ни дети, ни дряхлые старики из коренных(!) неверных (о муртадах мы уже говорили, см. из обращения Ибн Таймии) не делаются специальной мишенью для убийства. Но именно в такой формулировке! Не делаются специальной мишенью! Но из-за того, что они могут пострадать при боевых действиях, а пострадать могут даже мусульмане, никто из имамов никогда не призывал, ни к ограничениям военных операций, ни к отказу от каких-то их форм! И когда Пророку (да благословит его Аллах и приветствует), запретившему преднамеренное убийство женщин куффаров, было сообщено о том, что при ночном нападении погибла женщина, он сказал: «Она из них!» и не запретил ни ночные нападения, в которых, конечно же, вероятность гибели женщин и даже детей возрастает, также не запретил использование катапульт при осаде Таифа (по некоторым сообщениям и еще один раз), а Амр бин аль-Ас их уже и применил при осаде Александрии.

И все аяты в Коране об убийстве неверных общие, там не выделяется отдельно мужской род, и кровь неверных дозволена в целом, однако запретом Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) женщины и дети и дряхлые выделены, но это ограничение касается только преднамеренного их убийства, но не является ограничением для формы военных действий!

Абу Юсуф сказал: «...с неверными можно сражаться при помощи всякого оружия, можно топить и сжигать их огнем, можно рубить их древесные насаждения, можно пользоваться в борьбе с ними метательными машинами, не делая, однако, мишенью ни детей, ни женщин, ни стариков, можно преследовать обратившихся в бегство, приканчивать их раненых и убивать взятых в плен из них...».

Ибн Рушд сказал: «Никайя (действие, ослабляющее врага, как теракт) допустим, согласно единогласного мнения ученых, в отношении любого типа (категории) мушриков».

Ну и, конечно же, известно, что кафир вооруженный или принимающий участие в войне, пусть даже словом, является абсолютно законной мишенью, даже если это женщина или старик.

Ибн Абдуль-Барр сказал: «Нет никаких разногласий между учеными, что кто-бы не сражался из женщин и стариков, его убийство дозволено».

Имам Науауи сказал: «Старики неверных должны уничтожаться, если они имеют знание военной стратегии».

Также странно выглядит и разделение неверных на «гражданских» и «негражданских». Известно любому историку, что во времена сподвижников такого разделения не было, и никто его не вводил.

Ибн Хазм сказал в комментарии к хадису о казни всех половозрелых мужчин из Бану Курейза: «Это общее положение от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), так как он не учитывал старика, торговца, крестьянина или иного (социального статуса) человека».

Как в те времена, так и в наши дни все мужчины - граждане государства являются военнообязанными! А в Израиле даже женщины военнообязанные и естественно, поэтому являются законными мишенями!

И соответствует Сунне ответственность всех жителей вражеского лагеря, как сказал Ибн ль-Кайим: «Это часть руководства Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), что всякий раз, когда он заключал договора с кем-то, а затем некоторые нарушали их, а остальные (часть племени, население крепости) поддержали их в этом и приняли это, то он воевал против всех них и рассматривал их всех, как нарушивших договор!».

И эти примеры из Сунны мы уже приводили, а именно походы на Бану Кайнука, Бану Курейза и Бану Надир.

Также один из вопросов раздуваемых нашими оппонентами это положение нашидов. Сам по себе вопрос вряд ли стоил бы внимания, ведь как бы они не пытались его представить религиозным, таковым он, по сути своей, не является.

Однако все-таки этот вопрос из вопросов запретов разрешенного и потому нельзя пройти мимо, не упомянув его. Также интересна и несомненная причина, проскальзывающая в их же словах (в частных беседах), ненависти к этим песням. А именно то, что большая часть этих нашидов посвящена Джихаду, отваге и смелости на пути Аллаха и наполнена призывом к этому. И конечно любому ясно, что никакого отношения к реальности в этом вопросе не имеют ни аргументы о суфийских нашидах, кто их вообще и когда слышал?

Также нет смысла обсуждать и предпочтение слушания этих нашидов чтению Корана, ведь с такой аргументацией можно было бы запретить и в окно смотреть, сказав, что это отвлекает от чтения Корана, Коран читать лучше и т.д. Конечно лучше! И даже в каком-то смысле отвлекает! Так же как, тогда, и множество других дел обыденной жизни! Но откуда такое сравнение? И если же для кого-то нашиды и выглядывание в окно являются причиной отказа от чтения Корана и никак не сочетаются вместе, то поистине ему харам и нашиды слушать, и в окно смотреть! Хотя может, в принципе, ему уже и молитва не фард...J

Бессмысленны также и разглагольствования на тему термина «Исламские», как в привязке «Исламские нашиды», так и в других случаях. Никогда не слышал таких определений в разговоре между мусульманами, но если кто-то их употребляет, то ему просто надо отказаться от этого! Но употребление этого термина никак не делает запретным то, к чему его кто-то может привязать!

Единственным «серьезным аргументом», который, они пытались привязать к реальности это приведенный в «этой самой» статье «О положении нашидов», аргумент о том, что нашиды содержат напоминание об ахирате и потому являются поклонением, а раз такая форма поклонения не установлена, то эти нашиды запретны! Получается даже нововведение! J

Вообще, любой, кому хочется изучить этот вопрос поглубже может почитать статью Саида Бурятского на эту тему на http://www.musulmanin.com/, а знающие арабский думаю давно могли ознакомиться с фетвой на сайте Ибн Усеймина и со множеством подобных от большинства ученых наших дней, однако, не вдаваясь в детали этой, простой в принципе темы, хотелось бы очередной раз обратить внимание на методику наших оппонентов. Методику манипулирования понятиями и текстами, даже тогда когда неуместность очевидна кроме как слепому!

Ну, не может ученый приводящий такой аргумент не знать, что установленное поклонение, как молитва, хадж, дуа, это одно, а поклонение в общем смысле этого слова, как обычные разговоры об Исламе, занятия спортом, даже сон и сама жизнь (если она наполнена намерением), то есть все вознаграждаемые дела, это совсем другое поклонение! И поклонение регулирующееся положениями это выделенное поклонение, как например в хадисе: «Дуа - это поклонение», а все остальное это поклонение в широком смысле этого слова и оно не является обрядом и не ограничено никакими формами! И именно это и выражает известный шариатский принцип о том, что основа в поклонении это запрет всех форм, кроме установленных, а основа во всем остальном это разрешенность всего, кроме запрещенного! Но напоминание к установленному, как обряду, поклонению, никогда не относилось! Может они сделали его обрядом поклонения?!

И если было бы напоминание поклонением - установленным обрядом, то приводящий этот «гениальный аргумент» сам бы первым его и нарушил! В каком хадисе установлено поклонение - напоминание (эта статья, выложенная в Интернете) в текстовом формате doc.? Еще и посредством Интернета? А аудио и видеозаписи с лекциями?! Разве их форма установлена?! Разве может «знающий» не знать и не понимать этих элементарных принципов? Не возможно этого не знать и не понимать, так как это принципы, на которые верующий ориентируется несчетное количество раз на дню! Даже находясь в собственном доме! И человек, приводящий такие «аргументы» или лицемерит, подменяя эти понятия, или же на самом деле просто никогда на них не ориентируется в своей жизни, или же очень плохо его понимание и несут его страсти к водоворотам заблуждений и самообмана, а Аллах лишь знает сердца!

Отбиваясь от обвинений в мурджиа, для чего ограничивая акыду мурджиитов очень узкими рамками, наши оппоненты приводят еще ряд странных аргументов, неуместно ссылаясь на некоторые частные высказывания имамов, характеризующих эти убеждения.

Так слова Барбахари: «Тот, кто говорит, что иман - это слова и дела, увеличивается и уменьшается, тот полностью избавился от мурджиизма», также слова Ахмада: «Поистине, хариджиты - это мурджииты!», Ибн аль-Мубарака: «Тот, кто не считает дозволенным выход против правителя мусульман и обращается за них с мольбой, тот полностью избавился от мнения хариджитов!», Суфьяна ас-Саури: «Мурджииты считают дозволенным сражение с мусульманами» и другие подобные частные и требующие разъяснения тексты.

Несомненно, удивились бы эти великие ученые, узнав, как выдергивают их слова и как их используют, и, конечно же, только слепой может принять слова «мурджииты это хариджиты» за буквальный резюмирующий текст! Ведь любому востоковеду известно, что мурджииты и хариджиты стоят на двух противоположных крайностях! Однако, это тексты - конкретизирующие отдельные качества и проявления мурджиитов, как в данном случае их противоречие общине и потому выход из нее, и уподобление в этом хариджитам! Также как и рассмотрение их отдельных заблуждений, как слова о том, что Иман не уменьшается, не означает буквально, что человек их не заявляющий, не может быть мурджиитом. Также как нельзя, например, сказать, что тот, кто не заявляет о вере в «уахдат ль-уджуд» (единство бытия) однозначно не является суфием! Ведь критериев заблуждения множество!

Однако, такие слова могут быть сказаны в некоторых обстоятельствах в контексте, например, дискуссии с носителем такого заблуждения, в результате чего он убеждается в несостоятельности этих взглядов и отказывается от них, как от проявления заблуждения той или иной секты. Проявления, которым именно он и был сбит, а затем, отказавшись от него, вернулся на путь Истины!

И многие заблудшие порой даже не знают, что их заблуждение имеет корни какой-то определенной секты! Так, например, спорящие о сифатах (свойствах) Аллаха, в своем большинстве ничего не знают ни о джахмитах, ни о ашаритах, ни о хабашитах! И наоборот, как ни удивительно, порой бывает, что заявляющий о своей принадлежности к какой-либо секте не знает и не придерживается соответствующих убеждений! Автор этих строк лично дискутировал с одним суфием, который на вопрос чем же его суфизм отличается от нашего простого Ислама, не мог толком привести ничего из таких различий, повторяя лишь, что «суфии очень хорошие люди». Полагаю, он и на самом деле не слыхал о тех страшных еретических воззрениях ярых суфиев, однако повторял, что услышал, будучи при этом, в принципе, простым, хоть и абсолютно невежественным мусульманином. По причине этого, для себя я сделал вывод, что он не суфий, а дурак...

Для всякого же, кто рассмотрит подробнее любое заблуждение, станет очевидным, что следование заблуждению не заключается лишь в следовании всем убеждениям этой секты, ведь как уже было упомянуто, заблуждение, в отличие от Истины не нуждается в четком соблюдении определенных убеждений и границ!

Более того, полагаю, и думаю с этим многие согласятся, что большинство заблудших, из числа разных сектантов всех мастей, как раз таки и относятся к такой категории: тех которые на самом деле очень плохо знают (считая себя нормальными мусульманами) как о принадлежности своих убеждений к определенным сектам, так, конечно же, и в целом о вероубеждениях сект, к которым их можно отнести!

Однако мы относим их к этим сектам и направлениям по основным характеристикам, а не полному соответствию! И это естественный и однозначный принцип! А приведенные тексты не опровергают этих положений, но лишь являются частными текстами, словами, сказанными в определенных обстоятельствах, в определенном контексте, однако как мы уже много раз видели, неумело вырваны этими спорщиками и приведены как разъяснение вопроса в целом и резюмирующий текст, в чем бы они явно противоречили бы общеизвестным характеристикам мурджиитов и методу определения заблуждения, как такового! И приведены они неумело и неуместно, без учета ясных и четких определений дополняющих и разъясняющих подобные тексты!

И все это элементарные в усуль ль-фикх (основах права) правила оперирования шариатскими текстами, которые эти «шейхи», в принципе, не знать не могут! Любому, порой даже посещавшему уроки в мечетях, известно, что тексты (обобщенно) могут быть отмененными и отменяющими; общими и частными (применяемыми в определенном случае); резюмирующими окончательное, обобщенное, но без конкретики, решение по вопросу и детализирующими; свободными, без ограничений и ограниченными другими текстами и ограничивающими; четкими и неясными (требующими объяснения, разъяснения и дополнения). То есть для правильного оперирования этими текстами, нужно знать классификации этих текстов и как минимум иметь определенный базис из общего знания и понимания Ислама. Наши же оппоненты ими не оперируют, а сознательно или несознательно манипулируют, сбивая с толку, еще мало знающих свою религию мусульман!

Ибн Таймия сказал о таких манипуляторах: «Ты никогда не найдешь такого приверженца нововведений, который бы не любил скрывать тексты, противоречащие ему. Он ненавидит и скрывает их и не упоминает о них, а также ненавидит тех, кто говорит об этих текстах!».

Что же касается определений акыды мурджиа, то поистине их множество, но прекрасное и очень точное, наверное не только для наших дней, определение привел Ибн Касир в Бидая уа нихайя, т.10, ст.267, от Ибн Асакира, в жизнеописании Ан-Надра ибн Шамиля, сказавшего об ирджа: «Вера, приспособленная к царям, (в целях) достижения этим мирского и причиняющая изъян Религии!».

Одно из наиболее частых и неуместных обвинений в наш адрес от неомурджиитов это якобы неуважение к ученым Ислама, неподчинение им и т.д. А также на опережение нашего ответа, они критикуют позицию, что ученый должен быть из «улямаа-амилин» (действующих ученых), термин, который в принципе потому и возник, что много ученых нашего времени (и это время унижения Ислама!) абсолютно бездейственны, в отличие от ученых прошлого и первых веков Ислама!

Давайте же, сопоставим тексты, характеризующие ученых, и попробуем разобраться кто такой ученый и какие, мы, как получающие от них знание на котором основывается наша религия, должны предъявлять к ним требования. Как говорил Мухаммад ибн Сирин: «Поистине, знания (шариатские) - это религия, так смотрите же, от кого вы берёте свою религию!».

Достоинство знания многократно упоминается в шариатских текстах и прямо указывает на крепчайшую связь знания и веры.

Аллах Свят он и Велик говорит: «Так знай же, что нет божества кроме Аллаха!» (47:19), а также: «Скажи - О, Господь прибавь мне знаний!» (20:114) и многие другие аяты.

Говоря о превосходстве знающих над незнающими, Господь сказал: «Разве равны те кто знает и кто не знает» (39:9), однако несмотря на то, что наши оппоненты обвиняют нас в поверхностном восприятии шариатских текстов и их узком понимании, они сами являются ярчайшими примерами такого подхода, а в данном случае своим поверхностным пониманием этих текстов указывающих на превосходство знающих.

И это обобщенный текст и к данному аяту мы добавляем, например следующий: «А те, кто скрывает то, что ниспослали мы из наших разъяснений и руководства после того, как было оно разъяснено людям, на них проклятие Аллаха и проклятие проклинающих» (2:159), также: «Те, кому была ниспослана книга, знают ее, как знают своих сыновей и поистине многие из них скрывают истину, зная об этом» (2:145), то есть дополняющие тексты, которые дают нам понять, что не каждый, кто обладает знанием, является лучшим! Более того знание прибавляет ответственности, а в случае несоответствия этому знанию может явиться причиной погибели!

Так Аллах Всемогущий говорит о том, что знание и богобоязненность неразрывны: «Поистине, боятся Аллаха из его рабов только знающие» (35:28), из данного аята мы видим, что условием должной богобоязненности является знание, и вместе с тем из принципа доказательства от обратного, мы также видим, что признаком знающего человека является страх перед Господом, а критерием, по которому можно судить о богобоязненности, является выполнение им возложенных на него Аллахом обязанностей и оставление запретного!

И указывая в чем должна проявляться эта богобоязненность, Аллах говорит: «...лишь те, кто свидетельствует об истине, и они знают» (43:86).

Посмотрите же! Свидетельствуют об Истине! Не скрывают ее ради своего брюха, подобно тем иудеям, а свидетельствуют! И лишь они - знают!

И то, что знание само по себе не возвышает его носителя достаточно просто понять, взглянув на самый яркий пример такого знания, а именно проклятого Иблиса, являющегося наиболее знающим из созданий, однако худшим! Ученых же не живущих в соответствии с дарованным знанием Господь сравнивает с ослами нагруженными учеными книгами и с собакой высовывающей свой язык, гонишь ты ее прочь или нет.

И из всестороннего рассмотрения текстов, мы видим, что достоинство знания заключается лишь в его применении! В действии в соответствии с этим знанием! А это и свидетельствовать о нем, донося его, и говоря слова прямое, и быть стойким по справедливости, и приказывать одобряемое на основании знаний и многое другое!

Из хадиса же об отторжении порицаемого мы видим, что отторжение в сердце это меньшее проявление веры! И даже отторжение словом является меньшим, чем отторжение рукой! Так что же сказать о том, кто знает и при этом не делает? Знает и молчит, может даже и из-за страха, что годится разве что для его собственного оправдания перед Аллахом, но для нас свидетельствует о слабости его веры в сравнении с тем, кто не боится и не молчит и тем более действует!

Так почему же нам не брать свою Религию от того чья вера выше?!

Почему мы должны брать Религию от того, кто не просто ничего не делает и отмалчивается в это время, когда мусульмане, куда ни обрати взор, находятся под гнетом неверных и их помощников - тиранов вероотступников, но еще и активно выступает против единобожников, раздувая гневно свои щечки, когда ему дают команду «фас!» хозяева из числа правителей - муртадов, да и без таких команд, стремясь оправдать хозяйские подачки?!

Многие же другие молчат и делают вид, что ничего не происходит, яростно споря между собой по каким-нибудь вопросам из второстепенных вопросов Религии. И подобны они ученым в Турции, которые усиленно обсуждали вопрос «масха» (протирания носков), именно в тот момент, когда в Турцию переселялись кавказцы-мухаджиры, погибая десятками тысяч от холода, голода и болезней, спасаясь от преследовавшей их русской армии!

Как сказал А.Аззам (пусть Аллах примет его в числе шахидов): «Мы (Умма в целом и ее ученые в первую очередь) подобны, ситуации христиан, в то время когда Мухаммад Фатих осаждал Константинополь и обстреливал его стены из катапульт, православный верховный синод в Константинополе заседал, обсуждая вопрос - стоит ли дьявол на хвосте или копытах?».

Подобны этому и наши оппоненты, которые прикрываясь стенаниями по поводу распространения нововведений и ширка (естественно только в форме нарушения таухида Уллюхия, но неужто в наше время поклонение деревьям более актуальная проблема, чем ширк, заключающийся в подмене законов Аллаха?!), заявляют, что надо сперва от этого избавиться, а потом с неверными (которые нас будут в это время убивать) бороться! Тогда, как Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) вначале завоевал Мекку, а затем уже послал отряды разрушать идолов! А как же иначе? Разве откажутся мушрики от своих тагутов добровольно? Но это не единственное, как мы уже увидели, их дополнение к Сунне...

Таким образом, невозможно считать истинным и достойным ученым того, кто отсиживается и отмалчивается в это наше время!

Как Ибн Таймия мог бы сидеть в стороне и молчать, когда татары напали на земли Ислама?!

Мы сейчас захвачены такими же «татарами», а эти их «ученые» сидят набрав в рот воды (это в лучшем случае) и мало того что не призывают с ними бороться, но и призывают им подчиниться и даже присоединиться, как например муфтий пехотинцев ВМС США Мухаммад Абдур-Рашид, который издал фетву о том, что мусульмане могут присоединяться к американским крестоносцам в их войне против своих братьев в Ираке и Афганистане!!!

Так это они ученые?!

Но, опять же, именно поэтому Ибн Уейна и Абдулла ибн Мубарак и Ахмад и Ибн Таймия и ряд других имамов, сказали про то, что в случае разногласий следует прислушиваться к «ахли сугур»!

И соответственно к ученым «ахли сугур»! И конечно не допуская узкого понимания, не повар муджахид к слову будет предпочтителен для получения знаний, но знающий, но при этом совершающий Джихад словом и делом. И это муфтии Джихада и шейхи-муджахиды, а в нашу эпоху, полагаю, это такие как: Омар Абдур-Рахман, Хамуд бин Укля аш-Шуайби, Али Ибн Худейр аль-Худейр, Н.Фахд, Ю.Уейри, А.Рашуд, А.Д.Азади, А.Н.Рашид, И.Гаушан, С.Б.Утейби, Х.А-Х.Гаали, С.С.Хасан, С.Ансари, А-Б.Наджи, А.С.Гамили, Х.Махмуд, Абу Мухаммад Макдиси (пусть Аллах помилует ушедших и укрепит оставшихся) и другие ученые помогающие Джихаду, как словом, так и делом. И я не восхваляю пред Аллахом никого, но из того, что мы видим это были и есть стойкие на Истине ученые, муфтии Джихада и муджахиды.

И, несомненно, такие ученые «ахли сугур» в наше время предпочтительнее для получения знаний. И в первую очередь знаний касающихся вопросов, в которых разногласят, как это и выразили имамы! И естественно из понимания этих текстов и самой сути обращения к «ахли сугур», что в первую очередь это будут вопросы Джихада, аль-уаля уа ль-бараа и подобное, так как именно в них сейчас и заключаются самые большие разногласия!

Вот какой ученый, лучше даже более знающего, но не исполняющего или тем более скрывающего часть знаний и искажающего! Так как наиболее знающим, но неисполняющим, и потому худшим, повторю еще раз, является Иблис!

Однако препирающиеся с нами пытаются оспорить то, что в наше время не могут быть искренние ученые, кроме как «улямаа амилин» (действующие алимы), приводя абсолютно неуместные сравнения и аргументы. Так некоторые из них говорят: «...ведь не все ученые были муджахидами, так например ни Абу Ханифа, ни Малик, ни Шафии, ни Ахмад не делали Джихад, однако никто их не назвал нечестивцами, и мы все берем от них знание и т.д.».

Как же сильно они хотят оправдаться, что не способны делать выводы, даже на основании собственных знаний!

Как же плохо такое понимание!

Как же они сравнивают этих имамов периода расцвета Халифата и Исламских завоеваний, с нашим временем пленения мусульманских земель и унижения Религии?!

Ведь даже имам Ахмад плакал, говоря о Джихаде, по причине того, что не делал его сам! И это тогда когда земли Ислама лишь расширялись и был Джихад фард кифайя, а по причине распространения заблуждения среди мусульман и роли самого Ахмада в лечении этого заблуждения, несомненно, он сам и подпадал под лучший смысл слов «...усердствуют ради нас» для того времени. И при этом он плакал со словами: «Ведь я говорю о том, чего сам не делал»!

Во время же агрессии на земли Ислама, разве могли бы искренние ученые оставаться в стороне?!

Разве мог бы Ибн Таймия остаться в стороне при нападении татар?!

Но он стал муджахидом и муфтием Джихада, направляя, обучая и воодушевляя собственным примером воинов Ислама!

Почему же он не привел аят, который так любят приводить эти «ученые»: «Верующим не следует выступать в поход всем вместе. Почему бы не отправить из каждой группы по отряду, чтобы они могли учиться Религии и увещевать людей, когда они вернутся к ним» (9:122)?!

Или знания нынешних «шейхов» значат для Уммы больше чем его знания?!

Однако, Ибн Касир в тафсире этого аята, из всех высказываний сподвижников и салафов, не привел НИ ОДНОГО(!) высказывания со смыслом неучастия какой-то группы в Джихаде! Но привел со слов Али ибн Аби Тальхи, комментарий Ибн Аббаса: «Не годится верующим выступать без Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) оставляя его одного (то есть, что бы какая-то группа продолжала у него обучаться)», также слова Ибн Аббаса: «Поистине это не о Джихаде!» и слова Муджахида: «Был ниспослан этот аят о сподвижниках, которые находились долго в пустыне, так что люди сказали им: "Не иначе как вы оставили своих сподвижников и присоединились к нам". И они забеспокоились по этому поводу и вернулись все вместе к Пророку (да благословит его Аллах и приветствует) о чем и был, в порицание им, ниспослан этот аят!». Также Ибн Касир привел слова Даххака: «Поистине, когда Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) выступал, то не позволял никому из мусульман оставаться, кроме людей оправдания (больных и т.п.)!».

Наши «шейхи» или не читали этот канонический труд, или...

И общеизвестно, что выходя в походы, Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) никого не оставлял в Медине, кроме «извиняемых», как, например, слепого старика!

Но, не отрицая возможности другого толкования, даже и со смыслом, приводимым нашими «слепыми стариками», ведь речь идет о выступлении в поход!

В какой же поход мы выступаем, если сражаемся мы в своих домах, захваченных агрессорами!

А они ведь даже и не остаются с народом, что бы «увещевать людей»! Но чаще всего, бегут куда подальше!

И поистине же, заслуги сподвижников считались от количества битв, в которых они участвовали, а не от бесполезных знаний!

Когда Талха ибн УбайдуЛлах привел к ставшему халифом Омару бин аль-Хаттабу назначавшему содержание мусульманам, своего брата Усмана, тот назначил ему восемьсот дирхамов. А когда мимо него прошел Надр бин Анас, то Омар сказал: «Дайте ему две тысячи». Тогда Талха заметил ему: «Я привел к тебе человека равного ему, а ты ему назначил восемьсот, тогда как вот этому ты назначил две тысячи». Омар ответил: «Отец вот этого встретил меня в день Ухуда и спросил - что делает Посланник Аллаха? Я ответил - Я его не вижу, не иначе как он убит. Тогда он обнажил свой меч, сломал свои ножны и воскликнул - Если и убит Посланник Аллаха, то Аллах жив и не умирает! Затем он ринулся в бой и был убит. А вот отец этого (твоего брата) в таком-то месте пасет овец».

Пусть же Аллах сделает из наших ученых не пастухов, но воинов Ислама!

Давая определение тому, кто такой вообще ученый, наши оппоненты, исказив смысл принципа, что «ученый это тот, кого ученый назвал ученым», ограничили круг ученых кругом постоянного комитета КСА и различных государственных ВУЗов!

Но кто сказал, что ученые «наследники пророков» есть лишь в государственных факультетах и в назначаемых саудами комитетах?! Ведь весь совет верховных улемов саудии назначает король этой страны, главный союзник главного кафира и врага Ислама всей Земли - США!

Давайте оторвано от реальности представим гипотетически, что король страны N. муртад, но муртад манипулирующий (некоторыми) Исламскими понятиями. Он назначает (естественно выгодных себе) ученых (т.е. он назначает членов комитета, которым мы только, или одобренным ими, доверяем), а они, естественно, хвалят только друг друга. Как же тогда, мы выберемся из этого замкнутого круга?!

Конечно же, из этих ученых есть разные люди и всю их жизнь мы мало знаем, что бы делать однозначные выводы даже по всем членам комитета.

Порой находишь от одного и того же разные слова, например Ибн Джибрин отверг возможность критики Бин Базом Усамы бин Ладена, сказал, что он мол его не называл преступником (как приводится в некоторых статьях), и сам хвалил его, так же и Усеймин хвалил, но есть и противоположные тексты.

Вообще, Аравийское общество, очень сложное общество для изучения и оценки. И этих ученых даже на категории разбить нельзя, но каждый должен оцениваться отдельно, что является очень сложным делом, хотя, конечно же, различия между муфтием Мухаммадом ибн Ибрахимом и Бин Базом, и в свою очередь между каждым из них и нынешним муфтием очевидны. Вернее даже огромны и принципиальны!

Бин Баз, например, первым дал фетву о допустимости договора с иудеями после захвата ими Палестины! Он же порой давал четкие и однозначные фетвы по Джихаду, по определению управления не ниспосланным Аллахом, как ширка и т.д.

Одни и те же ученые давали фетвы о необходимости Джихада в Афганистане против СССР, теперь там же против Америки - нельзя! Кто-то может, был искренен, а потом ошибся или испортился, кто-то может просто выполнял заказ саудов на одобрение выгодной тогда (в поддержку США против СССР) политики.

Аллах знает их сердца и дела, может кто-то, что и сказал, а потом раскаялся или наоборот, как например Салман Ауда, который был первым диссидентом вроде, вышел из тюрьмы и на тебе - он даже поездку в Чечню назвал глупостью ну и много еще, а его последнее открытое письмо, которое мы уже упоминали, вообще без комментариев, будто Таджуддин или Гайнуддин подписались...

Или же Зиндани, который и Джихад в Афгане против СССР прошел и выстоял многое после, а теперь - официально поддерживает проводящего дерьмократические реформы президента Йемена...

Судейс молится со стоящим за ним пакистанской собакой Мушарафом убивающим сторонников шариата и официально заявляющем о демократическом государстве, и после молитвы делает за него дуа!!!

Пусть же Господь Миров рассчитается с ними должным расчетом, нам же, глупо многого ждать от должностных лиц назначаемых тагутом Эр-Рияда!

Если он их после обычной насихи всех разогнал, как можно полагать, что он может назначать и продлевать полномочия тем, кто мог бы ему такфир сделать?!

Да ладно такфир ему не делают, но в последнее время, потеряв напрочь какие либо остатки совести, в отличие от своих предшественников, которые иногда все-таки могли проявить и принципиальность, нынешние звездочеты и прихлебалы саудов, окончательно сравнялись в своем положении со своими собратьями из «духовных управлений» христианских стран.

И на самом деле «фетву» на Джихад в Ираке в отличие от своих саудовских коллег первым выдал Таджуддин!

Однако, несмотря на то, что деятельность этих придворных шутов, хороший повод для хороших шуток, серьезность, с которой к ним относятся некоторые мусульмане, заставляет печалиться.

Эти прихлебалы, смеша народ и неверных, гневя Аллаха и угождая своим тагутам, готовы нести любую ересь, лишь бы плыть в фарватере кафирской саудовской политики.

Так, нынешний муфтий Абдуль-Азиз Али-Шейх, после недавнего ареста около 500 мусульман, очередной раз выступил со стандартными причитаниями и одобрением войны с Исламом под флагом войны с «террором», при этом, добавляя, кстати, интересную оговорку - говоря, что эта группа стала «послушным орудием в руках врагов веры и отечества», он добавил: «...как об этом свидетельствует заявление Министерства внутренних дел». Интересно, это он на Судный день так страхуется? Что бы сослаться перед Господом на правителя и его МВД, введших его «бедненького», в заблуждение? Но, разве же, не он их муфтий?! Или сам понимает, что его фетвы им нужны как мертвому припарка?

Однако оправдания вождями Аллах не примет даже от простого народа! Что же говорить об обладателе знания?!

И окончательно обозначая свою приверженность к саудовскому муртадскому режиму, муфтий прямо заявил: «Я молюсь о том, чтобы рука наших отважных сотрудников органов безопасности, преследующая и наказывающая "заблудшую секту", не дрогнула!».

«Глава самопораженцев» Убейкан, также стремится показать свою лояльность кафирскому режиму саудов, не только своими дешевыми брошюрками, но и активной работой с массами. Так, например, являясь главным реализатором прошедших в КСА в 2005 году дискуссий на тему «Мы и другой: общенациональное видение взаимодействия с культурами мира» - дискуссий с молодежью о взаимоотношениях с кафирами, он прямо дал понять, что оказывается - «проблема религиозной нетерпимости или, приверженности многих культур своей религии» определяется не принципами «аль-Уаля уа ль-Бараа» и вообще самой ВЕРОЙ, в конце концов, а тем, что «эти культуры еще не подверглись облагораживающему влиянию цивилизационной эволюции, способной сузить сферу религиозности»!!! И обозначил четкие позиции в этом вопросе, которых получается и надо придерживаться: «Нетерпимость многих людей смягчается, когда эти люди начинают искать в собственных религиозных убеждениях положения, способные повернуть их на путь примирения с «другим». Только на основе таких положений можно вести диалог с немусульманином»!

Ну что же, реальные шаги к единению религий!

Пусть же Аллах оценит все эти дела по «достоинству», мы же не обобщая их всех, говорим, что отказываемся от заблуждений, заблуждающихся из них, просим прощения ошибавшимся из них, просим Аллаха слабых из них сменить на сильных, для них и для нас просим наставления и исправления, но не приемлем и отвергаем и презираем лживых и лицемерных из них, подобных Мадхали, Халяби, Убейкану, нынешнему муфтию, не просто отмалчивающихся, но ставших активными проводниками и «рупорами» муртадской политики саудов!

Для того, что бы читатель имел представление об этих личностях, приведем еще кое-какие факты, ярко характеризующие их.

Ниже приводится отрывок из книги, изданной Центром по борьбе с терроризмом Военной Академии США.

«Р.Мадхали не очень известен на западе и не пользуется последнее время популярностью в КСА однако в 90-х, он был невероятно популярен в Саудовской Аравии (и у него до сих пор множество последователей из числа мусульман в Европе). Его влияние наиболее проявлялось в поддержке Саудовского режима.

После первой войны в Заливе Саудовское правительство за поддержку действий США заключавшуюся в предоставлении баз дислокации войскам США на территории КСА, подверглось критике со стороны руководства движения «Сахуа». Эти лидеры имели большое влияние, в основном среди молодежи... (они были арестованы, а Мадхали была оказана всяческая поддержка со стороны правительства) ...одной из причин популярности Мадхали среди молодежи стало то, что он одним из первых стал использовать аудиокассеты для обнародования своих обращений и лекций, а также его методика дискредитации оппонента, например одной из его излюбленных тактик являлось то, что он называл джихадистов «Кутбистами» а не салафитами, в связи с их согласием с политической доктриной Сайида Кутба, ведущего джихадистского идеолога казненного Египетским правительством в 60х. До этого они (джихадисты) были известны как салафиты...

Правительству США следует поддерживать и финансировать крупные салафитские фигуры подобные Р.Мадхали, которые эффективны в снижении влияния джихадистов и не оправдывают насилие, оплачивая их публикации, лекции, создание новых учебных заведений... ...но можно задействовать и не только салафитские группы, возможно также хорошей стратегией будет добиться от Ближневосточных правительств привлечения (в их странах) к политической деятельности (различных Исламских партий и групп) для создания видимости их участия в управлении и снижения посредством этого влияния джихадистов. Этот подход должен варьироваться из страны в страну, например в Египте это могут быть «Братья Мусульмане», в КСА шииты...». (Stealing Al-Qa'ida's Playbook JARRET M. BRACHMAN WILLIAM F. MCCANTS. Издание 2006г. Центр по борьбе с терроризмом Военной Академии США, Нью-Йорк 10996. http://www.ctc.usma.edu/).

Без комментариев, однако, по поводу создания видимости участия Исламских групп в политике хочется заметить, что видимо стратегический план уже работает, нельзя не признать ситуацию с выборами Хаммас в языческий парламент и их последующие «политические» шаги по подгонке под международные требования, четким воплощением рекомендации исследователей, более того даже более успешным, в данном случае удалось не только снизить влияние «Джихадистов», но и просто превратить их в политическое движение, согласующееся с требованиями международной политики. И разве не удивителен сам по себе тот факт, что на территории Палестины, которая является самой большой и кровоточащей раной на теле Исламской Уммы, до сих нет практически ни одной мощной Исламской организации под знаменем единобожия, без национально-демократических примесей?

А это фетва Ибн Джибрина № 1108 в отношении Мадхали:

«Вопрос: "Шейх Рабиа ибн Хади Аль-Мадхали известен, как шейх удостоверения и отвержения (передатчиков). Я слышал его лекцию под названием "положение ахлю с-Сунна с нововведенцами", в которой он предостерегал от шейха Аднана Али Арура, и это привело к волнению у вас в Алжире, так каков будет ваш комментарий?"

Ответ: "Рабиа Аль-Мадхали не тот человек, чьи слова в вопросах удостоверения и отвержения можно принимать, так как ошибки в его книгах указывают на его неграмотность или небрежность в том, что он говорит. Также у него много трудов, в которых он обвиняет ученых и известных проповедников, как шейх Аднан, которого мы знаем как ученого из Ахлюс-Сунна, и не видели от него ничего, кроме блага, но никого не восхваляем перед Аллахом..."».(Ibn-Jebreen)

И также привожу небольшую заметку, которую подготовил наш брат Абу Ислам Шаркаси и из которой видно, что даже официальный постоянный комитет КСА, указывает на явные мурджиитские заблуждения, в данном случае у Халяби и на его бесстыдство и откровенную ложь в подтасовке аргументов в его книгах «Тахзир мин фитнати такфир» (подробное опровержение по которой было написано Абу Мухаммадом Макдиси) и «Сайхату назир»:

«Фетва Постоянного Комитета ученых КСА № 21517, от 14.06.1421 по Хиджре, в отношении книг: «Тахзир мин фитнати ат-такфир» и «Сейхату назир» автора Али ибн Хасан аль-Халяби гласит - ...эти две книги призывают к убеждениям мурджиитов в том, что деяния не являются условием действительности, подлинности веры... ...и относит это заблуждение к приверженцам Сунны и Джама'ата, составляя вышеуказанные книги на цитатах шейхуль-Исляма ибн Таймии и Хафиза ибн Касира, и других, да смилуется над ними Аллах... ...После прочтения и исследования данных книг, комиссия пришла к выводу, что книга «Тахзир мин фитнати ат-такфир», которую составил Али аль-Халяби и к которой добавил слова учёных в своём вступлении и ссылках, содержит следующее:

1- Книга основана её автором на заблудшем, еретическом течении мурджиитов, ограничивающих неверие лишь в непризнании, отрицании и внутреннем убеждении дозволенности запретного, как это видно на стр. 6, ссылка 2 и на стр. 22.

А это противоречит позиции и убеждению приверженцев Сунны и Джама'ата, в том, что куфр - неверие - осуществляется убеждением, словом, делом и сомнением.

2- Искажение цитаты ибн Касира, да смилуется над ним Аллах, из книги «аль-Бидая уа ан-Нихая» 13/118. Так он (аль-Халяби) привёл в своей ссылке на стр. 15 цитату от Ибн Касира (...поистине Чингисхан ложно утверждал что Ясек (конституция монголов) от Аллаха, и это была причина их неверия). После же возврата к этой цитате, приписанное ибн Касиру обнаружено не было.

3- Приписывание шейхуль-Исляму ибн Таймии не присущих ему суждений, на стр.17-18. Там он приписал ему следующее: (Поистине, заменяющий законы не является неверным у шейхуль-Исляма, только при условии, что это делалось осознано, с убеждением и внутренним убеждением дозволенности запретного.) Это и есть чистой воды наговор на шейхуль-Исляма, да помилует его Аллах, который был распространителем методов праведных предшественников, приверженцев Сунны и Джама'ата, а то, что привел автор, как было сказано выше, и есть метод мурджиитов.

4- Искажение смысла слов достопочтимого муфтия Мухаммада ибн Ибрахима, да смилуется над ним Аллах, в его работе «Тахкимуль-къауанин аль-уад'ия», посредством лживого утверждения автором, что шейх, якобы, также обусловил неверие внутренним убеждением дозволенности запретного. В то время как слова шейха ясней солнца, в его названной работе, в непреклонности вышеупомянутому убеждению и позиции приверженцев Сунны и Джама'ата в этом.

5- Его комментарии к словам упомянутых учёных и придание им такого смысла, которого эти слова не подразумевают. Как то на странице 108, ссылка 1, на стр. 109, ссылка 21, стр.110, ссылка 2.

6- Также, в книге принижение значимости решения не по тому, что ниспослал Аллах, особенно на странице 5, ссылка 1, под предлогом, что, якобы, уделение этому вопросу особого внимания в практической реализации единобожия - есть уподобление шиитам-рафидитам, однако это гнусное заблуждение.

7- При ознакомлении же со второй работой «Сейхату назир», было обнаружено, что она как опора тому, что приводится в вышеупомянутой, первой работе, и положение её такое же.

В заключении комиссия пришла к выводу, что две данные книги запрещены для издания, распространения и пользования, в связи с (теми) заблуждениями и искажениями, содержащимися в них.

А. аль-Гудеян С. ибн Фаузан аль-Фаузан Абдуль-Азиз ибн АбдуЛлах Али-Шейх». (http://www.islamru.com/)

Истинно же сказал Ибн ль-Мубарак: «Что же (еще) губит Религию, если не (заблудшие) цари, ученые зла и монахи!».

И, несомненно, это большая и сложная тема, но некоторые выводы о том, какие бывают в наше время «ученые» и какого «уважения» они заслуживают, читатель уже думаю, сделал.

На одном суфийско - «псевдосаляфитском» форуме (интересный диалог!), я встретил весьма забавную подборку обвинений одного суфия в адрес обобщенно всех «вахабистов». Этот суфий называет всех «вахабистов» хауариджами, причем, естественно со времен возникновения первого королевства при жизни Мухаммада ибн Абдуль-Уаххаба до наших дней, приводя все признаки хариджитов, абсолютно те же причем, что приводят псевдосаляфиты обвиняя муджахидов и правдивых ученых!

Ниже привожу сам текст:

«Конкретно по пунктам: 1) Движение аль-ваххабия воевали против Османского Халифата. Напали и захватили Мекку и Медину, которые входили в состав Халифата. Выступление и война против халифата - это отличительный признак хавариджей!

2) Если хавариджи делали такфир за совершение больших грехов, то ваххабия такфирили мусульман за совершение разрешенных деяний. Таких как тавасуль и истигасат. Что это мустахаб сказал ас-Субки.

3) Ахмад ас-Саави и ибн Абидин были современиками аль-ваххабия, и их слова (Ибн Абидина в Радд аль-Мухтар и Саави в тафсире, о том, что последователи Тамими это хауариджи(!)), относятся не к Заркави или Завахири, а к ибн Абдуль-Ваххабу.

4) Расхождения между ваххабия-джихадия и ваххабия-мадхалия - это ваши внутрение разборки. Джихадисты просто следуют методам Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба и убивают обычных мусульман. Ваша же группа мадхалия - это последователи придворных саудовских ученых(!)».

Последний пункт вызывает улыбку, и лишний раз подтверждает, что ангажированность просаудовских ученых не вызывает сомнений даже у суфиев. Если же серьезно, то читая суфийские обвинения в «вахабизме» мы находим удивительнейшие сходства с прокламациями наших псевдосаляфитов, так, что трудно отогнать от себя уверенность, что и те и другие обвинения писались в одном и том же месте (или в ЦРУ-ФСБ, или сразу в канцелярии Иблиса) просто для разных направлений, однако, как обычно вышло так, что «уши торчат». Разница на самом деле только в привязке хадисов о хариджитах к «вахабистам» суфиями, и привязка к «джихадистам» псевдосаляфитами!

Чем же, интересно, ответят псевдосаляфиты на слова Ибн Абидина и Саави? Может, продолжат отрекаться и дальше от «ошибочных вахабистско-джихадистских» взглядов и окончательно уйдут в дебри ереси?! Или же, может, поймут, в конце концов, что при желании, из слов ученых, даже лучших ученых этой Уммы, можно столько навыдирать, что от Религии мало что останется!

Самое забавное, что на словах наши оппоненты являются наибольшими противниками таклида, но при этом сами являются гораздо худшими таклидистами! И если те «обычные» таклидисты, хотя бы следуют большим имамам, которые в целом были правы, но имели отдельные ошибки, эти же, выбирают все странные, редкие и ошибочные мнения разных ученых и следуют им! То есть, прямо говоря, следуют за своими страстями! Конечно, речь в данном случае даже не идет об очевидных извращениях от их ученых зла подобных Убейкану, Мадхали, Халяби....

Аллах говорит: «Видал ли ты того кто избрал своим Богом свою страсть, будешь ли ты ему поручителем?» (25:43).

Кадий Исмаил ибн Исхак сказал: «Я зашел к халифу Мутадиду, а он читал книгу, где были собраны разные (многое) дозволяющие ошибочные мнения ученых и то чем они себе это обосновывали. Я сказал ему: "О, повелитель правоверных! Собиратель этой книги зиндик (еретик)!" Он спросил меня: "Разве эти хадисы (приводившиеся в книге как аргументы) не достоверны?" Я сказал: "Да, но одно мнение тут запрещает музыку, но дозволяет питье, другое запрещает питье, но дозволяет музыку, и нет ученого, у которого не было бы ошибок и если собрать их всех и последовать им, то пропадет вера". И повелел Мутадид сжечь эту книгу».

Поистине можно растерять веру не выходя за рамки слов ученых!

Имам Аузаи сказал: «Тот, кто следует редким мнениям ученых, выходит из Ислама».

Однако все имамы нашей общины говорили - «не следуйте мне, но следуйте тому, откуда мы взяли», то есть требовали принимать не их слова как таковые, а оценивать их аргументацию и это обязательное условие получения знаний!

Так, Абдулла ибн Аббас сказал: «Нет никого из людей, чьи слова необходимо принимать беспрекословно, кроме Пророка (да благословит его Аллах и приветствует)».

«Все слова должны сопоставляться со словами лучшего из творений, и только при этом условии приниматься» - сказал имам Малик.

Имам Ахмад говорил: «Не принимай слепо свою религию ни от кого из людей! Бери то, что пришло от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), его сподвижников, а затем последователей».

Слепое же следование даже хорошим ученым подобно следованию суфиев их шейхам, а порой даже истинным ученым, или же их «любви» к Пророку (да благословит его Аллах и приветствует), в то время как все ученые и даже праведные халифы обязывали проверять их дела через призму Корана и Сунны.

Ибн Таймия сказал: «Поистине, слова ученых должны подкрепляться шариатским доказательством, тогда как шариатское доказательство не подкрепляется их словами!».

Однако большинство из наших оппонентов не знают и не ищут реальных и прямых шариатских доказательств от своих ученых, а в дискуссиях требуют лишь окончательных выводов и прямо говорят - а кто из ученых сказал так? ...тогда мы примем это, если так сказал тот, о ком сказал что он ученый тот, о ком сказал что он ученый тот, о ком сказал....тот кого назначил в «ЦК КПСС», кто-нибудь с фамилией ибн сауд... Или же говорят - «Албани сказал так», «Бин Баз сказал так». Однажды в споре о смысле одного хадиса, один из них, причем не рядовых невежд, а известная в их среде фигура и «имам», отвечал мне лишь одним далилем - «Албани так разъяснил»! Разве не это есть таклид?! Что же тогда таклид, если не это?!

Но является известным среди людей Ислама, что Аллах не соединил Истину на языке и сердце одного человека после пророков!

И посмотрите на имамов этой общины, ведь Всемогущий, в подтверждение этого положения предопределил лучшим из них порой такие ошибки, кои казалось бы ясны любому студенту знаний!

Например, Ибн Таймия имел убеждение о невечности ада(!), Абу Ханифа о том, что иман не увеличивается и не уменьшается, хотя и объяснял, по сути, механизм уменьшения и увеличения верно, но подменял слово - зияда (увеличение), чем входил в противоречие с Кораном, где Аллах использовал о вере слово «увеличивается».

И таких примеров немало, и никак не преуменьшая заслуги этих выдающихся имамов, из всего этого мы видим, что невозможно в одном человеке, что бы совместил в себе он всю истину и что бы ему следовать без перепроверки и брать аргументом не шариатские доказательства, которые он истолковал, а само его мнение! Вот он таклид!

О тех, кто слепо берет знание, не требуя доказательств, имам Шафии сказал: «Тот, кто требует знания без доказательств, подобен он тому, кто собирает ночью дрова и вместе с дровами берет змею, жалящую его».

К слову, вот простой пример правильного следования мнению ученого и неправильного: Ибн Таймия считал, что положение путника не имеет ограничения ни расстоянием, ни временем, формально ограничивая время «сафара» годом. Если кто примет это мнение сказав - так сказал Ибн Таймия, то это таклид! Если же кто изучит его далилы, а именно, что если бы расстояние и время имело бы значение, то, несомненно, Аллах Всемогущий, который через своего Посланника (да благословит его Аллах и приветствует) довел и разъяснил всякую вещь вплоть до птицы в небе, разъяснил бы эти временные ограничения и расстояние в таком важнейшем вопросе как молитва (оставление которой - выход из Ислама) и, придет к выводу о предпочтении этих доказательств, то это и есть правильное следование ученым!

И, конечно же, у всех ученых есть далилы на все их мнения, которые им кажутся правильными, но любой должен пытаться сам отличить правильный аргумент от неправильного, ведь однозначно правильный выбор не может сделать никто и любой, даже шейх уль-Ислам может ошибиться! А за ошибку при выборе из доказательств Корана и Сунны человек не будет спрошен, за ошибки же в следовании личностям человек будет спрошен, подобно последовавшим за заблуждением! И является необходимым искать и узнавать, не мнения ученых как таковые, ведь это тогда следование им самим, или же, это убеждение в том, что все они и всегда правы, что является нарушением в следовании единственности (таухиду) в подчинении Пророку (да благословит его Аллах и приветствует)! Но необходимо узнавать их мнения и доказательства, чтобы взвесив принять их или нет. Ведь именно для этого ученые и нужны! Донести знание! Донести и растолковать! В том и заслуга ученого - способность правильно найти и применить аргументацию, понять же и принять правильность толкования в состоянии и обязан пытаться любой мусульманин!

Однако, опять же не допуская абсолютного обобщения и в этом вопросе оговоримся, что для недавно узнавшего Ислам, не имеющего возможности к его изучению, таклид в вопросах фикха (правовых положений, как омовение, молитва и т.п.) конечно же, допустим, более того, на таком этапе без него не обойтись. Но только в этих случаях! Тоже о чем мы говорим, имеет отношение в первую очередь к мусульманам, имеющим возможность изучать Ислам, и особенно это принципиально в основах Религии! Более того в определенных областях такое возможно и не от только принявшего Ислам.

Взглянув на действительность, мы увидим, что мало кто даже из устоявшихся мусульман сможет, например, объяснить в деталях и оценить аргументы имама Ахмада, в вопросах о несотворенности Корана, поэтому конечно мы учитываем как степень важности самого вопроса, так и область шариата. И естественно, в вопросах сифатов, например, мусульманину достаточно знать основной принцип их восприятия - (без уподобления, без отрицания, без вопроса «как?», без толкования) и принимать неясные тексты по прочтению (то есть буквально), однако глубже исследовать их должен уже ученый, а после определенных границ это и по сути своей порицаемо. Простому же мусульманину будет достаточно ориентироваться на слова такого ученого, отталкиваясь от принципов понимания таких вопросов, известных ему самому из Корана и Сунны! То есть, даже здесь нет полного таклида!

Однако в ясных, правоустанавливающих положениях, а все положения в шариате связанные с практической жизнью являются таковыми, уже твердо стоящий на ногах мусульманин обязан принимать слова ученых лишь сквозь призму оценки доказательств!

Несомненно, суть сказанного здесь, возможно, умозрительно принимают и многие из наших оппонентов, однако пусть каждый (и не только из них) посмотрит на свои дела и выяснит - опирается ли он в своих суждениях и делах на мнения ученых, групп, народов, общества, как таковые, или же на прямые и ясные доказательства из Корана и Сунны?

Аллах Всемогущий говорит: «И если вы препираетесь в чем-либо, то верните это Аллаху и его Посланнику, если вы веруете в Аллаха и в Судный день, это лучше и благоприятнее (для вас) исходом» (4:59).

Ибн Таймия сказал: «Когда оставляет знающий то, что ему известно из Книги Аллаха и Сунны, и следует решению иного судьи, помимо решения Аллаха и его Посланника, становиться он муртадом и кафиром, потерявшим все в дуния и в ахирате!».

Поистине все беды от следования людям! Как же любит человек искать для себя идолов!

Да пропадут все тагуты, довольные обращением к ним! Да пропадут все возвеличивающие их и поддерживающие их, словом и делом!

Касаясь адептов этой ереси, к которым некоторые из братьев продолжают все еще хорошо относиться, хочу сказать, что для тех, кто хорошо знал многих из них, хорошо известно, что эти люди, последовавшие этому призыву, соответствуют ему во всех смыслах. Их всех можно было определить по ярко характеризующим их признакам: все они были напрочь лишены чувства аль-уаля уа ль-бараа (дружбы и непричастности), и очень многие из них были людьми страстей (жадные, мелочные). Во время же распространенности «джамаатов» многие из них были первыми и ярыми хизбистами (также, конечно, были и те, кто вообще поддерживал отношения только с куффарами), теперь же они больше всех плачут, что мол, их обманывали и т.д. Несмотря на то, что, были те, кому эти «блуждания» абсолютно не мешали ни поддерживать братские отношения с «членами других джамаатов», ни говорить о том, что такое отношение неправильно и т.д. И не было никогда в таких, что бы были они рады кому-нибудь помочь, только как по «приказу» амиров, (самому чтобы помогли, когда понадобится), если же речь шла о «неджамаатском» или не было приказа или одобрения, то были скупы на добро и трусливы. И всегда единственным их аргументом было - «Амир так сказал», что теперь поменялось на - «Шейх такой-то так сказал!». Поменялось, тогда, когда те «амиры» очистились по Милости Аллаха, от имевшихся заблуждений - покончили с «партийностью» и вышли на путь Джихада. На это уже, конечно, наши «герои» не потянули...

Ибн Таймия в тафсире суры «Аль-Ахзаб» сказал: «Раскрыл Аллах в ней состояние лицемеров, описав их трусостью, оставлением Джихада, жадностью расходования на пути Аллаха, жадностью к имуществу. И это две великие болезни: трусость и жадность. Поэтому они иногда могут быть из числа больших грехов, как на это указали слова Аллаха: "Пусть не думают те, кто жадничает в отношении того, что им дал Аллах из Его милости, что это добро для них. Это зло для них. Они будут связаны (скручены) тем, чем жадничают в Судный день" (3:180). "Тот, кто в этот день повернет свою спину, кроме того, кто делает маневр или присоединяется к другой группе то, он вернулся с гневом от Аллаха и притянет его Ад" (8:16).

Что же касается, описание их страхом и трусостью, то сказал Всевышний Аллах: "Они клянутся Аллахом, что они из вас, однако они не из вас, однако они боящийся народ. Если бы они нашли убежище или даже тесный вход они бы повернулись бы к нему в спешке" (9:56-57)».

Есть также категория мусульман, которые «мечутся между тем и этим, не с теми и не с этими» (4:143), они еще хуже, ждут, чья возьмет, говоря - «Отстранимся от фитны (искушения)!».

Как же плохо их понимание!

Аллах Всемогущий говорит: «Разве не в искушении они пребывают? Скажи поистине Геена объемлет неверных!» (9:49).

Ибн Таймия же, объясняя, какой именно фитны полагается избегать, сказал: «Подобной фитной, являются войны между Исламскими правителями или группами мусульман, когда каждая из сторон придерживается законов Ислама. Подобно тому, что произошло в Верблюжьей битве или битве при Сиффине (в битвах между сподвижниками Пророка после его смерти). Конфликт между ними возник из-за определенных недопониманий и обстоятельств. Что же касается сражения против хариджитов, тех, кто отказался платить закят, или жителей Таифа, которые не считали запретным ростовщичество, то это уже другое! Против этих групп воевать обязательно, до тех пор, пока они не вернутся в рамки законов, установленных Пророком, да благословит его Аллах и приветствует».

А некоторые нашли в этом положении оправдание для своего безделия и безразличия к своей религии и говорят - «Мы не можем разобраться во всех этих запутанных аргументах!» и сидят дальше!

Не можем, или не хотим?!

Но Аллах не сделал понимание Религии, тем более таких ее основополагающих принципов, как аль-уаля уа ль-бараа, уделом гениев. И в законах Аллаха все предельно ясно любому искреннему, а эта слепота и глухота, боюсь, подобна слепоте и глухоте сердец!

И конечно крайне противно смотреть на не просто оправдывающих свое бездействие непониманием или личной духовной слабостью, но еще и ищущих себе «шариатские» оправдания, особенно когда речь идет о людях знаний и студентах!

Но, поистине, никакими запутанными «шариатскими» формулировками не скрыть сути!

Горе же изворачивающимся и ухищряющимся!

И ведь очень много братьев, не делающих Джихад в данный момент, однако не ищущих себе оправданий, но душой и сердцем готовящихся к нему и надеющихся быть из числа тех о ком сказано: «...и из них те, кто ожидает, и не изменили они...» (33:23).

Клянусь Господом, признать даже не выполняя лучше, чем лживо оправдываться, сбивая других!

Не бойтесь же! Если вы скажете правду, никто не потащит вас в бой!

Будьте же правдивы!

Посмотрите же на историю этих троих сподвижников, не вышедших в поход на Табук! Я еще раз напоминаю, что отличило их от лицемеров, также оставшихся сидеть, только то, что они не лгали и не изворачивались! Но были правдивы! Прямо сказали Пророку (да благословит его Аллах и приветствует), что не было у них никаких оправданий!

Кааб бин Малик рассказывал: «Когда я вышел из мечети от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), меня обступили люди из Бану Салама и стали донимать, говоря: "Почему же ты не нашел себе оправдания, как это сделали другие?". И так продолжалось до тех пор, пока я ни пожелал было уже вернуться и оболгать самого себя!».

Посмотрите же на слабость души человеческой! Даже у благородных сподвижников (да будет доволен ими всеми Аллах)! Вплоть до того, что возникло желание вернуться и солгать Посланнику Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует)! Однако те, в чьих сердцах была правдивая вера, предпочли наказание в этой жизни, позору в будущей!

Аллах же сказал о них: «Аллах простил троих, которым было отсрочено до тех пор, пока земля не стала тесной для них, несмотря на ее просторы. Их души сжались, и они поняли, что им негде укрыться от Аллаха, кроме как у Него. Затем Он простил их, чтобы они могли раскаяться. Воистину, Аллах - Принимающий покаяния, Милосердный. О те, которые уверовали! Бойтесь Аллаха и будьте ПРАВДИВЫМИ! (с правдивыми, в их числе)» (9:118-119).

И как сказал Кааб бин Малик: «Клянусь, что самой большой милостью Аллаха после принятия мной Ислама была та правда, которую я сказал в тот день Пророку, а также то, что не обманул его и не погиб, как те люди, которые обманули его».

О тех же, кто пытался обмануть Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и мусульман, но обманывал лишь себя, Аллах в откровении сказал следующее: «Когда вы вернетесь к ним, они будут заклинать вас Аллахом, чтобы вы отстали от них; отвернитесь от них, потому что они мерзки, и жилищем их будет ад в воздаяние за то, что они добывали себе. Они будут заклинать вас быть благосклонными к ним: но если вы будете к ним благосклонными, то Аллах не будет благосклонным к этим нечестивым людям» (9:95).

Пусть же каждый ухищряющийся задумается, в каком он оказывается положении!

Ведь поистине ложь и трусость хуже одной трусости!

Будьте же правдивыми!

И пусть же каждый из братьев взглянет хорошенько на них и на то, к чему они призывают!

А любая доктрина может, в принципе, довольно быстро быть проверена на предмет ее жизненности, путем логического рассуждения, по методу - что было бы, если так и было бы? А доказательство от обратного, является установленным доказательством в шариате.

Например:

- Что было бы, если все люди стали бы христианами и причем, естественно, хорошими?

- Исследовав христианскую доктрину, приходим к выводу, что все стали бы монахами и монашками и человечество вымерло бы от старости...

- Что было бы, если бы все стали бы последовательными материалистами?

- Все стали бы убийцами, насильниками, проститутками, браки прератились бы - а зачем? Человечество вымерло бы от старости, разврата и захватнических войн...

- Что было бы, если бы все стали жидами?

- Всемирная экономическая система рухнула бы (некому стало бы ссужать проценты)... J

И в таком ключе...

Вообщем, давайте на минуту примем все аргументы псевдосаляфитов-неомурджиитов, и попытаемся представить себе, что произошло бы, в данном случае естественно с мусульманами, если бы мы зажили бы по их требованиям. Итак...

Правители - мы им должны подчиняться, выход против них недопустим, пока они сами не скажут, что они кафиры и не докажут этого в шариатском суде! Вдруг у него шубухаты имеются, а? И причем не на форумах это будет обсуждаться, а в назначенном им же «шариатском» суде! В принципе, какие решения выносить, если правление не по ниспосланному Аллахом все равно не ширк, а союзы с куффарами все равно не куфр, да и вообще вера может быть только в сердце...

Критика его «грехов» недопустима, насихаты, и только в тайне, могут делать ученые, естественно которых он назначил учеными или хотя бы те, о которых сказали, что они ученые, те, кого он назначил (как он даже от них принимает насихаты, мы уже разбирали...).

Нет сил - надо готовиться, учиться стрелять...

Только это как? В тире? В контастрайках? Вообще-то, оборот оружия запрещен в большинстве стран мира, кроме США, Израиля (туда может хиджру сделать?), если же попытаться тайно закупать оружие и учиться стрелять, то... Мы уже это проходили... Ингушский джамаат, джамаат КБР, например, единственное что они делали в разрез с кафирским уголовным кодексом, это немножко оружие «туда-сюда таскали». Но пока это оружие братья не стали применять, эти «таскания» (хотя, конечно же, истинная причина вовсе не в них) отражались на всех мусульманах такими гонениями, что вспоминать не хочется...

Идем дальше - Тарбият, Дауат без Джихада...

А когда он закончится интересно и можно начинать будет Джихад?! Ведь в Ислам каждый день приходят новые люди, которым нужно делать и Дауат и Тарбият...Воспитанную и образованную группу никак не собрать, тот, кто 30 лет учился, может после окончания учебы на следующий день умереть, и мы опять останемся с новообращенными учениками. Какой же процент должен быть прошедших Дауат, Тарбият и готовых тем самым к Джихаду, вернее, к подготовке к нему в детских тирах и компьютерных играх?! Один из «шейхов» этих самопораженцев, был вроде неплохим специалистом по «контрастрайку», подготовку прошел, получается... Так как же быть с этой проблемой? Или прекратить может «прием» в Ислам пока, уже «принятые» не воспитаются?!

Идем дальше - раз все эти «межгосударственные» союзы законны, то выдаем направо налево любого из мусульман кафирам, как только они посчитают его неблагонадежным; под чутким руководством Предателя Двух Святынь и его колдунов и им подобных, идем «верной дорогой» к реализации Мадридских, Аннаполисских и др. договоренностей - о межрелигиозном диалоге и в итоге к объединению религий, Ближневосточном «урегулировании» и др. К этому времени и религиозное общее образование в саудии - «последний оплот экстремизма» окончательно сменят на дарвинистическое, и по просьбе Ватикана «духовного окормителя» этого «испанского менестреля в галабии», отменят все аяты о Джихаде, ну и, по Убейкану, о непричастности к неверным, да и вообще, об исключительности нашей религии...

И будем сидеть, ожидая пока какой-нибудь из правителей неверных не пригласит нас к себе на царствование, что бы у него образовать шариатское государство, откуда мы и начнем Джихад. Хотя зачем? У нас же итак все правители шариатские! Мы же им тарбию и делаем! Хотя, как делать? Если им наставление могут делать только члены «ЦК КПСС», а нам, и прилюдно нельзя - признаки хауариджей...

Ну, ничего, сами будем хорошими и послушными, авось и они исправятся, или кто-то из их потомков, кто же еще может нами править?

Исправится и решит расстаться со своими «Роллс-Ройсами», «Феррари», яхтами и самолетами и, начать Джихад со всем миром! С которым, правда, они поназаключали военных и политических союзов...

Этот «мир» от такой «Такийи» (шиитское сокрытие) и хитрости, обалдеет! Надо же, так прикинуться и причем, сколькими поколениями! J

Прикинуться такими миролюбивыми глобалистами - альманистами и баасистами - дерьмократами, и на тебе! Такая «замануха»!

Правда оружия у них все равно не очень много, да и особо заниматься им они не хотят, больше полицейские силы, особенно последние годы, укрепляют, чтобы в «Багдаде» все спокойно было, ну ничего, они правители, они знают че делать. У них, наверное, есть подземные военные заводы, на которых работают гномы...

А пока они, таким образом прозревают и вооружаются, мы будем сидеть в мечетях, я думаю, нам за такое прилежное поведение их понастроят по две на каждый квадратный километр, будем сидеть в них и Дауат делать! Заходит человек новый - незнакомый, говорит - не сделаете ли мне Дауат, пожалуйста? У меня как раз обеденный перерыв... И делаем...

И друг другу, Тарбият - смотри трупам не поклоняйся! А по конституции живи и на выборы ходи, это не ширк, все равно... И смотри, не допускай таклида! Вдруг, кто станет какие экстремистские идеи пропихивать, так ты ему не следуй! Бери от всех только «самое лучшее»...

Зато, разрешат нам всем ходить с бородами и штаны закатывать, хоть по самые коленки...

Я бы предположил, что куффары всего мира оставили бы нас в таком жалком положении с нашей религией в покое, но клянусь Господом Всемогущим не успокоятся они пока, ни изведут эту Религию полностью и не станут нами довольны, пока мы не последуем их пути во всем, как об этом сказал Создатель! И пока не последуем мы за ними в змеиные норы, как сказал об этом Пророк (да благословит его Аллах и приветствует).

И разве не достаточно им будет в таком случае, просто кивнув своим холуям из числа этих тагутов, легко покончить с Исламом, перейдя от межрелигиозного диалога к полному объединению религий, искоренить окончательно с лица Земли Исламское знание, запретив сперва толкование Корана, кроме как колдунами этих тагутов (а затем и некому будет!), в итоге и запретив сам Коран!

Ведь, по сути, только это и осталось!

А эти предатели призывают нас облегчить им в этом работу!

Пусть же каждый мусульманин представит на секунду эту безрадостную картину унижения, которую нам предлагают эти самопораженцы, и сравнит ее с жизнеописанием нашего Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), найдет ли он, что-то общее?!

Но Аллах завершит свой Свет, как бы это ни было ненавистно многобожникам!

И Аллах это сделает не посредством наших медитаций и присланных ангелов, которые разобьют неверных без нашего участия, а лишь через нашу кровь и войну и, инша Аллах, тогда уже и подкрепление из ангелов!

Так же как сделал это лучшему из политиков, лучшему из вождей, лучшему из воспитателей - своему Пророку Мухаммаду (да благословит его Аллах и приветствует).

Это и есть его метод, его манхадж!

Это сунна Аллаха в его творениях - человек сажает зерно, поливает его, пашет землю, трудится и потеет и лишь после этого смеет рассчитывать на результат, если на то будет соизволение Аллаха!

И поклонение, и исповедание Ислама, для которого человек и был сотворен, и важнейшие составные этого поклонения - повеление благого и запрещение порицаемого и возвышение Слова Аллаха - есть политика (являющаяся неотделимой составной частью Религии) и принуждение (к благу)!

И также как не может быть земледелия без труда и пота, также не может быть политики и принуждения без войны и крови!

Тем более что Ислам не несет людям дерьмократическую вседозволенность и распущенность, к которой люди может и пришли бы сами без принуждения, хотя даже с демократией этого не происходит, и мы видим как ее насаждает «Цивилизованный Запад». Также Ислам не подобен и утопическому коммунизму, исходя из доктрины которого, все человечество должно в итоге стать абсолютно сознательным и не нужны будут силовые органы - армия, полиция и т.д. Но, Господь, создавший человека и предопределивший ему недостатки и слабости, сам говорит: «Большинство людей не верует!» (11:17).

И даже мусульмане в своем большинстве никогда не будут и не были абсолютно сознательны! Так, когда распространились порочные и еретические убеждения о сотворенности Корана, их придерживалось подавляющее большинство в Исламском Халифате! И ученые говорят, что имам Ахмад, был тогда одним из четверых, кто не придерживался этого еретического заблуждения! И это, конечно же, никак не противоречит высказыванию Пророка (да благословит его Аллах и приветствует): «Не объединится моя община на заблуждении», как сказал Ибн Масуд: «Джамаа это быть на Истине даже если ты и один!». И опять же напомню слова Абу Хурейры, который комментируя аят - «Вы являетесь лучшей общиной повелевающей благое и запрещающей порицаемое» (3:110), сказал: «Это значит тащите людей в цепях и оковах (то есть принуждаете) пока не введете их в Рай!».

Так как же может быть политика и принуждение иначе как ни с войной и кровопролитием?! И Аллах Всемогущий предопределил победу своей Религии и это предопределение связано не с теми, кто отсиживается, а с теми, кто прилагает усилия для возвышения Его Слова, жертвуя своим имуществом и душами, и за это им воздаянием бесчисленные награды у их Господа в Обители Вечности!

Ибн Таймия, сказал по поводу групп, на которые делятся люди во время испытаний: «И это испытание, в котором люди делятся на три части: победоносная группа - это муджахиды, воюющие против нечестивцев; противостоящая им группа, и это - нечестивцы, в том числе и те помешанные, ничтожные, которые называют себя мусульманами; и группа, оставляющая муджахидов без помощи - это те, кто не участвует в джихаде, даже если они действительно мусульмане. Пусть же посмотрит каждый, находится ли он в победоносной группе, или же среди оставивших муджахидов без помощи, или среди их врагов? Четвертой группы нет».

Так пусть каждый мусульманин, посмотрит - в какой он находится группе?

И пусть посмотрит каждый мусульманин, в какой же группе находятся эти самопораженцы? Посмотрит и действует в соответствии со своими выводами, ведь поистине спрошено будет за все что знал, но не делал!

Остерегайтесь же этих предателей! Не ходите в эти мечети вреда, которые показывают по телевидению, посещаемые молодежью, и говорят: «верующие против терроризма»! Мечети, где сидят и повелевают муртады, совершившие свое рида совершением куфра-уаля, установленным прилюдно фактом - сами признавая, и не стесняясь даже этого регулярно подтверждая это и заявляя, что передают кафирам списки «вахабистов»! Мечети, где имамы - агенты спецслужб и сатаны, искажающие Религию, искажающие, скрывающие и даже опровергающие (говоря, что нет в Коране ни слова об убийстве неверных) ее часть и ее положения!

Однако конечно, как уже и говорилось, если мечеть, в которой имам может исповедовать открыто и полноценно (!) свою Религию, то эта мечеть, и посещение ее, благо! Можно сказать, что эта мечеть, находящаяся на территории Имарата Кавказ и ее нужно наполнять и распространять в таких мечетях Призыв. И если есть возможность освободить какие-то мечети от лицемеров и еретиков, подобно как сахабы за шиворотки выволокли мунафиков из мечети по приказу Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), то очищайте же их! Если же это мечети, в которых лгут и скрывают Истину и проповедуют ложь и из числа являющихся оплотом искажения, то поистине это мечети вреда и нечестия! И эти мечети стоят на территории кафирских Кавказских республик РФ, контролируемых кафирской оккупантской администрацией! Избегайте же таких мечетей и их имамов!

Бойкотируйте этих псевдосаляфитов, призывающих к унижению нашей Религии! Не отвечайте им даже на приветствия и это из Сунны, как те трое сподвижников, которые не вышли лишь на одну битву и за это были бойкотированы и отстранены даже от своих жен! Разве же эти не поступают хуже, чем те трое, не просто не участвуя в Джихаде вообще, но еще и призывая, по сути, к полному подчинению неверным?! Многие мусульмане не понимают польз такого бойкота, боясь даже подумать о подобном, считая, что для такого отношения, чуть ли ни куфр надо совершить, однако это было применено к тем, кто были лучше нас всех настолько, что мы все, пожалуй, были бы достойны от них троих такого отношения!

Несомненно, пользы такого бойкота очевидны и их как минимум три. А именно:

1. Уберечь самого себя, а каждому велено уберечь лишь самого себя и свою семью. Как сказал Всемогущий: «И не понесет душа ношу другой» (6:164). И потому такое общение даже под предлогом переубеждения не имеет почвы в шариате! А ученые порицали это в основе, и по той причине, что зерно ереси может зарониться в сердце!

2. Уберечь других - слабых, которые может и пошли бы за этим заблуждением, но глядя на большинство и жесткое отношение мусульман к этому, не сделают этого. И для кого-то, может это будет положительный пример и напоминание, а для кого-то даже может и просто мнение большинства, но может даже это, приведет его к добру, подобно как принятие Ислама при завоевании может привести, в дальнейшем, этого человека к искренней вере, если есть в нем, конечно, благо.

3. Польза для самого бойкотируемого, для кого-то это воспитание, а для кого-то (кому воспитание уже не поможет) устрашение, и удержаться будет для них лучше, даже в таком случае!

Кому же по силам, особенно студентам знаний, не говоря уже об образованных, пусть опровергает их, в первую очередь, разъясняя их заблуждения молодым (в Исламе) братьям!

И напоследок, призываю братьев оказать поддержку Джихаду и муджахидам во всех местах, где он идет. Нет сомнений, что это главная обязанность мусульман в это время, когда все земли мусульман находятся под гнетом неверных! Даже малыми силами, даже просто порой словом можно сделать с соизволения Господа, очень многое! Каждый, ведь в состоянии проткнуть колеса (разбить фары, перекрыть иным способом выезд из баз и РОВД) кафирским машинам, что потом может задержать и сорвать их выезд против муджахидов, можно резать в их учреждениях провода, побить окна, сжигать их транспорт (в том числе и частные машины). Сообща можно сделать так, что земля у них под ногами «гореть» будет. А их пристанище в вечном Огне!

Отмечайте звездочками их квартиры, к слову, нарисовав звездочку у подъезда, с номером квартиры внутри. Если даже это не используют муджахиды, которые могут оказаться рядом, то, как минимум, это посеет страх и панику в рядах кафиров, что повлечет за собой, инша Аллах, их бегство с поля боя!

Составляйте данные о них, их передвижении, членах их семей, их имуществе и передавайте муджахидам. Для безопасности, лучше, такие списки не заводить, а сразу же любую известную информацию скидывать (естественно не с домашнего компьютера, да и в Интернет-салоне тоже могут быть камеры на запись) например, на муджахидские сайты, начиная с того же http://www.kavkazcenter.com/, для всеобщего опубликования, а кому надо уже эту информацию использует, инша Аллах.

Клянусь Аллахом, сам такой факт уже повергнет их в панику, ведь основным побудительным мотивом их собачьей службы является не «борьба с преступностью» и даже не с Исламом (в основном кроме их лидеров), а элементарное желание набить брюхо. Однако, рисковать головой из-за брюха, желающих будет гораздо меньше, инша Аллах!

Салама ибн Нуфайл сообщил: «Я сидел у Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), и какой-то мужчина сказал: "О, Посланник Аллаха, люди отпустили своих лошадей, сложили оружие и сказали, что нет Джихада, ибо войны закончились". Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) повернулся лицом ко мне и сказал: "Солгали они! Пришло время сражений и будет постоянно группа из моей Уммы в сражении за Истину, и отвернутся от них сердца некоторых людей, и пропитание их будет за счет этих, и так до Судного Дня. И пока не придет обещание Аллаха. И в конях есть добро до Судного Дня. Он, Всевышний, внушил мне, что я скоро покину этот мир, и вы последуете за мной группами, бьющими по шее друг друга. И центром мусульман будет Шам"».

Разве я не донес? О, Аллах засвидетельствуй!

Разве я не донес? О, Аллах засвидетельствуй!

Разве я не донес? О, Аллах засвидетельствуй!

Пусть же Аллах объединит искренних верующих под единым знаменем и возвысит Свое Слово и поразит народ неверный и очистит нас от лицемеров и отступников!

О, Аллах сделай нас победоносной общиной!

О, Аллах не наказывай нас за то, что делают глупцы из нас!

Не оставляй нас самим себе ни на малость и укрепи наши сердца на Истине! О, Аллах поистине мы слабы и нет силы и мощи кроме как у тебя!

Избавь нас от неверных, чем пожелаешь и как пожелаешь!

О, Аллах очисть мечеть аль-Акс от братьев обезьян и свиней, и облагодетельствуй нас молитвой в ней при жизни!

Очисть земли Ислама от неверных и муртадов и уничтожь их повсюду!

О, Аллах сочти их всех до единого и уничтожь их всех и не оставь из них ни одного!

О, Господь помоги муджахидам во всех местах!

О, Господь освободи оковы пленников мусульман во всех тюрьмах!

О, Господь воскреси нас в числе пророков, правдивцев, шахидов и праведников и как прекрасно это товарищество, и введи нас в сады Фирдауса!

И последнее наше слово - хвала Аллаху Господу миров!

Абу-Кутба

11 Шаабан 1429 г.х. (14 Августа 2008 г.х.э).            

Отдел писем

КЦ