Кто идет на поводу своих страстей?!

Активную дискуссию в интернете вызвало видеообращение Шейха Саида абу Саада «Обращение к сестрам». Большинство мусульман выразили одобрение и поддержку обращению Саида Бурятского, однако не обошлось и без критики. Наиболее явной и неприязненной стала публикация статьи «Мусульманка и джихад» на одном из сайтов, который занимается критикой моджахедов.

Ответ на критику был выложен на сайте HunafaCom.

**** 

Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного!

Хвала Аллаху, Господу миров. Который ниспослал Коран как руководство, наставление и напоминание верующим, только Его мы восхваляем, у Него просим помощи и прощения, прибегаем к Аллаху от зла наших душ и дурных дел. Кого направит Аллах на прямой путь, того никто не собьет с него, кого Он собьет- никто не наставит. Я свидетельствую, что нет никого достойного поклонения кроме Аллаха, и что Мухаммад Его раб и посланник.

Мир и благословение Амиру муджахидов Пророку Мухаммаду (а.с.с.) его семье, сподвижникам и всем тем, кто последовал за ним вплоть до Судного Дня.

«Аллах знает тех из вас, которые отвращают людей от участия в войне, и тех, которые говорят своим братьям: ‘Идите к нам!' Они принимают в войне ничтожное участие, поскольку они скупы по отношению к вам. Когда ими овладевает страх, ты видишь, как они смотрят на тебя. Их глаза вращаются, словно у того, кто теряет сознание перед смертью. Когда же страх проходит, они обижают вас острыми языками, скупясь на добро. Они не уверовали, и Аллах сделал тщетными их деяния. Это для Аллаха легко» (сура Сонмы 18,19)

Думаю, вряд ли шейх Саид читал ту статью («Мусульманка и джихад». Прим. Ред), а если читал и не ответил на нее, то думаю, поступил мудро. Не ручаюсь за достоверность, но я слышал, что имам Аш-Шафии сказал: «Я не проиграл ни одной дискуссии с умным человеком и не выиграл ни одной с глупцом». Кому бы ни принадлежали эти слова, в них заключена большая мудрость.

Я же, в отличие от Саида, являюсь обычным мусульманином, имеющим лишь поверхностные знания о религии, иначе говоря, необходимый минимум. И именно ко мне, как к среднестатистическому мусульманину,  обращается автор статьи «Мусульманка и джихад».

А так как обращается автор ко мне, я решил ответить. В данной моей статье приводится высказывания двух авторов, Шейха Саида абу Саада и автора статьи «Мусульманка и джихад», чтобы не было путаницы. Далее в тексте последний приводится как «критик».

Прошу прощения у читателей за то, что статья получилась такой объемной и  за некоторую резкость в высказываниях в адрес «критика». В конце вы сможете прочесть, что именно побудило меня написать эту статью.

С первых строк самой статьи, мне как то не понравились слова «критика», где он как бы вскользь дает понять, что его уровень знаний выше, что он учился у шейхов. К нему обращаются братья с вопросами, кого слушать и что читать,  и это на фоне «...способного, приобретающего знания студента...» Саида, «...обучающегося самостоятельно по книгам...».

Относительно шейха Саида абу Саада, он действительно считался способным, одним из лучших студентов и получил знания от известных, авторитетных шейхов Египта.

Но вернемся к самой статье. Меня поразило то, какой подход выбрал автор. Использовал отрывки из обращения оппонента, придал им свой искаженный смысл и потом, сокрушая, прошелся по тому, что сам интерпретировал. Я уже не говорю об избитом трюке с использованием аятов и хадисов, относящихся к Джихаду, являющемуся фард-кифая. И эти далилы приводятся в отношении тех мест, где единогласно признано учеными, идет Джихад фард-1айн. Обратите на это внимание. Трудно поверить что «критик» не знает этого, он же такой почти ученый человек. Более того, я  уверен, что применил он их со знанием дела.

«...Он (шейх Саид. Прим. автора) сделал много полезного, и даже это его обращение было с благими целями и из-за ревностного отношения к происходящему в Умме. По меньшей мере, хочется в это верить. Признание ошибки и её исправление, если это возможно, только прибавляет мусульманину уважения...» - пишет «критик».

Я не буду лицемерить, и не могу поверить в то, что «критику» действительно хотелось в это поверить. Буду искренним и скажу, что я не верю, что его статья «Мусульманка и джихад» написана с благими намерениями. Фраза, которой «критик», пытается убедить читателя в том, что Саид ошибся, а не признание своей ошибки еще больше умаляет его достоинство, это попытка представить свое мнение как аксиому, преподнести свои измышления как всем понятный и бесспорный факт.

В своей статье «критик» написал много слов. Провел небольшой ликбез для тех, кто считает, что Джихад - это ведение боевых действий и только. Странно, но об этом говорит в видеообращении и шейх Саид. Возможно, слух подвел «критика» или он очень невнимателен.

«...Также, насколько мне известно, учёные, дозволившие выходить женщине в поход, позволяют это только лишь с целью обслуживания, а не сражения, и в этом их мнение едино...» пишет критик, и далее приводит, при каких условиях женщина может принимать участие в походе.

Не хочу повторяться, но опять  таки слух подвел нашего гения. Саид довольно внятно произнес фразу, где говорит о сестрах, вышедших со своими братьями и мужьями, т.е. с соблюдением всех условий. Однако «критик» убеждает читателя в обратном.

«...Относительно второго вопроса о том, есть ли случаи, когда Джихад с оружием в руках может стать личной обязанностью женщины, то ответ, с помощью Аллаха, будет следующим. Начнём с того,  что у имамов нет по этому поводу единого мнения...» - говорится в статье и тут же приводятся мнения четырех имамов, которые в принципе едины в том, что, в крайних случаях, женщина обязана взять в руки оружие. Ниже «критик» сам же делает подобный вывод.

«...мнение мазхаба имама Абу Ханифы, да помилует его Аллах, что если враг неожиданно напал, то против него должны воевать все, т.е. мужчины, женщины, рабы, должники и другие. (Хашия ибн аль-Абидин, 3/341-342)

В мазхабе имама Малика, да помилует его Аллах, по этой теме сказано, что становится обязательным Джихад по приказу имама даже для женщины. (Шарх аль-Кабир уа хашия ад-Дусукъи алейхи, 2/174-175) Мнение мазхаба имама Шафии, да помилует его Аллах, схожее с мнением ханафитского мазхаба. Если женщина имеет силы защищаться, она обязана это делать в случае нападения. (Мугни аль-мухтадж, 4/219)  Что же касается мнения ханбалитов, то Ибн Кудама аль-Ханбали, да помилует его Аллах, говорит, что «в случае, если враг подступил, то все, кто пригоден к сражению (ахль кыталь), обязаны мобилизоваться». (Аль-Мугни, 10/389) На первый взгляд может показаться, что это относится и к женщинам, но в этой же книге на 391-й странице он говорит: «Нежелательно молодым женщинам заходить на территорию врага, поскольку они не пригодны к сражению (лесна мин ахль кыталь)...»

Интересно, как комментирует критик мнение Ибн Кудамы Аль Ханбали, который говорит «если враг подступил», т.е. приблизился в плотную к территории мусульман, «Нежелательно молодым женщинам заходить на  территорию врага, поскольку они не пригодны к сражению». А если враг не просто подступил, а вторгся и оккупировал территории???

И главное, мнение четырех имамов едино в том, что возможна ситуация, когда Джихад с оружием в руках может становиться личной обязанностью и для женщины.

Странно, почему наш «парадокса друг» считает, что он может опираться на мнения четырех имамов, делать свои выводы, а шейх Саид не имеет права?

Должен отметить, что вывод «критиком» сделан правильно - «...В любом случае, обязанность участвовать женщине с оружием в руках в Джихаде - это крайняя и вынужденная мера, и вменяется тогда, когда враг неожиданно напал на мусульман, и мужчины не в состоянии защищать территорию, и слабых мужчин, женщин, и детей. В этом случае они обязаны защищаться самостоятельно. Им разрешается мобилизоваться для сражения, но не будет греха на той, которая этого не сделает, согласно мазхабу имама Ахмада, да помилует его Аллах....»

Шейх Саид и не говорил так круто как наш «критик», который согласился-таки с мнением четырех имамов. Конечно же, он с пеной у рта и до посинения будет доказывать, что нет сегодня на земле мест, где враг напал на мусульман и мужчины не в состоянии защитить территорию и мусульман. Конечно же, мужчин хватает, поэтому мусульмане никем не притесняются и преспокойно живут в своих домах, в исламских государствах. Мужчин много, но они, к сожалению, подобны морской пене. (перефразировано)

На мой взгляд, апогеем всей статьи «Мусульманка и джихад» можно считать следующее высказывание «критика» - «...Здесь я хотел бы спросить, где это идет Джихад, в котором мусульмане вынуждены мобилизовать женщин и обязывать их делать Джихад своими душами, как выразился Саид? ...»

Как это где?! Там же, где по приведенным тобою мнению четырех имамов. Или кафиры не оккупировали Чечню и прилегающие к ней земли, или Афганистан, Ирак, Палестину?! Не гибнут ли там каждый день мусульмане, женщины, дети и старики?!

И чуть ниже «...Это, что ли, та территория, на которой мужчины, женщины, старики и дети обязаны выступить с оружием против напавшего врага, как говорит Саид, но на которой у муджахидов есть время думать о женитьбе и заключать браки?!...»

Да уж, наличие у моджахедов возможности женится и заключать браки, это серьезный довод в пользу того, что мужчины, женщины, старики и дети не обязаны выполнять фард-1айн на такой территории или же это доказательство того, что на такой территории Джихад перестает быть фард-1айном.

Кстати, кафиры тоже очень хотели бы, чтобы у муджахедов не было такой возможности, и чтобы у них не было поддержки, и чтобы женщины не выходили за них замуж и не рожали для них детей, чтобы люди перестали жертвовать свое имущество и свои души в помощь муджахедам.

Всем известны случаи, когда жены муджахедов становились шахидами, принимая бой вмести со своими мужьями в осажденных кафирами и муртадами домах. И это знают наши сестры и многие, к сожалению, боятся выходить замуж. Не побоюсь сказать, что если девушка, в современных условиях, на оккупированных кафирами территориях мусульман северного Кавказа решается выйти замуж за муджахеда, она становится его опорой и поддержкой, и идет на сознательное самопожертвование во имя Аллаха ибо понимает, какой исход возможен. И потому, прошу Аллаха, укрепит таких сестер в Исламе, сделать их сильными и стойкими, оказать им свою милость, возвысив их наравне с муджахедами в Раю и одарить их своими благами в этом дунья.

«Между тем по-прежнему нет точных сведений о причинах гибели 19-летней Гульзаман Аслановой, жены Гасанова (амира одного из отрядов муджахедов Вилаята Дагестан).

Кафиры заявили, что она «подорвала себя гранатой». Подтверждений этой информации из независимых источников нет. По другим данным, кафиры и муртады ворвались в дом, где находилась жена Гасанова и убили ее. Затем, как обычно практикуется оккупантами, тело девушки было подорвано. Что на самом деле произошло до сих пор не ясно.»  Это вырезка из новостей с сайта Кавказ-Центр, в которой содержится информация о гибели жены муджахеда. Да примет Аллах ее шахьаду и да возвысит ее в Раю.

«...Я думаю и почти уверен, что если даже во время пророка, да благословит его Аллах и приветствует, были моменты, когда женщине разрешалось выходить в поход, то сегодня это было бы запрещено...» и тут критик приводит хадис от Айши:

«...Если бы посланник Аллаха видел, что стали измышлять женщины, он бы запретил им ходить в мечеть, как это было запрещено женщинам бану Исраиль». Яхья ибн Саид сказал: «Я спросил Амрату: «Женщинам бану Исраиль было запрещено ходить в мечеть?» Она ответила: "Да".

Имам ан-Науауи, да помилует его Аллах, в толковании этого хадиса сказал: «Им было запрещено после того, как они стали украшаться, умащаться благовониями и надевать красивые одежды». Ибн Хаджар, да помилует его Аллах, сказал на подобную тему: «Польза от запрещения женщинам дозволенной вещи по причине опасения, что это может перерасти в запретное, по причине их слабого терпения. Отсюда вывод, что можно запретить дозволенное из-за опасений, что оно приведёт к запрещённому...».

Очень интересное мнение. Я все больше убеждаюсь, что «критик» решил, что он обращается не просто к мусульманам, имеющим поверхностные знания об Исламе, но плюс к тому еще и идиотам, не способным различать явное.

Он хочет убедить нас всех, что, основываясь на запрете действия дозволенного, но не приветствуемого в исламе (см. ниже хадис), каковым является посещение мечетей женщинами, можно запретить выполнение действия, которое является фардом.

"Умм Хумайд Са'идийя (да будет Аллах доволен ею) сказала: "О Пророк Аллаха, я желаю совершать молитвы, будучи руководима в них тобою". Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: "Мне ведомо об этом, но молитва, совершаемая тобой в укромном уголке (твоего дома) лучше, чем в закрытой комнате, а молитва, совершаемая тобой в закрытой комнате, лучше, чем если бы ты совершала ее во дворике своего дома; но молитва, совершаемая тобой во дворике твоего дома, лучше, чем если бы ты совершала ее в близлежащей мечети, а совершение ее тобой в близлежащей мечети лучше, чем в самой большой мечети города" (Имам Ахмад, Ат-Табарани; подобный Хадис приводится и Абу Даудом)

Действительно, интересное сравнение между действиями, являющимися фардом с одной стороны и дозволенным, но не приветствуемым с другой. Но больше всего в этом абзаце статьи «критика»  мне понравились слова «...Я думаю и почти уверен...». Конечно, мнение авторитетного ученого, который бы высказал подобный бред, найти было нереально. И что оставалось бедному «критику», только разве что выложить нам свою гениальную мысль.

В своей статье «критик» приводит аят: «Верующим не следует выступать (в поход) всем вместе. Почему бы не отправить из каждой группы по отряду, (а другим остаться), чтобы (глубже) познать религию и увещевать свой народ по возвращению? Быть может, они устрашатся». (сура Покаяние, 122-й аят)

Мне интересно, кто из муфассиров сказал, что этот аят относится к джихаду фард-1айн? К ситуации, когда территории мусульман захвачены кафирами и жители ведут войну с кафирами, но не могут освободить свои территории, и просят о помощи? Когда тысячами мусульман находятся в плену и над ними ежедневно издеваются?

Абсолютно бесспорно то, что мусульманам нужно развиваться во всех направлениях, и что установить слово Аллаха на земле только оружием не возможно. Несомненно, нужны ученые во всех областях, не только в религиозной области, хотя знания религии являются первостепенными, а Ислам включает в себя все. И, насколько мне известно, амиры джамаатов, действовавших на территории северного Кавказа, отправляли учиться наиболее способных из муджахедов, помогая им и материально. И, в конце концов, кто имеет право решать кому конкретно и скольким в общем нужно отправиться на учебу, а скольким остаться и вести боевые действия? Амиру, имаму, или  каждому самостоятельно позволено решать,  что ему делать?

И еще такой вопрос, сколько сегодня студентов исламских учебных заведениях и сколько человек участвует в боевых действиях по миру? Думаю, соотношение будет 100 к 1, а может еще с большим разрывом. А каким было соотношение во времена Пророка с.а.в. или в период праведных халифов?

Так пусть, тот студент, который учится, думает о том, что когда он постигает очередной нюанс по фикху, что в тот самый момент, где-то кафиры насилуют мусульманку, снимая это на видео, чтобы хвастаться, убивают детей и стариков, издеваются над парнями, придумывая изощрённые пытки.

Далее, в том же абзаце ниже - «...И будучи приобретающим знания мне никогда не довелось слышать от учёных, которые дают фатвы по Палестине, Ираку, Афганистану и другим  горячим точкам мусульман, чтобы они обязывали женщин совершать джихад своими душами...»

Который раз прибегаю к Аллаху от проклятого шайтана, дабы не высказаться в адрес «истины в последней инстанции», который так тщательно вбивает нам в головы, что шейх Саид обязывает женщин совершать Джихад с оружием в руках. Где, ответь мне, где он обязывает??? Я просмотрел этот ролик десяток раз, поминутно изучил его, но так и не нашел того, что нашел ты. Ведь перечислив страны, по которым, единым мнением алимов, вынесены фатвы о том, что там Джихад фард-1айн,  тебя не хватило даже на то, чтобы в этот перечень включить и Чечню. Не потому ли, что там находится Саид? И он, в отличие от тебя, выполняет свою обязанность перед Аллахом?

Так «критик» говорит, что он не слышал, чтобы ученые обязывали женщин совершать Джихад своими душами. Не буду напоминать, уважаемый читатель, о мнении четырех имамов, но мне интересно, а слышал ли он, чтобы ученые призывали совершать Джихад своими душами мужчин??? И не обращается ли Аллах в Своей книге к мужчинам? Относит ли он себя к таковым?

«...Если наши намерения чисты, и мы действительно нуждаемся в помощи личным присутствием с оружием в руках, почему бы нам не обратиться к мужчинам, или же дело в удовлетворении страстей, некоторых взглядов и позиций?!...»

Кто это мы? Сразу надо оговориться, что мы и вы, не одно и то же, этот вывод вытекает из вашей же статьи. Вы, скорее всего, не нуждаетесь в помощи, и потому вам нет необходимости обращаться с призывом, впрочем, вы и не собираетесь обращаться. Более того, вы готовы выступить против таких обращений, что вами успешно и делается. Что касается призыва к мужчинам, то интернет полон видео, аудио обращений, печатных материалов с призывом к мужчинам, где женщины, старики и дети с плачем просят помочь им, просят избавить их от тирании.

Также «критик» пишет «...Относительно джихада, который является фардом кифая, мнения имамов едино в том, что этот вид джихада лежит обязанностью только на мужчинах. Но здесь у меня два вопроса...» - а вот у меня здесь только один вопрос. Где сегодня ведется джихад фард-кифая?

И следующая фраза, в которой идет первый вопрос -  «...Первый: Разрешается ли женщине принять участие в сражении в том случае, если джихад - фард кифая? И в нём ответ на утверждение Саида, что женщины принимали участие в джихаде руками...»

Так я не понял, в Чечне, что, идет война, которая считается фард-кифая? Вроде шейх Саид говорил о конкретном регионе и в настоящем времени, и вовсе не говорит об обязательности Джихада с оружием в руках для женщины.

В своем обращении шейх Саид приводит далилы в пользу того, что женщины принимали участие в битвах. Как, например, в битве при Ухуде и Ярмуке, где с оружием в руках приняли участие мусульманки.

«...Кстати, многих удивила уместность (к теме) присутствия рядом с Саидом этого симпатичного, или не знаю как его назвать иначе, брата, да простит нас всех Аллах,  а особенно его реакция на утверждение, которое нуждается в доказательствах, что самое большое вознаграждение будет сёстрам, если они будут выходить замуж за муджахидов...» - нет, не нуждается это в доказательствах. Все очень просто. Выход замуж за муджахеда сегодня - равносильно участию в Джихаде и я говорил уже об этом, и здесь речь идет не о тех муджахедах, кто проливает свой пот, с усердием изучая исламские науки.  И шейх Саид обосновывает свое высказывание там же.

Интересно, что же такого предосудительного всплыло в  больном воображение «критика» после чего он просит прощения у Аллаха. В тексте то нет ничего такого, значит было в мыслях. И обратите внимание, он пишет «Да простит нас всех Аллах», именно нас всех, тем самым убеждая нас, что нелицеприятный вывод, сделанный им, очевиден для всех. И только после этих его слов, большинство начнет искать в видео что-то «не то».

«...Сразу сложилось такое впечатление, что всё ранее сказанное - это предисловие, а цель обращения - это последнее. Так если это было целью, то обращение надо было адресовать опекунам сестёр, так как сами себя они замуж не выдают. Зная о том, что это адресовано сёстрам и что они будут смотреть, то какая необходимость была в том, чтобы ему там сидеть, да и вообще снимать на камеру, если можно было подготовить обращение в печатном виде, просто напечатать его и всё?...»

Ну, если у кого и сложилось такое впечатление то Аллах ему судья, а если не сложилось, то «критик» постарается сложить его для нас.

А что касается обращений в печатном виде, то тут, я думаю, кафиры и мунафики тебя , «критик», поддержат. Их тоже очень беспокоят видео и аудио обращения, и беспокоят гораздо больше, чем печатные материалы, они то знают, во сколько крат они более эффективны и популярны у молодежи.

«...Кто-то может сказать: «Наверняка у каждого муджахида есть сёстры, родные, двоюродные, так жените друг друга на своих сёстрах, зовите их выполнить фард, а потом других будете призывать, не говоря уже о женатых муджахидах». Да приведет Аллах наши намерения и дела в порядок...» - прочитав предыдущие и этот абзацы в статье «критика», я не раз взывал к Аллаху, прося у Него защиты от проклятого, так как мое сердце переполнял гнев.

«...Кто-то может сказать...» - а если вдруг никто не догадается сказать такое, то «критик» с готовностью вам подскажет. «Критик» говорит, что не надо взывать ко всем сестрам, ведите свой Джихад сами, своими силами и оставьте в покое его самого и ему подобных. Он не хочет, чтобы обращались к его жене или сестрам с просьбой принять участие в Джихаде. Не потому ли, что они, услышав призыв, могут сказать  - «Если Джихад является обязанностью даже для женщины, то что ты делаешь здесь, дома? Иди туда и не позорь нас»

Далее в статье приводится пример, где опять-таки нас пытаются ввести в заблуждение:

«...Как-то шейх Ибн Баз, да помилует его Аллах, сказал, опровергая мнение тех, кто выступает за военную подготовку для мусульманок, что-то вроде как армии для мужчин, и которые приводят в качестве доводов, что мусульманки принимали участие в походах во время пророка, да благословит его Аллах и приветствует. Они тоже это красиво объясняют, что это подготовка на случай необходимости, что женщине не запрещено участвовать в джихаде, и т.д.

Он сказал, да помилует его Аллах: «Некоторые «призывающие к смешению мужчин с женщинами» цепляются за поверхностные шариатские тексты, которые правильно понимают и применяют только те, на чьи сердца Аллах пролил свет. Кто приобрёл понимание в религии Аллаха, соединил доводы воедино, и в понимании которых их надо рассматривать вместе и нельзя отделять друг от друга. К числу этого относятся хадисы, повествующие о некоторых женщинах, которые выходили с пророком, да благословит его Аллах и приветствует, в некоторые походы.

Ответ на это будет следующий: их выход был вместе с их близкими родственниками для разного рода пользы. Не было боязни за них, что это могло привести к нечестию, по причине их веры, богобоязненности и присмотра за ними их махрамами, а также по причине их заботы о покрытии себя, после того как был ниспослан аят (повелевающий прикрываться). Их положение не соответствует положению большого количества женщин в наше время...»

Надо бы уточнить, обстоятельства, место и время данного высказывания достопочтенного шейха. По приведенному же тексту, можно лишь предположить что:

1.       Речь идет о военной подготовке женщин к ведению войны

2.       Речь идет о смешении мужчин с женщинами, т.е. нахождению их рядом в тех местах, где будет проходить подготовка

3.       Речь идет не об участии женщин в войне являющейся фард-1айн, в тех периодах, когда по мнению имамов участие женщины может стать обязательным.

И далее шейх Ибн Баз, р.а., объясняет когда и соответствуя каким требованиям женщины участвовали в некоторых военных походах при пророке с.а.в. - «Их положение не соответствует положению большого количества женщин в наше время». Конечно, не соответствует. Не возможно не согласится с шейхом. Поэтому можно считать, что обращения шейха Саида адресовано к малому количеству женщин в наше время.

«...Я добавлю, что положение мужчин также во многом не соответствует нраву и богобоязненности сподвижников, да будет доволен ими Аллах. К тому же характер ведения современных войн кардинально отличается от тех, что были в те времен...» - добавляет от себя «критик» к высказываниям Ибн База.

Значит ли это, что не соответствие современных муджахедов нраву и богобоязненности сподвижников р.а., и кардинальное отличие характера ведения современных войн с теми, что были в те времена, является достаточным для оставления женщинами выполнения фарда-1айн в те дни, когда он становится обязательным для женщин, по мнению четырех имамов? Или более того, может при таком раскладе, это перестает быть обязательным для женщин?

Если же имеется в виду участие женщины в Джихаде фард-кифая, то кто вообще говорит об обязательности этого?

В своей статье, которую «критик» аккуратно довел до нужной ему точки, он задает массу сокрушительных вопросов, рассмотрим некоторые из них.

«...Кто-нибудь об этом думал (имеется в виду о возможных трудностях и негативных последствиях связанных с нахождением женщины на военных базах), или все мысли о том, как побудить, поднять, вывести, а что с ней дальше будет, неважно?...» - задает вопрос «критик» не понятно кому. Не понятно потому как никто кроме «критика» не собирается выводить женщин на войну. «Критик» же сначала убеждает нас в том, что кто-то пытается «побудить, поднять, вывести», а затем задает свой сокрушительный вопрос.

«...А что делать тем муджахидам, у которых нет жён, но которые видят как братья, с которыми они вместе делают джихад, чувствуют себя весело и отлично?...»  Ай, СубхьанаЛлахь, радоваться. Что им еще делать?

«...Хотя, с другой стороны,  я не могу себе представить, как там можно находиться с женщиной? Понимаю, если бы это произошло вынужденно и по необходимости, но чтобы звать туда сестёр, этого я понять не могу и не собираюсь, и если сказать откровенно, мне стыдно, что дожили до этого...» - а вот эту очень хорошую и объемную фразу я разобью на три составляющие.

«...Хотя, с другой стороны,  я не могу себе представить, как там можно находиться с женщиной?...» - это вопрос риторический и является утверждением. И тут «критик» был откровенен. Он действительно не представляет, как там можно находиться с женщиной. Не понимает, как вообще там можно находиться и как там находятся наши братья. Не понимает, какая ситуация в регионе, каково положение мусульман на оккупированных кафирами землях.

«...Понимаю, если бы это произошло вынужденно и по необходимости, но чтобы звать туда сестёр, этого я понять не могу и не собираюсь...» - еще одно свидетельство не понимания ситуации и доказательство того, что причина этого не понимания - простое не желание понять.

«...и если сказать откровенно, мне стыдно, что дожили до этого...» - а вот в это я, пожалуй, поверить не могу. Те, кому стыдно уже там, или, по крайней мере, помогают тем, кто там и уж точно не пишут всякого рода статейки, клевещущие на муджахедов и их амиров.

За пару дней до того, как статья была готова к публикации, на сайтах появилось видео, где наши сестры, взявшие в руки оружие, обращаются к молодежи. В своем обращении они четко дают понять, что находятся там только по необходимости, объясняя, что враг вынудил их пойти на этот шаг.

Любой, кто идет на такой шаг, прекрасно понимает, куда и на какие трудности он идет. Не может быть сделан такой шаг, разве только по необходимости.

Далее «критик» приводит случай, произошедший при жизни Умара ибн Аль-Хаттаба р.а.: «...В одном из посланий Умара ибн Аль-Хаттаба к Абу Убейде ибн Аль-Джарраху, да будет доволен ими Аллах, сказано: «...А затем до меня дошло, что вы направились из Химса в сторону Дамаска и оставили страны, которые открыл для вас Аллах, и предоставили их своим врагам! Вы покинули их униженными! Мне не понравились ваша идея и поступок! Я спросил вашего посланника о том, было ли это решение общим? Он считал, что это решение принимали лучшие из вас! Благоразумные из вас и вашей общины!

Тогда я понял, что Аллах не мог объединить ваше мнение, кроме как на правильном решении, что будет очевидно рано или поздно. После этого мне стало легче от того неприятного известия о вашем отходе. Ваш посланник попросил для вас помощи, и я окажу вам помощь прежде, чем вам зачитают это моё послание...!» (Тарих футух аш-Шам, стр. 159)...»

«...Это учит тому, что прежде чем отвоёвывать что-то, для этого нужно готовиться...» - делает вывод «критик». Если такой пример учит его этому, то уж тогда мне жалко тех, кто, как он сам писал, обращается к нему с вопросами  и за советами.

На самом деле, случай приведенный «критиком» - прекрасный пример того, что сам халиф, будучи правителем всех мусульман, все же довольствовался и согласился с тем решением, которое приняли мусульмане на отдаленных территориях, сообща. Т.е. лучшие, благоразумные из общины, посовещавшись, приняли решение об отходе,  сообща. Но не понятно, почему многие считают, что они знают ситуацию лучше и им видней, и не желают, взяв пример с Умара ибн Аль-Хаттаба р.а., сказать: «решение принимали лучшие из вас! Благоразумные из вас и вашей общины! Тогда я понял, что Аллах не мог объединить ваше мнение, кроме как на правильном решении, что будет очевидно рано или поздно».

«...а взваливать на себя груз, который не в силах потянуть и обязывать к этому ещё и женщин, - ничто иное, как предпочтение некой политики, неправильного понимания и некоторых страстей велениям Аллаха, Которому обо всём ведомо лучше...» - пишет «критик».

Отвечу аятом, приведенным в его же статье: «Вот сказали лицемеры и те, чьи сердца поражены недугом: «Обещания Аллаха и Его Посланника были всего лишь обольщением». Вот некоторые из них сказали: «О, жители Ясриба (Медины), вы не сможете выстоять! Вернитесь!» А некоторые из них попросили разрешения у пророка и сказали: «Наши дома остались беззащитны». Они не были беззащитны - они лишь хотели сбежать». (сура Сонмы, 12-13-й аяты)

Не кажется ли вам, уважаемый читатель, чем-то схожими фразы «...вы не сможете выстоять!» и «...взваливать на себя груз, который не в силах потянуть...»?! Я ни в коем случае не обвиняю, кого бы то ни было в лицемерии, да убережет меня Аллах. Но, возможно, что «...они лишь хотели сбежать».

Что-то маловато на сегодняшний день тех, кто отдал «предпочтение некой политики, неправильного понимания и некоторых страстей велениям Аллаха», кто добровольно лишил себя комфорта и почти всех радостей жизни (а те радости, что остались доступны для них им же ставятся в упрек), кто вышел на Джихад и ежеминутно подвергает свои жизни опасности. Не потому ли, что Аллах сказал в Куръане:

«Вам предписано сражаться, хотя это вам неприятно. Быть может, вам неприятно то, что является благом для вас. И быть может, вы любите то, что является злом для вас. Аллах знает, а вы не знаете» (Корова, 216)

Аллахьу Акбар, это же надо подвести к тому, что муджахеды предпочли политику неправильного понимания и некоторые страсти, велениям Всевышнего! Надо же, так технично перевернуть все и обвинять в своих грехах других!

«...В качестве заключения хотел сказать, что нельзя самому применять на практике высказывания по джихаду имамов правовых школ и привязывать их к действительности, т.е. людям, не имеющим на это никаких прав по шариату. Это прерогатива учёных, поскольку применение на практике - это уже иджтихад...» а как же тогда расценить эту фразу - «...Я думаю и почти уверен, что если даже во время пророка, да благословит его Аллах и приветствует, были моменты, когда женщине разрешалось выходить в поход, то сегодня это было бы запрещено...». Эта фраза подкреплена чем-нибудь?!

Около страницы в своей статье «критик» исписал разного рода высказываниями уважаемых всеми ученых. Смысл которых сводится к тому, что мусульмане имеют право, заметьте, не обязаны, а имеют право, не вступать в сражение, укрыться на защищаемой и безопасной территории, покинуть территорию с намерениями набравшись сил ее отвоевать.  «...если только враг не наносит вред кому-нибудь из мусульман или чему-нибудь из их имущества по причине их нахождения в укреплении от них...»

«...Если же преимущество у врага, то нет ничего страшного, чтобы они закрепились в неприступном месте до тех пор, пока к ним не придёт помощь или появятся силы, даже если это будет проходить медленно...» и т.п. В общем, все то, что не имеет отношения к сложившейся сегодня ситуации.

Я оставлю без внимания такие явно глупые высказывания «критика», как: «...Для женщины также есть возможность... ...расходовать своё имущество с позволения мужа, в том числе на джихад и другие дела...» и т.п.

Вкратце, попытаюсь заострить ваше внимание, уважаемый читатель, на основных высказываниях шейха Саида, дабы  вы могли убедится, что нет в них того, что приписывают им злые языки.

Хочу обратить внимание читателя, как озвучил тему своего обращения шейх Саид - «Какого положение женщины и какого ее отношение к Джихаду, который происходит на сегодняшний день»

В своем видео-обращении он говорит «...Джихад становится фард-1айн, первостепенной обязанностью на всех жителях, той или иной территории, в которой вторглись враги Аллаха, в которую вошли кафиры. И все те, кто проживают на этой территории, обязаны принять участие в Джихаде, либо имуществом, либо руками, либо, хотя бы минимум посредством дуа...»

Далее шейх говорит: «И тот, кто может принять участие своими руками, он обязан прийти. Мужчины или женщины, старики или дети, все они участвуют в этом Джихаде, который является фард-1айн, и ни с кого из них не снимется эта ответственность до тех пор, пока амир непосредственно не скажет, что вы можете помогать только этим, и не нуждаемся пока мы в помощи именно оружием»

Разве не схоже это с тем, что «критик» привел в своей статье, как мнения четырех имамов?! Или шейх Саид должен был озвучить что-то сверх того?!

«Но как бы то ни было, каждый из нас принимает участие в Джихаде, и мы на прямом пути. Мы находимся на прямом пути» говорит Шейх Саид и далее, приводит аят и переводит его в узком его смысле относительно вооруженного Джихада, что соответствует контексту. Так как до этого аята речь шла о них, о муджахидах. И что? Кто может сказать, что в этом аяте не имеются ввиду те, кто с оружием в руках сражаются на пути Аллаха?  Должен ли был Саид раскрыть весь смысл этого аята? Не совсем обязательно.  

Он привел его к конкретному контексту, привел ту часть смысла, которая наиболее близка к теме лекции. Это часто делается проповедниками, чтобы не распылять внимание аудитории, и сконцентрировать внимание на конкретном вопросе. Как, например, высказывания имамов ибн ал Мубарак и Ахмад ибн Ханбал и других: «Если люди не соглашаются по вопросу, тогда смотрите на чем те, кто находится на линиях фронта, так как истина с ними, потому что Аллах сказал: - «А тех, кто делает джихад ради Нас, мы непременно поведем Нашими путями». (маджму ал фатава 28/442)

Имамы не говорят о тех, кто ведет Джихад знаниями и т.д., а четко выделяют тех, кто находится на линии фронта и следом приводят тот же аят, что и Шейх Саид. Или, может, они тоже неправы, и тоже исказили смысл аята, как и шейх Саид?! Или, да простит меня Аллах, имамы не знали, в отличии великого алима-«критика», какие виды Джихада подразумеваются в этом аяте?!

Конечно же, для шейха Саида непростительно так высказываться. Он должен быть аккуратнее, зная, что найдутся те, кто, зацепившись за любую букву, постараются извратить все обращение.

Далее и сам «критик» соглашается с тем, что приведенный аят относится  и к этому вид Джихада, т.е. вооруженному. Соглашается, но лишь только после того, как перечеркнул слова Саида и постарался убедить нас  в его намеренном искажении перевода.

«...В него же входит и джихад в известном его понимании (имеется ввиду вооруженный. прим. автора), а ограничение аята на сражении - это грубая ошибка и искажённое толкование...»

Если целью статьи «критика» было бы пояснить людям, что шейх Саид ошибся или оговорился в толковании аята, достаточно было бы несколько предложений. Но явная и видимая цель всей статьи - это попытка убедить нас в том, что действия наших муджахедов, в том числе шейха Саида - «...ничто иное, как предпочтение некой политики, неправильного понимания и некоторых страстей велениям Аллаха...». Вот к чему, к какому выводу «критик» готовил нас, вот в чем пытался нас убедить.

Вернемся к видеообращению, где шейх  Саид приводит в пример, хадис от Айши, о женщине, потерявшей в битве при Ухуде мужа, отца и сына.

«...И женщины теряли абсолютно все, для того что бы достичь той награды у Аллаха которую он пообещал нам всем, и мужчинам и женщинам, если все примут участие в том джихаде который идет на сегодняшний день на этой земле...»

Я, простой мусульманин, сделал из этого следующий вывод, что та женщина получит награду от Аллаха за то, что проводила своих мужчин на Джихад, собрала их в поход, не препятствовала, а помогала им, не плакала, вешаясь им на шеи и прося остаться дома. И когда ее муж, отец и сын стали шахидами, не стала упрекать в этом никого и приняла это испытание, как подобает истинно верующей, и в этом есть ее личное участие в вооруженной борьбе, т.е. Джихад руками. И именно к этому и подобному участию призывает и шейх Саид.

Возможно, «глубокие знания» «критика» не позволяют ему так понять общий смысл этих слов, и он рассматривает каждое слово в отдельности.

В видеообращении Саидом говорится - «...Эти женщины (жены сподвижников пророка) и те женщины, наши сестры, которые на сегодняшний день принимают участие в Джихаде своим имуществом или своими руками, стоят выше любого мужчины, который отсиживается дома, считая, что Джихад для него не нужен или то, что Джихад не его обязанность...»

Да уж, тут, конечно, Саид перегнул, не рассчитал малость и обидел многих «мужчин», тем самым обрек видеообращение на массу критических статеек.

«...И сколько мы слышим, то, что многие наши сестры принимают участие со своими мужьями, со своими братьями на Джихаде...» Только эта фраза есть в обращении шейха Саида на счет тех сестер, кто принимает участие, и в этой фразе четко сказано, что эти женщины находятся со своими мужьями или братьями, т.е. соблюдая оговоренные имамами условия.

И в конце видеообращения Саид призывает сестер выходить замуж за моджахедов, объясняя им, что Аллах возвысит их в Раю с их мужьями, принимавшими участие в Джихаде и ставшими шахидами.

Что в этом может не понравится мусульманину? Мне не понравилось в этом только то, что Саид слишком коротко сказал об этом, так как на сегодняшний день есть реальная проблема с женитьбой для любого муджахеда. Сестры не хотят выходить замуж за тех, кто потенциально станет шахидом (ИншаАллахь) и может стать ходатайствующим за них в Судный день! Чем меньше браков, тем меньше семей, детей и тем меньше мусульман. Кстати, кафиры тоже озабочены тем, что среди мусульман куда более лучше демографическое положение и, если ситуация не изменится, то скоро мусульман станет слишком много.

То, как «критик» построил свою статью, говорит о многом. Первое - он показывает свою якобы лояльность и толерантность к шейху Саиду, чтобы читатель не подумал, что это из-за личной неприязни или неприязни к Джихаду в общем.

Второе - создает условия, когда не признание ошибки шейхом Саидом или его попытка оправдаться, еще больше умаляет его достоинство.

Третье - неоднократно убеждает читателя, что приписываемый им же смысл высказываниям шейха единственно  верный и очевидный.

Четвертое - убеждает нас в том, что Саид абу Саад говорил то, чего он не говорил.

И последнее -  приводит убедительные доводы против им же искаженного смысла обращения, пытаясь доказать неправоту и заблуждения шейха Саида.

Когда дочитав до конца статью, я обратил внимание на дату - я был поражен.

Двенадцатое число, священного месяца Рамадан, когда мусульмане пытаются увеличить свой ибадат, совершить больше благих дел, а лучшие из мусульман - муджахеды ведут бои, убивают и бывают убитыми, проливают свою кровь за дело уммы, терпя все тяготы и невзгоды, кто-то сидит и трудится над тем, чтобы исказить смысл обращения шейха-муджахида.  

Думает над тем, как оговорить его и муджахедов. Когда «критик», сидя в удобном кресле, в теплом помещении, за компьютером, с чашкой кофе в руках,  думает над тем, как очернить муджахедов, в это самое время, именно в эти дни шейх Саид с оружием в руках, в тяжелых условиях, потерял очень близких людей. Так неужели не очевидно кто идет на поводу своих страстей?

Несомненно, каждый может ошибаться, и даже самые известные алимы ошибались. Но разве так мусульманин должен поправить своего брата? Неужели личные обиды, эмоции и амбиции, а может и гордыня, у некоторых сильнее, чем страх перед Аллахом и любовь к братьям? Неужели, поисками ошибок, искажением смысла сказанного муджахедами, упреками и оговорами можно заработать себе Рай.

Я не знаком с автором статьи, и вообще не посещаю тот сайт, у меня нет личной неприязни к нему, но его позиция и попытка представить муджахедов и их амиров в искаженном виде достойна порицания. Нет иных причин написания данного письма, кроме как стремления к истине и справедливости, желания вступиться за тех, кто защищает мусульман, проливая свою кровь.

О Аллах, Милосердный, окажи нам, Твоим рабам,  Свою милость, наставь нас на путь истинный и веди нас по этому пути. О Всепрощающий, Вседарующий, прости нам грехи наши и ошибки, даруй знание и понимание.

О Аллах, Могучий и Всесильный, облегчи трудности и дай сил лучшим из уммы Мухьаммада с.а.в., муджахедам, даруй победу мусульманам.

Мир и благословление Последнему из Пророков, наилучшему из всех творений, Мухьаммаду, его семье, сподвижникам и всем тем, кто следует за ними, до Судного дня.

Источник: Hunafa