Колонизаторы всеми своими силами пытались вести борьбу с законами гражданства в Османском государстве и изменить исламскую систему определения территории и принадлежности к ней, существовавшей в Османском государстве, на установленную людьми систему гражданства. Систему, которая не принимает во внимание религиозный фактор при распределении обязанностей и прав в государстве.
Цель всего этого - стереть и вычеркнуть определения гражданства людей по принадлежности к территории Ислама, включая вытекающие из этого законы торговли, джихада и других отношений между мусульманами и приверженцами других религий и наций.
И, несмотря на то, что изменились способы действий, мы продолжаем видеть результаты этой борьбы. Раньше цель заключалась во внедрении изменений в структуру и системы Османского Халифата под именем реформ и модернизации. Сегодня в отсутствии государства, которое представляло бы мусульман, объектом борьбы стал сам Ислам и наше понимание этой религии. Все это происходит под призывом «религиозного обновления» или «изменения религиозного обращения».
Подготовка к ликвидации системы аз-зимма (законы шариата, касающиеся немусульман, живущих в Исламском государстве) . В последний период времени существования Османского государства колонизаторские силы поддержали тенденции национализма и разрозненности в мусульманских землях путем поддержки призыва к отделению от Османского государства. Одновременно они воспользовались своими рупорами, которые призывали к принятию Османским государством системы гражданства европейского образца в так называемых молодых национальных странах.
Это было первым шагом к нанесению удара по Османскому государству изнутри и разделению его на отдельные государства, которые не будут принадлежать Исламу, будут перенимать европейский образец системы гражданства как замену, тем самым постепенно отдаляя Ислам от людей, а их исламские чувства заменяя националистическими и патриотическими. Об этом открыто говорил известный английский шпион Лоренс во время своего перемещения между военными лагерями сыновей Шарифа Хусейна. Он в частности сказал: «Всю дорогу я думал о Сирии...
Во время хаджа я задавался вопросом: победит ли когда-нибудь национализм религию? Одержит ли патриотическое убеждение верх над религиозным убеждением? Заменит ли Сирия свой религиозный идеал патриотическим?»В докладе под названием «Политика Мекки», который был отправлен им в январе 1916 года в управление британской разведки, говорится: «Если мы сможем убедить арабов неожиданно и силой забрать свои права у Турции, то навсегда покончим с угрозой Ислама и подтолкнем мусульман к междоусобной войне, которая разделит их изнутри, в результате чего появится один халиф в Турции, а другой в арабском мире.
Дальше они уже сами начнут вести религиозную войну между собой. После этого Ислам уже не будет страшить нас. Наши главные цели - уничтожение исламского единства, победа над Османской империей и ее разрушение. Если мы поймем, каким образом нам следует работать с арабами, то они будут пребывать в постоянной политической анархии внутри маленьких враждующих друг с другом государств, которые не будут способны сплотиться друг с другом». Покойный султан Абд аль-Хамид в своих записях отмечал о стремлениях иностранного колониализма изнутри расшатать Османский Халифат.
Он писал: «Разве Османский Халифат заслуживает этих атак, ведь в средние века он приютил христиан, бежавших от ада идеологической борьбы на Западе? Разве не Османское государство было единственным приютом для евреев, спасающихся от насилия судов инквизиции в Испании? Разве османское общество красного полумесяца не приложило все возможные усилия для создания убежищ тем, кто был изгнан из своей родины из-за своих убеждений? Но кто знает об этих исторических истинах или признает их?
Что говорит Гладстон, первый человек Англии, о восточном вопросе, кроме того, что порицает нас в том, что наши земли управляются силой и насилием без законов и норм. Разве не подтвердилась лживость их утверждений о якобы происходивших массовых убийств болгар и армян? Разве не стали очевидными их клеветнические утверждения о том, что были разорены города, после изгнания из них их жителей? Разве христиане не живут бок о бок вместе с мусульманами обыкновенной жизнью?»
Мы можем говорить, что подготовка к упразднению системы подданства в мусульманских землях и ее замены системами, установленными людьми, началась посредством призыва к отказу от исламской связи и замене ее другими мыслями, такими как любовь к родине, любовь к роду и нации. Дошло до того, что из простых движений и символов эти призывы перешли в беспорядки и революции, которые поддерживались колонизаторами, а в дальнейшем они завершились появлением светских государств, принимающих систему подданства на региональных и националистических основах. Султан Абд аль-Хамид знал мерзостность этого призыва и его цель.
В своих записях он пишет: «Англичане испортили умы египтян, и некоторые из них верят в то, что благополучие Египта придет от Англии. Эти некоторые люди стали предпочитать национализм религии и думать, что мировоззрение Египта можно связать с европейским мировоззрением.
Распространяя националистическую идею в мусульманских странах, Англия стремится пошатнуть мой трон.
Сама националистическая идея получила заметное развитие в Египте, а египетская интеллигенция, сама того не ведая, оказалась игрушкой в руках англичан. Этим самым они ослабляют могущество Исламского государства и расшатывают уважение к Халифату».
Сбылись ожидания султана Абд аль-Хамида и в скором времени националистические чувства нанесли удар по Османскому халифату изнутри. На руинах Халифата появились государства, которые стали принимать национализм и регионализм как основу для гражданства, вместо того, чтобы определять истинный шариат в качестве основы, на которой строятся законы подданства.
Различные религиозные общины в Исламском государстве. История является свидетелем хорошего отношения мусульман к различным религиозным общинам в Исламском государстве. Ислам предоставил суверенитет различным нациям под властью Ислама. У них были свои суды, свои личные храмы и государственная власть не вмешивалась в дела их религий.
Приведем некоторые примеры этому из поступков Посланника (с. а. с. ) и халифов после него на протяжении столетий. Письмо Посланника Аллаха (с. а. с. ) христианам Наджрана. Ибн Саъд в своей книге «Табакат» передает следующий текст этого письма: «Посланник Аллаха (с. а. с. ) написал епископу Бану аль-Харис Ибн Каъб, епископам Наджрана, их священникам, монахам и тем, кто последовал за ними, что им принадлежит то, чем обладают они из малого и большого: их торговля, молитвы, монахи, и для них защита Аллаха и Его Посланника.
Не будут изменены их религиозные права, их религиозная власть и все, что было у них прежде до тех пор, пока они будут искренними, и будут выполнять свои обязательства, сторонясь несправедливости».
Письмо Халида Ибн аль-Валида (да будет доволен им Аллах) жителям Дамаска. При завоевании Дамаска Халид Ибн аль-Валид написал его жителям следующее: «Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного. Это то, что предоставит Халид Ибн аль-Валид Дамаску, когда войдет в него.
Им будет предоставлена безопасность за их жизни, имущества, церкви, не будет разрушена стена их города и не будут отобраны их дома. В этом для них обещание Аллаха, защита Его Посланника (с. а. с. ) , халифов и верующих. К ним будет доброе отношение, если они будут платить джизью». Возвращение халифом мусульман Умаром Ибн Абд аль-Азизом (да будет доволен им Аллах) церкви Иоанна.
В свое время аль-Валид Ибн Абд аль-Малик силой забрал церковь Иоанна у христиан и присоединил ее к оммейядской мечети. Когда во главе Халифата встал Умар Ибн Абд аль-Азиз, христиане из ахль аз-зимма (евреи и христиане, находящиеся под защитой мусульман) пожаловались ему по поводу этой церкви, и он приказал вернуть им ее. Защита ахль аз-зимма. Поскольку договор зимма является договором безопасности и защиты, мусульмане должны защищать их жизни, имущества и честь.
В этой связи имам Навави сказал: «Мы не должны трогать их, должны гарантировать сохранность их жизней, имущества и защищать их от нападений со стороны немусульманских стран». Кроме того, в случае их пленения врагами становится обязательным освободить их из плена.
Ибн ан-Наджар аль-Ханбали говорит: «Имам должен защищать зиммиев, не допускать того, чтобы им причинялись страдания и должен освобождать их из плена». Договор аз-зимма - это великий договор, который предусматривает необходимость прилагать все усилия для защиты ахль аз-зимма и помогать им в полном смысле этого слова.
Аль-Къурафи говорит: «Велик тот договор, ради соблюдения которого приходится жертвовать жизнями людей и имуществом». В разъяснении этого вопроса имам аль-Къурафи передает от имама Ибн Хазма его бесспорные среди мусульман слова: «Если в наши земли приходят враги и нападают на тех, кто находятся под нашей защитой (аз-зимма) , то мы обязаны выступать на сражение с ними и умирать за это, оберегая тех, кто находятся под защитой Всевышнего Аллаха и Его Посланника (с. а. с. ) .
Оставлять их врагам без защиты означает нарушение договора аз-зимма». Также в этой связи аль-Балазири приводит следующее сообщение: «Самириты (группа евреев) были шпионами мусульман, а евреи Хомса стояли на страже ворот Медины, когда мусульманские войска выходили из города, отправляясь на сражение при Ярмуке.
Также поступили христианские и еврейские жители городов, с которыми был заключен мир». В книге «Арабы в истории» Бернард Луис пишет, что один еврейский предсказатель, написав об исламском правлении, сказал священнику: «Не бойся сын Яхве. Создатель, благословенно имя Его, установил царство Исмаила, лишь для того чтобы избавить вас от этого зла».
Под «этим злом» подразумеваются римляне Византии. Исламский шариат был основой взаимоотношений с различными религиозными общинами, и исламский мир жил в мире и стабильности только во времена исламского правления, а как только погас свет Ислама, начались ужасные гражданские войны. А какие последствия борьбы между различными религиозными общинами испытывает сегодня Ислам и его шариат?!
Кто стоит за распрями между общинами? Кто стоял за беспорядками в последние времена существования Оманского государства? Кто поощрял и поддерживал революцию наций и религиозных общин?
Несомненно, что этот период времени стал свидетелем жестоких войн, которых ранее не видала исламская история. Виновны ли в этом Османское государство и система «наций», исходящая из исламского шариата?
Будет несправедливостью и отрицанием истины, если мы станем утверждать, что Османское государство со своими шариатскими законами привело к межконфессиональным беспорядкам или к несправедливости по отношению к своему народу и, особенно, к немусульманской его части.
История свидетельствует о том, что Османское государство, как и исламские государства, существовавшие до него, было великолепным примером справедливого отношения к своим подданным из числа немусульман.
И в этом Османское государство полностью отличалось от Европы, которая ужасным образом подвергала гонениям все религиозные общины даже в рамках самой христианской религии. Можно вспомнить свидетельство Джуфара, одного из министров Румынии, который вслед за окончанием Первой мировой войны написал книгу «Сто проектов для разделения Турции», в которой перечисляются проекты, разработанные христианскими государствами против Османского государства в течении шести веков.
В своей книге «Настоящее исламского мира» амир Шакиб Арслан, цитируя из книги Джуфара, пишет:
«На протяжении всей османской истории уважение договоров и соблюдение данного слова были отличительными особенностями османов». Далее он пишет: «Истинная вражда была враждой христиан к мусульманам, несмотря на терпимость мусульман в религии, религиозной свободе, которой пользовались христиане в Османском султанате».
Он также пишет: «На протяжении шести веков без перерыва христианские народы атаковали Османское государство». Затем, комментируя слова Джуфара, амир Шакиб Арслан пишет: «Потом в завершении своей книги Джуфар говорит, что самой важной причиной распада Османского государства послужило его предоставление подчинявшимся ему христианским народам полной свободы в пропаганде различных христианских направлений и в области образования.
Используя эту свободу, эти народы вели свою националистическую пропаганду, стремясь к отделению от Османского султаната. И не имеет значения то, заявил автор об этой истине или нет, она является бесспорной истиной. Поэтому мы находим, что одним из доводов безбожников Анкары в опровержение исламского шариата являются их слова:
«Если бы не соблюдение этого шариата, то турецкий султанат оставался бы при своем былом могуществе и его не постигли бы эти беды, неотступно сопровождавшие его на протяжении столетий из-за того, что треть его населения, а может и больше, были христианами, и при этом шариат запрещал султанам принуждать их к принятию Ислама или выселять их из страны».
Выдающийся ученый Мустафа Сабри приводит рассказ о том, как немусульмане с согласием и довольством судились в шариатских судах (так как знали о справедливости решений этих судов) . Он говорит:
«Я никогда не забуду то, что произошло в османском парламенте. В то время я был депутатом. Между османскими греками и болгарами продолжался конфликт по поводу церквей, существующих в Македонии, которая на тот момент была частью османских территорий.
Обе стороны утверждали о своем праве обладать этими церквями. Правительство передало этот вопрос на рассмотрение в парламент с тем, чтобы он окончательно разрешил данный конфликт между двумя сторонами.
Депутат грек Аристиди-паша поднялся на трибуну. Он знал, что партия «Единство и прогресс», господствующая в кабинете министров и парламенте склонна к болгарам из-за того, что в сравнении с греками их в Македонии было больше, а также из-за того, что их депутаты поддерживали эту партию в парламенте, хотя упомянутые церкви были вакуфным имуществом греков.
Поднявшись на трибуну, этот человек сказал: «У этого государства есть «дар аль-фатва» (орган, выносящий фетвы) , который разрешает поднимаемые ему вопросы в соответствии с шариатскими законами.
Передайте вопрос на рассмотрение в этот орган. Мы греки будем согласны с решением, который будет вынесен этим органом». Греческий паша знал, что слово дар «аль-фатва» не может быть иным кроме как истинным, и что кабинет министров не сможет склонить его слово к противоположности истине».
Вопрос в том, почему восстали различные народы в Османском государстве? Кто вооружал их, поддерживал и подстрекал против Османского государства? Кто изучал Османское государство в последний период его существования, тот знает, что борьба, происходившая там имела националистический характер, т. е. в большинстве случаев она не принимала межконфессиональный характер.
Да, религия сыграла определенную роль, но не как основной фактор беспорядков внутри государства, а как националистический фактор в том смысле, что религиозная принадлежность сыграла роль в формировании независимой национальной самобытности, как это произошло с сербским восстанием.
Все же религия не явилась движущей силой в волнениях внутри Османского халифата. В своих лекциях о возникновении национальной борьбы в 19 веке Сатиъ аль-Хусари говорит: «Национальная идея и движение за независимость стали появляться среди сербов, входящих в состав султаната, с начала второго десятилетия 19 века.
Это начало проявляться в виде усилий, прилагаемых на пути возрождения сербского языка с одной стороны, и возрождения национальной истории с другой. С 1817 года сербские мыслители и лидеры приложили огромные усилия для возрождения сербского языка.
Они записали морфологию языка, собрали его лексику в большом словаре, перевели на этот язык Священную книгу, написали на нем научные и литературные произведения. Этим самым они подготовили средства, необходимые для того чтобы сделать этот язык языком литературы и науки, языком обучения и проведения религиозных обрядов.
Они упорно занимались исследованиями национальной истории, обостряя в сердцах подрастающего поколения чувства гордости заслугами предков. Эти усилия распространили среди людей идею так называемого «сербского национализма» и побудили их к восстаниям за независимость. В свою очередь эти восстания способствовали возникновению сербского государства». Схожее с сербским было и восстание греков, которые объявили о том, что их восстание является национальным.
Восстание греков произошло не из-за христианского фактора или выражения христианской солидарности с народами Европы. Христианская принадлежность греков сыграла роль национальной идентичности греков, и, кроме того, в отличие от других народов в Османском халифате, как например арабов или курдов, у них не было идеологической связи, которая объединяла бы их с турками.
Поэтому со стороны враждебных к Османскому государству сил, как России, Франции, Англии и других враждебных к султанату стран было легко поддержать их восстание и создать для него благоприятную атмосферу.
Греки отвергали всяческий протекторат, власть какого-либо государства или силу кроме Османского государства, которое для них представляло собой турецкий народ, как и отвергали всяческий протекторат или власть какого-либо европейского народа, несмотря на то, что их объединяла одна религия. Это, несомненно, свидетельствовало о том, что их восстание, как и восстание сербов, болгар и армян, происходило в силу национального фактора. Поэтому 19 век был назван веком национальностей или национального стремления, призывающего к независимости.
Несомненно, что существует много факторов определения этой национальности, как и существует много факторов восстания. Вопрос: почему в 19 веке, в эпоху слабости и регресса Османского государства, вспыхнули эти смуты? Я думаю, что эти восстания имеют две причины, а Аллах Всезнающий.
1. При внимательном изучении османской истории можно понять, что когда правильно исполнялась система аз-зимма в строгом соблюдении справедливого отношения к народу согласно законам исламского шариата, во всех частях государства существовала стабильность.
Но когда в государстве начали проявляться слабость и зло, включая отход от правильного исполнения шариата, стали частыми факты несправедливого отношения ко многим национальностям, которые входили в состав государства. Например, это несправедливость, которая исходила от действий янычарских войск, их непокорность приказам султана и выход за рамки шариата, тогда как раньше они были частью могущественной османской армии, которая добилась немалых завоеваний.
В книге «Истории Османского государства» амир Шакиб Арслан говорит о них: «... государство испытывало неописуемые трудности с янычарскими восстаниями. Сколько раз их восстания являлись причиной поражения от врагов, сколько раз они порабощали население и бесчинствовали в стране. Людям до предела надоели их деяния, и умма желала избавиться от них...».
Одной из реформ, проводимых султаном Махмудом II была переподготовка этой армии и ее реорганизация, но янычары устроили заговор против султана, и он ответил им на это военными действиями и покончил с их восстанием. Затем султан издал указ, в котором говорилось:
«... Мусульманам известно, что Османский султанат распространился на востоке и западе благодаря силе исламской религии, а янычарское войско с самого начала своего существования, когда ее девизом было подчинение, было неприступной крепостью для государств, и долгое время с этой системой удавалось одерживать победы. Но в последние времена в янычарском войске распространился повстанческий дух, и они стали бедствием для государства.
При встрече с врагами они стали терпеть поражения, и умма выразила свое единодушие относительно необходимости избавиться от этой прогнившей системы и организовать новую армию, с которой мы сможем бороться против врагов религии...».
Отсюда мы видим существование взаимосвязи между правильным практическим исполнением Ислама и стабильной реальностью, которая имела место в Османском государстве. В результате это государство было примером защиты и заботы о притесняемых в Европе религиозных общинах. Упоминая об этой взаимосвязи, султан Абд аль-Хамид в своей речи по случаю открытия Палаты депутатов говорил:
«Я выражаю признательность открытием Всеобщей палаты, которая впервые собралась в нашем великом государстве. Все вы знаете о том, что сила и могущество государств и народов зависят от существующей у них справедливости. Распространенные в мире сила и могущество нашего великого государства с истоков его существования были связаны с соблюдением справедливости со стороны правительства, а также с соблюдением всех прав и интересов подданства.
Все люди знали о тех содействиях, которые были проявлены одним из наших великих дедов покойным султаном Мухаммадом ханом аль-Фатихом в желании предоставления. И все наши великие предки поступали таким же образом. Это желание свободы никогда не переставало существовать.
Невозможно отрицать, что сохранение на протяжении 600 лет языков, национальностей и вероучений различных народов, которые были подданными Османского государства, было результатом справедливого разрешения этого вопроса. Одним словом, пока богатство государства, нации и ее счастье все больше развивались в сени справедливости законов, мы постепенно начали приходить в упадок по причине неясности в понимании благородного шариата и установленных людьми законов, в результате чего сила государства превратилась в слабость.
Словом, мой покойный дед султан Махмуд хан устранил отсутствие организованности, которая является самой большой причиной упадка, на протяжении столетий постигавшего наше государство, и уничтожил янычар, которые появились в результате этого упадка, а также искоренил зло и оккупации, которые разорвали государство и нацию.
Он был первым, кто открыл врата для проникновения в наше государство нынешней цивилизации Европы».
2. Возможно, следующая причина является наибольшей из причин, вызвавших стремления к независимости у народов в султанате.
Под этой причиной мы подразумеваем роль колонизаторских государств, таких как Франция, Россия, Англия и их алчные стремления изнутри ослабить государство. Возьмем в качестве примера восстание армян. В Османском государстве армяне жили уважаемыми людьми и были приближенными к делам правления в государстве.
В «Истории Османского государства» амир Шакиб Арслан пишет: «Поэтому их притязания на независимость никак не существуют. Между такими притязаниями и их возможностью имеется огромное различие, и древние армяне это осознавали. Поэтому они приспособились жить в Османском государстве, которое в свою очередь опиралось на них и многих из них брало на службу, даже на высокие посты в государстве.
Под властью этого государства их численность возросла, и увеличились их богатства. Когда они были усердными, активными и с удовольствием брались за выполнение дел, многие отрасли хозяйства в султанате были в их руках, и куда бы ни отправлялся человек в османских землях, он находил следы благодеяния армян.
Государство доверяло им, а турки имели с ними тесные добрые отношения, называя армян правдивой нацией. Так продолжалось до тех пор, пока в Османском султанате не начала проявляться слабость...».
Колонизаторские государства воспользовались существовавшей в султанате слабостью, чтобы вмешаться в его дела под лозунгом независимости и самоопределения различных народов в султанате. В местах проживания армян европейцы под прикрытием благотворительной деятельности открыли школы и приюты и стали вести миссионерскую деятельность.
В этих школах из числа армян были воспитаны люди, которые стали питать ненависть к Османскому государству и мусульманам. Эти школы вселили в них националистическое стремление к независимости подобно тому, как те же самые миссионерские школы поступили с арабскими христианами.
Амир Шакиб Арслан говорит: «Самым существенным фактором раздора, произошедшего между армянами и остальным османским народом, стало обучение в европейских школах, в результате которого совместная жизнь двух наций друг с другом оказалась невозможной...».
С усилением армянского кризиса европейские государства стали вмешиваться в дела государства под именем устранения несправедливых действий в отношении армян и обязывали Османское государство проводить так называемые реформы. Когда султан Абд аль-Хамид отверг это вмешательство, европейские страны начали угрожать ему и оказывать на него еще большее давление.
Они также стали использовать разные личности, включая группы турецких и арабских националистов, проживавших как внутри, так и за пределами султаната, пытаясь испортить его репутацию и назвать его угнетающим свой народ «кровавым» султаном. Что же касается националистических стремлений других народов, которые в своем большинстве являлись мусульманскими народами, то поднять их против Османского государства было трудным делом, так как с турками их объединяла одна религия, т. е. Ислам.
Появление у мусульман националистических тенденций было планом, который изучался колонизаторскими государствами. Вначале идея национализма возникла у турков, потом националистическое чувство проявилось у других мусульманских народов: арабов, албанцев, курдов. Иностранная поддержка этих групп и распространение националистической идеи послужили первым шагом в формировании национальных стран на руинах Османского государства.
Прилагая все свои усилия, колонизаторы боролись с законами о гражданстве в Османском государстве, пытаясь изменить исламскую систему гражданства на систему придуманного гражданства, где не учитывались религиозная принадлежность при разъяснении гражданских обязанностей и прав. Это делалось, для того чтобы ликвидировать принцип, по которому определяется статус человека, как подданного Исламского государства, проживающего на территории дар-уль-Ислам.
Ведь от этого зависят законы, упорядочивающие торговлю, джихад и другие взаимоотношения между мусульманами и последователями других религий, и национальностей. Эта борьба продолжается и в наше время, но уже в измененной форме.
Если раньше преследовалась цель внесения изменений в структуры и системы Османского Халифата, прикрываясь реформами и совершенствованием. То сегодня под лозунгом «модернизация конфессии» или «изменение религиозного обращения» атакуется сам Ислам и его основы. Этноконфессиональное разделение.
Необходимо разъяснить разницу между этнической и религиозной принадлежностью, и решение шариата по отношению к этому. Этническая принадлежность превращает религию в национальную составляющую, как это произошло с сионистским движением, или происходит с ливанцами и иракцами. Именно в таком виде империалисты стремятся привить отношение к религии. Такое понимание вызывает значительный урон по реальному пониманию всего,
что связано с принадлежностью к Исламу, отношению к исламским убеждениям и законам шариата.
А также делает эту принадлежность формальной, что приводит к междоусобной вражде между суннитами и шиитами в борьбе за получение министерских портфелей и парламентских кресел в светском государстве, вместо того чтобы участвовать в укреплении позиций Ислама.
Один из крупных ученых, Фадлюллах, поясняя на ливанском примере разницу между религиозной и этнической принадлежностью, говорит: «Возможно, специфика этноконфессиональной структуры ливанского строя оказала большое влияние на внутренние смуты. Когда интересы людей стали неразрывно связаны с этнической принадлежностью, они бросились в объятия межэтнических экспериментов, способствующих разжиганию межэтнических разногласий во взаимоотношениях в идейном и чувствительном плане.
Политическая игра, спланированная и претворяемая маронами, за время своего правления в Ливане, смогла вызвать состояние страха у христиан за то, что исламский этнос может отнять у них эстафету правления. И этим самым, формируя внутри людей болезненное ощущение причастности к тому или иному этносу, ставшее со временем бомбой замедленного действия, способной в любой момент взорваться искрой ненависти, вражды и гнева».
Далее показывая связь колонизатора с возбуждением этой вражды, он говорит: «Мы замечаем, что некоторые международные и региональные круги пытаются воспользоваться этим для возбуждения межэтнической враждебности, чтобы политическая проблема шла в русле междоусобных войн. Тогда ситуация междоусобных отношений будет напряженной, являясь благоприятной для образования элементов этнической агитации.
Тем временем, все мы знаем, что тема суннитов и шиитов, в своем правовом и шариатском значении не имеет никакой связи с этой действительностью. Вся проблема в том, что существует международная и региональная борьба на мировой арене, где используются политические принципы, которые абсолютно не связаны с шариатскими понятиями». Так, по мнению Фадлюллаха, этническая и конфессиональная принадлежность подразумевает рассмотрение силы, не имеющей реального содержания. Далее он говорит:
«Относительно того, как необходимо поступать, для того чтобы избежать придачи разногласиям между мусульманами политического характера. Мы наблюдаем, что в такой ситуации, как в Ливане, реальность этнического деления начинает превращаться в силу исключительно в состоянии пустого бахвальства и бравады, ничего не представляющего на самом деле».
Использование этого способа свидетельствует о том, что колонизатор понимает склонность мусульманина к Исламу. Поэтому, видя тщетность попыток по подавлению этих чувств, колонизатор начал использовать подмену истинной принадлежности к Исламу на формальную принадлежность к одному из исламских учений или течений. Разница между принадлежностью к государству и исламскому братству.
Следует знать, что установление Исламского государства не ограничивается предоставлением гражданства определенному этносу или мазхабу. В наших сознаниях сложилась такая картина вследствие идейной экспансии империализма, который представил Исламское государство в свете теократического государства средневековой Европы, которое уничтожало все религии, противоречащие церкви.
И примером тому являются исторические войны противостояния между протестантами и католиками. Что касается исламского братства или единства, то это является частью «аль-валяа» (солидарность) .
Мусульмане должны быть солидарны и преданны друг к другу. Это подтверждается категорическими доказательствами и является очевидным фактом, с которым может не согласиться только тот, кто отвергает столпы Ислама. Все исламские движения, невзирая на свои расхождения, единогласны в обязательности «аль-валяа» (солидарности) ко всем мусульманам. И это называется «валя-уд-джумла» (общая солидарность) .
Также, наряду с этим, необходимо выразить «аль-бараа» (непричастность) к безбожникам и лицемерам, что называется «бараут-уль-джумла» (общий отказ) . Мусульмане должны быть дружелюбными к каждому мусульманину, не проявившему явного неверия, и оказать ему поддержку.
Неверие - это отрицание Послания и Посланника (с. а. с. ) , равно полное или частичное отрицание обязательных знаний, которые однозначно и категорически исходят из Послания. Относительно этого имам Газали в книге «Худжат-уль-Ислам» сказал: «Неверие - это отрицание чего-либо из того, что принес Посланник Аллаха (с. а. с. ) , а вера - это признание его во всем, что он принес».
Ахмад Ибн Захир ас-Сахасий аль-Ашъарий рассказывал: «Перед тем, как умереть в моем доме, шейх Абу аль-Хасан аль-Ашъарий приказал мне собрать всех своих сторонников. Когда они собрались, он сказал:
«Засвидетельствуйте, что я не обвинял в неверии никого из приверженцев Каабы за погрешности. Ибо я видел, что все они утверждали о существовании Единого Аллаха. Ислам охватывает их».
В арабском языке слово «аль-валяа» (солидарность) означает помощь, говориться: «они солидарны между собой», т. е. «они объединились помогать друг другу», (См. книгу «Лисан-уль-Араб») .
Филолог арабского языка Абу аль-Хайсам передает, что слово «аль-валяа» в форме «мавля» имеет шесть значений. «Аль-мавля» называют: кузена; дядю; брата; сына и всех близких родственников; тех, кто содействует тебе; тех, на ком лежит ведение твоих дел; тех, кто принял Ислам под твоим покровительством; тех, кто проявил милость и отпустил своего раба на свободу, и того, кто был освобожден и имеет наследство.
Фадл Ибн Хасан ат-Табрасий говорит: «Вали - это тот, кто защищает и оказывает содействие, а валий - это тот, на ком лежит управление дел». Шариатские значения этого слова, в общем, соответствует лексическим значениям, за исключением некоторых шариатских законов, как законы о наследстве. Таким образом, одними из значений солидарности является то, что мусульманина следует любить и помогать ему. Ибн Таймия говорит: «Аль-Валяа (солидарность) - это противоположность враждебности».
Сутью солидарности является любовь и расположенность, а враждебности - ненависть и неприязнь». Именно такого рода солидарность подтверждается множеством аятов. Всевышний Аллах говорит: «А верующие мужчины и верующие женщины, они - друзья одни другим: они побуждают к одобряемому и удерживают от порицаемого, совершают намаз и дают закят, повинуются Аллаху и Его Посланнику. Этих помилует Аллах: ведь Аллах - велик, мудр!» (9:71)
Что касается Сунны, то Посланник Аллаха (с. а. с. ) сказал: «Мусульманин мусульманину брат, он не поступает с ним несправедливо и не предает его. Кто помог своему брату в чем-то, тому поможет сам Аллах. Кто спас мусульманина от беды, того Аллах спасет от ужаса Судного дня. А кто, сокрыл (т. е. защитил) мусульманина, того сокроет в Судный день сам Аллах». В другом хадисе Посланник Аллаха (с. а. с. ) сказал: «Мусульманин зеркало своего брата, ведь мусульманин брат мусульманину.
Не причиняет ему вред, а защищает его». Также Посланник Аллаха (с. а. с. ) сказал: «Мусульмане, в своей взаимной симпатии, уважении и милосердии друг к другу, подобны единому телу, которое, если заболит один орган, то другие переносят боль, расстройство и жар».
И множество других хадисов, указывающих на необходимость солидарности мусульман друг к другу. Также категорически подтверждается «аль-бараа» (непричастность) к безбожию и безбожникам (т. е. куфру и кафирам) . Непричастность означает враждебность, ненависть и удаленность от неверия. Всевышний Аллах говорит:
«Ты не найдешь людей, которые веруют в Аллаха и в Последний день, чтобы они любили тех, кто противится Аллаху и Его Посланнику, хотя бы они были их отцами, или сыновьями, или их братьями, или их родом. У этих написал Аллах в их сердца веру и подкрепил их духом от Него и введет их в сады, где внизу текут реки, вечно пребывающими там. Аллах доволен ими, и они довольны Аллахом. Это партия Аллаха.
О да, поистине, партия Аллаха - они достигшие успеха!» (58:22)
Что касается второстепенных законов, следующих из значения «аль-валяа» (солидарности) к мусульманам и «ал-бараа» (непричастности) к безбожникам и язычникам, то они детально изложены в книгах фикха, как на уровне индивида, так и в международных отношениях между Исламским государством и государствами неверия.
Все это можно в подробности найти в книгах шариатской политики, таких как книга «Ас-саир», Имама аш-Шайбани. Исламское братство или солидарность мусульман друг к другу отличается от принадлежности или подданства человека в Исламском государстве, в своем общем понимании. Исламское подданство - это принадлежность к государству и режиму, а также принятие территории Дар-уль-Ислам с исламским правлением, местом постоянного проживания. Это коренным образом отличается от исламского братства.
Связь, соединяющая гражданина с государством, является подданством, что в настоящее время определяется политическим термином «гражданство». Это не выходит из исламской доктрины. Подданство объединяет мусульман и других людей, во время их совместного проживания под покровительством Исламского государства. Данный смысл ясно выражается в мединском меморандуме, который выступал в качестве договора или соглашения между Посланником Аллаха (с. а. с. ) , главой Исламского государства, и евреями.
В меморандуме говорилось: «Мусульмане и евреи являются одним сообществом, не включающим других людей», т. е. мусульмане и они живут под покровительством Аллаха и Его Посланника (с. а. с. ) , но при этом, они не являются мусульманами. Любой человек, который согласился жить на территории Дар-уль-Ислам, под управлением Исламского государства, имеет такие же права и несет такие же обязанности, как и другие граждане Дар-уль-Ислам, даже если сам не является мусульманином.
Поскольку суть заключается в принятии подданства Дар-уль-Ислам. Мусульманин, не присоединившийся к Дар-уль-Ислам, не получает права, предоставляемые Исламским государством. В противоположность этому, если зиммий переселится на территорию Дар-уль-Ислам, то он получит права, предоставляемые Халифатом.
Именно такой смысл передается в хадисе Барида, в котором говорится, что Посланник Аллаха (с. а. с) при назначении и командующего войском или полком призывал их быть богобоязненными, проявляя солидарное отношение к мусульманам, которые выходят с ним, и говорил:
«Сражайтесь с именем Аллаха против тех, кто не уверовал в Аллаха. Не проявляйте чрезмерность и не отступайте. Не уродуйте и не убивайте детей. При встрече с врагами безбожниками призови их к трем вещам. Если согласятся хотя бы с одной из них, то прими это у них. Затем предложи им переселиться на территорию мухаджиров, известив их о том, что если они сделают так, то будут иметь такие же права и обязанности, как и мухаджиры.
А если не переселятся, то будут подобны другим арабам-мусульманам, которые не имеют своей доли в трофеях, кроме той, которую приобрели в битве. В случае отказа от этого, потребуй от них джизью.
Если согласятся, то прими и воздержись от них. А если и от этого откажутся, то, попросив помощи у Аллаха, начинай сражение с ними. И если при блокаде, они попросят у тебя защиты Аллаха и его Пророка (с. а. с. ) , то не предоставляй им такую защиту, а предоставь им свою защиту и защиту своих соратников. Ибо нарушение вами своей защиты менее пагубно, чем нарушение защиты Аллаха и Его Пророка (с. а. с. ) .
А если при блокаде пожелают того, чтобы ты дал им решение Аллаха и Его Пророка, то не давай им решение Аллаха и Его Пророка (с. а. с. ) , а дай им свое решение, ибо ты не знаешь, угадаешь ли ты решение Аллаха относительно их или нет». Передал Муслим.
Исходя из этого текста, видно, что переселение служит условием того, чтобы они имели те же права и обязанности, что и мы, т. е. все права и обязанности на основе гражданства. Всевышний Аллах в конце суры «Трофеи» говорит:
«Поистине, те, которые уверовали и выселились и боролись своим имуществом и душами на пути Аллаха, и те, которые дали убежище и помогли, - эти близки друг к другу. А те, которые уверовали, но не выселились, - нет у вас никакой близости к ним, пока они не выселятся! А если они попросят у вас помощи в религии, то на вас лежит помощь, если только не против того народа, между которым и вами есть договор. И Аллах видит то, что вы делаете! А те, которые не уверовали, одни из них - близки другим.
Если вы этого не сделаете, то будет смута на земле и великая порча. А те, которые уверовали и выселились и боролись на пути Аллаха, и те, которые приютили и помогли, - они - верующие; обязательством для них - прощение и щедрый удел. А те, которые уверовали потом и выселились и боролись вместе с вами, - они - из вас; обладатели же родства - одни ближе другим в писании Аллаха. Поистине, Аллах о всякой вещи знающ!» (8:72-75)
Совокупность этих доказательств показали различие между теми, кто уверовал и переселился, и теми, кто уверовал и не переселился. Первые имеют право на покровительство и вытекающие из этого льготы на получение имущественного пая, пользуясь другими правами и выполняя обязанности как проживающие на территории Дар-уль-Ислам.
Вторые же, не находятся под покровительством, т. е. не обладают правами и обязанностями граждан Дар-уль-Ислам, так как они не переселились и остались жить, как другие арабы, несмотря на то, что мусульмане обязаны помочь им, если они попросят об этом ради защиты религии.
Таким образом, необходимо разделять исламское покровительство и покровительства Дар-уль-Ислам, и нельзя смешивать одно понятие с другим. Договор о защите. В завершении этой статьи мы упомянем определение того, кто является зиммием, т. е. находящегося под защитой Дар-уль-Ислам, так как из этого договора можно определить, в каком виде, и в какой форме строятся отношения между представителями других религий с Исламским государством. «Зиммий», в переводе с арабского языка, означает договор, безопасность, попечительство и защита.
Граждане-зиммии - это люди, имеющие договор. В шариатской терминологии зиммий, как пишет имам Газалий: «Это всякий обладатель Писания и ему подобный, который находится в здравом уме, является совершеннолетним, свободным, мужчиной, способен вести сражение и выплачивать подушный налог «джизья».
Исламский ученый аль-Бухути аль-Ханбали пишет, что зиммий - это безбожник, пребывающий в своем неверии с условием выплаты подушного налога «джизья» и соблюдением исламских законов, как государственного закона. Договор о защите, т. е. «аз-зиммату», является постоянным договором, обеспечивающим безопасность жизни и имущества немусульманина, проживающего в Дар-уль-Ислам.
Поэтому подушный налог начали называть «джизьей» от слова «маджаза», из-за того, что мы не трогаем их. Но есть версия, что «джизья» преобразована от слова «аль-джазаа» (наказание) . Всевышний Аллах говорит: «И бойтесь дня, когда душа ничем не возместит за другую душу» (2:48)
Шейх Мухаммад Махдий аль-Асфий говорит о «джизье» так: «Термин «джизья» взят от слова «джаза» (воздаяние) , в арабском языке, а в терминологии это означает имущество, налагаемое на людей Писания взамен на их пребывание в своем неверии, или взамен на предоставленную им безопасность и другие права, которые обеспечиваются им со стороны Исламского государства.
Данный смысл следует с первого значения слова». Подтверждением тому служат те риваяты, которые приводятся в книге судьи Абу Юсуфа «аль-Харадж». Он передает, что Посланник Аллаха (с. а. с. ) , назначив Абдуллаха Ибн Аркъам валием, ответственным за сбор подушного налога с обладателей Писания, позвал его к себе и сказал:
«Кто поступит несправедливо с союзником или возложит на него то, что ему не под силу, или не по праву отнимет у него что-либо, то я буду его противником в День Воскрешения». Такое положение отличается от положения «ахль-уль-худна» (люди мирного договора) .
Так как в этом случае, был заключен договор с мусульманами о пребывании на территории Халифата, не зависимо был ли это имущественный договор или договор на пребывание человека, и в этом случае законы, действующие при «акд-уз-зимма» (договоренность о гражданстве) , не распространяются на них. От них только требуются не воевать с мусульманами и их называют «ахл-уль-ахд», (люди соглашения) , «ахл-уль-сульх» (люди перемирия) и «ахл-уль-худна» (люди мирного договора) .
Что касается «мустаъмина», то это человек, временно находящийся на территории Исламского государства. Такие люди делятся на четыре категории: послы; коммерсанты; наемные работники в целях донесения им Ислама и Корана; те, кто желает посетить, навестить и т. д. Их нельзя изгонять, убивать и собирать с них подушный налог «джизья».
Наемные работники являются свободными в том, чтобы принять Ислам или вернуться в свою страну. И до тех пор, пока они не вернутся в свою страну, они находятся под защитой, а после возвращения домой, они вновь становятся вражеской стороной. Смотри книгу Ибн Кайма «Ахкам ахль-уз-зимма», том 2, стр. 475-476.
Условиями для заключения договора, чтобы стать зиммием, являются пять вещей: заключающий, заключаемый; место; имущество; форма заключения договора. Условием формы заключения договора является тоже, что и при купле-продаже. Форма предложения должна выражать следующий смысл: «Одобрил вашу кандидатуру», или «Разрешил вам заселяться в нашей стране взамен на то, что вы будете выплачивать подушный налог «джизья» и подчиняться нашему правлению».
Форма принятия должна выражать следующий смысл: «Мы согласились и удовлетворились». Условием лица, заключающего договор, является то, чтобы он был имамом, или его заместителем, имеющим право самостоятельно заключать договор. Эти условия договариваемых сторон отметил в своей книге «аль-Ахкам ас-Султания» имам аль-Маварди, написавший: «При заключении договора «джизья» существует два вида условий.
Первый вид условий является обязательный, второй же - рекомендуемый. Обязательными условиями являются:
1. Не упоминать Книгу Аллаха с руганью и искажением смысла. 2. Не обвинять Посланника Аллаха (с. а. с. ) в измышлении или клевете. 3. Не упоминать религию Аллаха с порицанием или бранью. 4. Не вступать с мусульманкой в интимные отношения или брак. 5. Не совращать мусульманина от Ислама и не покушаться на его собственность. 6. Не помогать жителям вражеских территорий и не сотрудничать с их богатыми лицами. Это и есть обязанности, которые они должны соблюдать без всяких предварительных условий. Напротив, необходимо требовать от них утверждения этого в целях напоминания их договоренности.
В случае невыполнения хотя бы одного из пунктов, после их принятия, является нарушением договора». Затем аль-Маварди упоминает рекомендуемые условия, относительно одежды, строения жилища и т. д.
Они не являются обязательным по причине их «акд-уз-зимма» (договоренность о гражданстве) . Поэтому совершение подобных действий не считается нарушением договора. Тем не менее, их привлекают за это к уголовной ответственности и наказывают.
Для детального рассмотрения этого вопроса обратитесь к книге «аль-Ахкам-ус-Султания», автор аль-Маварди. Что касается взаимоотношений с зиммиями в Исламском государстве, то это является общеизвестным.
Известный маликийский факих Шахаб-уд-Дин аль-Каррафий в книге «аль-Фурукъ» упоминает: ««Акд-уз-зимма» (договоренность о гражданстве неверных) возлагает на нас соблюдение их прав. Ибо они живут по соседству с нами и под нашей защитой и покровительством, а также под покровительством Аллаха, Его Посланника (с. а. с. ) и Ислама. Каждый, кто нарушает их права, хотя бы словом, рассматривается как нарушитель покровительства Аллаха, Его Посланника (с. а. с. ) и Ислама».
Такое взаимоотношение явно прослеживается в действиях сподвижников и последователей в отношении немусульман. Известно, что Умар (р. а. ) приказал обеспечить содержание одному иудею и его семье из казны мусульман (Байт-уль-Мал) . Затем, прочитав слова Всевышнего Аллаха:«Милостыни - только для бедных, нищих» (9:60)
Указал на то, что он является из числа иудейских бедняков. Относительно обязательной выплаты малоимущим, ввиду того, что они являются гражданами Исламского государства, можно привести рассказ об имаме Али (р. а. ) и старике. Передается, что однажды имам Али, проходя возле побирающегося нищего старика, спросил: «Кто это?» Ему ответили: «О, амир правоверных! Он ведь христианин», на что Али (р. а. ) сказал им: «Вы использовали его, пока он не состарился и не ослаб, а теперь не даете ему жить. Выделите ему необходимое имущество из Байт-уль-мал». Заключение.
В качестве последних слов хотим упомянуть следующие моменты. Изменение системы «аз-зимма» и нацменьшинств, в последние дни Османского государства, было первым саженцем расчленения державы на националистические и патриотические государства, а также подмены преданности к Исламу на преданность к нации и родине.
Это была первая попытка изменения масштабной исламской мировой связи на узкую национальную и патриотическую связь. Исламское государство на протяжении своей истории служит идеальным примером мирного сожительства между различными этносами и религиями.
Перевороты, в последние дни Османского государства, происходили по национальным мотивам, нежели по религиозным или конфессиональным мотивам. Причиной тому стал подъем националистических чувств и шовинистической дискриминационной политики, посредством турецких национальных движений, сумевших взять бразды правления в государстве в свои руки.
Подъем националистических чувств и сепаратистских настроений напрямую подкреплялись заинтересованными иностранными колонизаторами. Политическое разделение по этноконфессиональным признакам не имеет связи !
с исламской принадлежностью.
Напротив, это является целенаправленной программой на расчленение исламских стран по этноконфессиональным признакам, без проявления заботы об Исламе, о сохранении исламских убеждений и законов. Другими словами это преобразование исламской принадлежности в национальную и этническую принадлежность. Это то, что в прошлом планировали колонизаторы в Ливане, а сегодня в Ираке. Подданство Исламского государства не является исламским братством или связью, на основе Ислама.
Немусульманин имеет право жить в Исламском государстве, пользуясь гражданскими правами и исполняя гражданские обязанности. Связь на основе Ислама или мусульманская солидарность является идейной связью, объединяющей мусульман во всем мире.
Тем не менее, это не означает, что каждый мусульманин имеет гражданские права в Дар-уль-Ислам. Пока мусульманин не переедет в Дар-уль-Ислам он не обладает гражданскими правами Исламского государства. Законы исламского кодекса относительно зиммия, мустаъмина и муахида разъясняют отношения немусульманина с Исламским государством.
Источник: Al-wayi. org
