Журналист Храмов и национальный вопрос

или почему цитировать еврейских публицистов-стукачков - себе дороже.

Несколько дней назад я с удивлением узнала, что меня, как и журналиста Храмова ( na_krau), тоже цитирует "портал чеченских сепаратистов "КавказЦентр" и при этом не стала замечать в своем дневнике, что для полного ощущения маргинальности мне не хватает чего-то еще.

На самом деле, я, естественно, узнала об этом не впервые и тем более не с удивлением - а просто первое предложение решила написать под копирку статейки того же Храмова, коя была тиснута им на один из еще более маргинальных ресурсов, чем КЦ. А ежели кто-то интересовался посещаемостью КЦ и NaZlobu.Ru соответственно, а также оценивал уровень авторов, пишущих "глубокомысленные" комментарии к каждому опусу, размещенному на официальной трибуне Белковского - то наверняка сделал определенные выводы относительно маргинальности.

Я свои выводы тоже сделала, но навязывать их никому не буду, а лучше выскажу некоторые соображения относительно храмовской статейки, в которой сей субъект не забыл облапать своими б-гоизбранными ручками национальный вопрос. Что бывает, когда криптоиудей соответствующих мировоззренческих убеждений ("динамический национализм" или, иначе - космополитическое жидобесие) берется рассуждать о материях высоких, его пониманию недоступных, мы все помним на исторических примерах. Бывает Кристалнахт и - о б-же - Холокост, он же Шоа.

Ну и чем удивил нас "независимый журналист" Храмов, бравирующий отсутствием страха перед ФСБ, на этот раз? Во-первых, сей храбрый и "не страдающий манией преследования"(с) субъект искренне верит, что режим его не тронет, и далее позволяя разглагольствовать о Пиписькине и с детсадовской непосредственностью возиться в своей персональной "протестной" песочнице. Ан-нет - режим начинает прессовать и допрашивать даже за наличие неодобряемых картинок в компьютере, не говоря уж о мало-мальски свободном выражении собственного мнения. Хотя я нисколько не удивлюсь, если режим действительно не покарает "оппозиционера" Храмова, даже если тот вконец оборзеет и еще не так извратится в своих эпитетах - ибо "своих", как известно, не сдают. "Свои" им еще пригодятся, учитывая кадровый кризис в Конторе.

Во-вторых, странно слышать от еврея противопоставление любви к истине и "любви к обобщениям", наряду с критикой последней. Действительно - принадлежавшие еврейству, испокон веков противопоставляя себя обобщенной, собирательной категории народов - неевреям (гойим), ничуть не смущались фактом своего "неследования истине" и даже неплохо нажились на стратегии обобщения и разделения по фронту "свои-чужие". Вообще, любая группа, придерживающаяся этого подхода и отлично понимающая, не вдаваясь в пространные философские разъяснения, его целесообразность и выгодность, будет заниматься обобщениями на основе тех или иных черт, с проявлениями которых у чужих или у своих она сталкивается. Если группа существует достаточно длительное время (т.е. является устойчивым образованием, консорцией) - то она будет сталкиваться с этими проявлениями постоянно, на протяжении поколений.

Примеров тому немало, все вялотекущие длительные национальные конфликты - прямое следствие такого положения вещей. А иначе, эволюционировав за годы, а порой и века противостояния (как в ирландско-английском, чеченско-русском или баско-испанском случае), обе нации давно утратили бы способность видеть в друг друге "субстанцию", а увидели бы только, как пишет Храмов, "Ивановых, Сидоровых и Путиных; хороших и плохих, трусливых и храбрых". Однако противостояние сохраняется; порой и повод его давно забыт или уже не имеет того принципиального значения, которое было на заре возникновения конфликта - но отношение к обобщенному "образу врага" сохраняется и передается далее по цепочке преемственности.

Есть примеры обратного свойства - так, например, русские всегда питали к белорусам, восточным украинцам и даже сербам, имеющим опосредованное отношение к славянству, братские чувства - и за века, несмотря на перипетии судеб этих народов, они остаются положительно комплиментарны. Вообще, данный подход применим не только к враждующим этносам и суперэтносам, но и к группам любой численности, сохраняющим отношения комплиментарности, положительной или отрицательной - т.е. он универсален для данного класса рассматриваемых объектов.

В-третьих, господин Храмов, разумеется, не мог не предупредить возможные возражения оппонентов ссылкой на незначительность такой компоненты формирования этнического поля, как воспитание и влияние среды (преимущественно родительской):

Уже слышу возражение: а как же связь поколений, ведь рабы могут воспитать только рабов? Действительно, к традиционному обществу слова "всё течет" неприменимы. Ведь в нем центр тяжести социального бытия смещен в традицию, и где весь смысл существования каждого нового поколения - воспроизвести традицию в неизменном виде. Этнос здесь существует на уровне "вечных" архетипов, идеальных моделей жизни этноса, раз и навсегда установленных богами или культурными героями. Но мы-то - как бы это ни травмировало Дугина и прочих традиционалистов - живем в современном обществе. Русский народ, как и подавляющее большинство этносов, существует в линейном историческом времени, а не в циклическом времени традиционных "закрытых обществ", которые подчинены вечному воспроизведению архетипов. Меняются не только поколения, но и характер связи, соединяющей предыдущее поколение с последующим. Меняется не только содержание воспитания, но и сами способы воспитания. Есть поколение "отцов", а есть поколение "детей". Тут не в Базарове дело. А в историческом характере бытия этноса.

Храмов не прав - изменение способов воспитания ничего не добавит, не убавит в сохраняющемся порядке, как бы нам этого не хотелось. И общественная матрица, о чем писал идеолог русского национализма Широпаев, будет постоянно воспроизводить саму себя - в России штампуя сначала царизм, затем "коммунизм на царистской подкладке"(с)Плеханов, после чего -"суверенную демократию"(путинизм) и так далее в перспективе, если не изменить ничего радикально.

К тому же, новые модели поведения, как и новые архетипы, не берутся с потолка, а, как часто бывает, являются всего лишь отражением старых, их вариацией с незначительными изменениями. Лишь изредка, в качестве исключения обновленный "антитрадиционный" элемент cтановится полной противоположностью родительскому как в случае с приведенным выше Базаровым - обычно этому явлению сопутствует явные или скрытые конфликты. Но и то - вследствие полнейшей неприспособленности к тому самому "социальному бытию", о котором упоминает Храмов, носитель "отклонившегося" поведения и образа мыслей быстро оказывается возвращенным к стандартному паттерну (в отношении большинства "россиян" - действительно рабскому), либо же гибнет или испытывает на своем жизненном пути грандиозные трудности вполне в ницшеанском духе - "Что нас не убьет - сделает сильнее".

Подтверждением вышенаписанного может служить такой факт, как широкое распространение династических (семейных) профессий в любых классах любых этносов - получается, что связь поколений в этом случае никаким образом не пресекается и не видоизменяется, оставаясь перманентно значимой для наследников. Другой пример, несколько более примитивный - когда, фигурально выражаясь, сын ассенизатора скорее всего останется после своего взросления вращаться в ассенизаторской среде, несмотря ни на какое "течение". К народу же, являющемуся совокупностью людей с определенным, отчасти(на 30-40%) усвоенным из среды образом мышления и поведения, вполне применимы вышеизложенные рассуждения и соответствующие выводы.

Конечно, тут тоже будут возражения касательно исключений - думаю, всем известный Билл Гейтс, некогда самый богатый человек на планете, в разряд исключений как раз попадет, ибо представляет собой яркий пример несоответствия образу жизни "отцов", их способам зарабатывания денег и т.д. Но разброс (дисперсия) здесь очень небольшой и, как мне кажется, такие "уникумы" в каждом народе составляют не более 6-8% и потому могут считаться исключениями, лишь подтверждающими правило. При всем при том исключений в виде народа целиком, полностью отошедшего от исторически практикуемой жизненной модели, не было, нет и не предвидится. А иначе, кстати говоря, понятия "геноцид" не существовало бы в нашем лексиконе, а неугодные народы "перемалывались" бы в несколько поколений способами, отличными от тотального истребления или жестокого порабощения.

А заметили ли вы, проницательные читатели, как легко нивелируется прогрессивным писакой Храмовым неотъемлемое и по сути, фундаментальное свойство этносов - их природная, биологическая составляющая, которая в основном (на 60-70%) и определяет бытие оных и которая не передается иначе как по наследству, от отца к сыну, от самых дальних предков к живущим сегодня преемникам? Сохранение традиций, обновление уклада жизни - но не разрушение и не игнорирование прежних его форм, даже примерно схожие физиологические реакции у представителей одной нации - все это определено на биологическом уровне и, между прочим, активно используется как в благих, так и в сугубо деструктивных целях - в противном случае все секретные попытки создания т.н. "этнической бомбы" следовало бы считать глубоко ненаучным бредом, на который почему-то тратятся неслыханные средства.

Естественно, это не означает, что весь народ - некая полностью унифицированная серая масса особей с четко формализованным образом мыслей, поведения и т.д. С этой точки зрения можно подумать, будто "россиянин" Храмов прав: нет "России путиных", как нет и путиных - но есть Путин; нет кадыровых - но есть Кадыров и т.д. Быть может, для лучшего понимания некоторых граждан следует писать более конкретно (хотя злоупотребление подобного рода конкретикой -признак слабоумия): "страна путинцев", "родина кадыровцев" и прочее, ибо именно путинцы (в Чечне - кадыровцы) - полновластные хозяева той земли, на которой они имели наглость обосноваться и творить беспредел. И, думаю, не стоит поднимать вопрос о том, какое отношение в узком, этническом смысле они имеют к русскому и чеченскому народу - потому что ответ на него очевиден.

Но едва ли эта дихотомия (о которой, кстати, постоянно напоминает свои читателям КЦ, выделяя русскоговорящих "российцев" и собственно русских) играет хоть какое-то роль для всех, кто привык мыслить государственническими штампами и в каждом предложении улучшить жизнь своего народа - например, посредством освобождения конкретной территории от контроля путинцев и придания этой территории суверенного статуса - видеть "расизм" и "экстремизм".
Именно поэтому живущие в РФ русские люди с развитой национальной сознательностью (идентичностью) открыто провозглашают: "Мы - русские", либо помня при этом, что такой национальности, как "россияне", не существует, а все попытки правящего режима слить в экстазе многочисленные народы Евразии в рамках единого плавильного котла, обречены на неуспех. Аналогичное будут постулировать и представители других наций, еще не окончательно зараженные "ересью россиянства", в чем их, разумеется, следует поддержать.

Итак, сделаем заключение.

Быть может, вы еще сомневаетесь в том, что биология всегда свое возьмет; что биологический детерминизм - качественный и приемлемый способ описания реальности и что еврей, передав потомству характерные черты своего этноса (не называю вследствие очевидности), непременно проявит их при каждом удобном случае? Тогда, прочитав статейку журналиста Храмова и этот скромный разбор, поищите в Сети фотографию господина Храмова (некоторое время назад ее можно было созерцать тут, но впоследствии автор чего-то испугался и всю графику удалил).

Как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать.

З.Ы. Апологируя иллюзорной линейности исторического процесса (в соответствии с принципом "Все течет"), Храмов проиллюстрировал ее примером из истории - когда ученик Гераклита, дабы не тратить ментальную энергию на произнесение этого принципа вслух, тратил энергию физическую на движение пальцем туда-сюда (в наши дни этот жест означает несколько иное, ага;)). Так вот, отлично осознавая непригодность линейной модели и полное соответствие жизненных, в т.ч. и исторических процессов в любом (необязательно традиционном) обществе циклической (спиральной или, если совсем упрощенно- круговой) модели, рекомендую крутить пальцами любым из предложенных ниже способов:

Женни фон Нифельхайм