Публикация "Размышлений моджахеда" на сайте "Кавказ-Центр" в сентябре 2005 года, стала своеобразной вехой в новейшей истории исламского возрождения на пространствах бывшего СССР, породив процесс серьезного переосмысления как самих принципов деколонизации территорий, включенных в состав российской империи, так и технологий, направленных на достижение этой цели.

"Размышления моджахеда" свели воедино наработки исламской политической мысли основанные на безусловном признании "неизбежности конфронтации Ислама с политическими институтами куфра", тезиса, изложенного еще в 1970 году Алией Изетбеговичем в его фундаментальном идеологическом труде "Исламская декларация".

В отличие от "Исламской декларации", написанной скорее с упором на общие положения пробуждающегося (на момент написания) мирового исламского движения, "Размышления моджахеда", очевидно, не ставили своей целью повторять уже изложенные ранее мысли широкого плана, но делали акцент именно на их применимость к конкретному региону – Северному Кавказу.

В этой связи актуальность и перспективность исследования зависит от смысла и динамики событий, происходящих на Северном Кавказе, применительно к мировой политике, в первую очередь – исламской мировой политике. Углубляя этот момент, заметим, что для мусульман, пребывающих и поныне в составе российского государства есть смысл очень условно разделить региональный аспект исламской политической теории на три группы:

- наработки мирового масштаба, носящие универсальный характер;

- политический опыт Центральной Азии, основанный на одинаковом генезисе характера исламского и национального движения, зародившихся в рамках позднего СССР, но различных реалиях 90-х и 2000-х гг.

- политический опыт современного мусульманского сопротивления российскому империализму.

Последний, третий пункт следует подразделить на две части: Кавказ и Идель-Урал, объединенные инкорпорацией в рамки одного и того же государственного образования, испытывающие давление одних и тех же структур, основанных на едином имперском кредо, но стоящих на совершенно различных уровнях организации сопротивления, устремленных, как можно понять на основе "Размышлений...", в различных векторах.

На этом положении мы подходим к самой важной части уроков Кавказа: что мы видим в его лице, в лице его субъектности, которая была заложена еще до первой русско-кавказской войны и оставленная в новейшей истории как важнейший пункт завещания президента ЧРИ Джохара Дудаева (Шахид, инша Аллах), и в лице Идель-Урала – чей проект тоже возник не вчера, но чья субъектность сегодня – не просто миф или туманная перспектива, а зачастую и объект насмешек тех, кто искренне выступает против российской оккупации национальных республик под флагом конкретной нации – татар или башкир.

Отвечая на этот вопрос, мы неизбежно вернемся к "Размышлениям моджахеда", к той самой вехе, что раскрывает нам глаза не только на этот вопрос, но и обозначает четкий водораздел между прежним поколением республиканцев-националистов, порождения перестройки, и поколением новых мусульман-политиков, тех, для кого опыт кавказской борьбы есть не просто декларация солидарности (бывшие партийно-хозяйственные работники, гладко выбритые активисты национальных движений в пиджаках с галстуками – тоже солидарны с борьбой народов Кавказа, не вдумываясь, правда, в её истинный смысл.

Они тоже все, как один, осуждают человекоубийство, клеймят позором политику оккупантов, активно используют исламские термины: "моджахед", "джихад"… однако, понимают ли они ту колоссальную пропасть между стремлениями моджахедов Кавказа и той системой ценностей, на которой основаны их стремления?), но и указание как на причины тупикового варианта балтийско-украинской модели деколонизации, так и на единственно правильный её путь. Ссылка на балтийско-украинскую модель не случайна.

Водораздел, очень условно проложенный публикацией "Размышлений…" отмечен не только мыслящей частью мусульман, но и теми, кто в начале и середине 90-х г.г. активно поддержал борьбу чеченского народа за независимость, именно с национальных позиций. На сайте украинских националистов, в дружелюбной по духу и, конечно, позитивной при любом раскладе, статье промелькнула тревожная оговорка относительно превращения "национально-освободительной борьбы народов Кавказа в интернационально-исламский фундаментализм".

Таким образом, смена качества сопротивления на Кавказе и приобретение им исламской формы с расширением из рамок российско-чеченского в рамки российско-кавказского, отмечается даже в Украине. Не может не отмечаться это и в среде патриотически настроенной части татар и башкир. Вопрос в том, делаются ли при этом правильные выводы, происходят ли позитивные изменения (от джахилийского национализма, раздробленного по этническому принципу, к идее исламского фронта Идель-Урал), находят ли отклик уроки кавказской истории у мыслящей части мусульманской интеллигенции региона?

Ответ на эти вопросы в полной мере определяет как судьбу региона, так и исход предстоящей борьбы за него. И на Кавказе и в Идель-Урал именно мусульманский фактор составляет костяк внутренней интеграции, именно мусульманский фактор служит как опорой, так и залогом успеха деколонизации регионов и их становления в формате суперэтносов – субъектов большой политики. "Размышления…" убедительно показывают нам, что российские имперские власти могут эффективно бороться с джахилийскими формами сопротивления своей политике, основываясь на общности всех (без исключения) куфрских сил в борьбе с Исламом, и на этом поле мусульманам проигрывают, принимая чужие правила.

Опираясь на нормы и принципы права того общества, в котором Кремль (при всех своих внутрикуфрских противоречиях с другими заправилами мира неверия) все равно обладает большей весовой категорией, мусульмане неизбежно становятся заложниками партнеров Москвы. Их могут использовать в давлении на Кремль, их могут поставить на место, когда интересы Брюсселя или Вашингтона с Кремлем совпадают. Но им никогда не позволят быть теми, кем они должны быть – следующими Сунне Пророка (с.а.с.). Это и есть тот путь в никуда, от которого предостерегают авторы "Размышлений…", а в их устах говорит опыт всей кавказской борьбы.

Это тот путь, по которому многие годы идут татарские и башкирские националисты, забывая, что помимо внешних ловушек на пути такой формы противостояния Москве их поджидают и ловушки внутренние – искусственно раздуваемые противоречия между братскими народами. На любом татарском или башкирском форуме мы найдем бесконечные насмешки и оскорбления друг друга со стороны джахилей-националистов.

Но мы не найдем этого в рядах джамаатов, стоящих на правильной исламской позиции, джамаатов, построенных на основе Сунны (с.а.с.) и с учетом опыта своих кавказских братьев. А это значит – уроки усваиваются, и в регионе Идель-Урал у Кремля появляется тот серьезный противник, в борьбе с которым бесполезны отработанные годами технологии усмирения непокорных вассалов, схемы сдачи и размена в закулисных играх с вашингтонскими или брюссельскими коллегами всевозможных, слепо копирующих чужие повадки всевозможных движений, организаций и центров.

На этом этапе дело совершенно не в количестве джамаатов и густоте их рядов. Здесь важно усвоение или отторжение методологии, указывающей верный путь, осмысление принципа борьбы и её координации, готовность развивать и усиливать её на основе региональных реалий. Можно сколь угодно долго декларировать свое единство с народами Кавказа и слепо наступать на одни и те же грабли, повторять уже исследованные и обозначенные ошибки, в невежестве и неведении продолжая брести гибельным путем, заранее просчитанным противником.

Там, где методология исламской борьбы пустила свои корни и нашла пусть даже незначительное число сторонников, процесс её воплощения приобретает необратимый характер, ибо те, кто держится за вервь Аллаха, получают то преимущество, что в борьбе своей полностью уповают на милость Всевышнего и Его покровительство. При всем этом нет сомнений в определенной позитивной части деятельности джахилийских националистических движений. Много людей пришло в Ислам именно из национализма. И на Кавказе мы наблюдали этот процесс.

Более того, вероятнее всего, что, в конечном счете, именно националист станет истинным мусульманином, нежели манкурт, с атрофированным сознанием. Однако до тех пор, пока надежды Идель-Урала увязаны с "Законом о порабощенных нациях", а не с Законом Аллаха, позитивного сдвига не произойдет. Протестный потенциал будет сходить на нет в условиях все того же замкнутого круга бесконечных игрищ по правилам, чуждым Исламу. Уроки Кавказа должны дать нам осознание двух вещей:

а) необходимость региональной субъектности, в противовес раздробленным этнонационализмам, становящимися заложниками чужих манипуляций

б) осознание только одной формы истинного сопротивления зульму тагута – исламской

в) подчинения принципу притяжения, когда в интересах общего дела зарождающееся исламское движение должно взять за ориентир более сильное и эффективно работающее.

Речь не идет о дочерности исламского движения Идель-Урал по отношению к кавказскому. Но сегодняшняя роль Кавказа, как локомотива принципиального прорыва в ходе многовекового противостояния имперскому давлению, превращает его в безусловного лидера мусульманского сопротивления московскому гнету, а его инструменты, такие как Движение за Деколонизацию Кавказа (ДДК), автоматически становятся сердцевиной и базовой структурой единого Исламского фронта, противостоящего кремлевской политике.

Увы! Даже 1100 лет Ислама, не спасли народы Идель-Урал от совращения на джахилийский путь светского (хотя и лояльного к Исламу) национализма. Уберечь от него может либо джихад, выводящий вчерашних джахилей на путь Ислама, либо изначальное становление исламских сил как лидера сопротивления, отодвигая на задний план националистов, сторонников nation-state в формате "куфрского международного права".

Теоретически можно оказать поддержку джахилийским силам в их борьбе за создание независимых Татарстана и Башкортостана, чтобы затем, в случае конфликта с бывшей метрополией, начать джихад с целью установления шариатского государства. Но опыт, как Кавказа показывает нам, что в этом случае мы изначально должны располагать организованным исламским костяком, способным возглавить джихад.

В тоже время, мы должны быть готовыми к тому, что достижение независимости неизбежно будет сопряжено с конфликтом, в котором именно моджахеды, готовые жертвовать собой на пути Аллаха, станут ключевыми фигурами. Первого условия у нас нынче нет, а вероятность вооруженного конфликта на уровне казанского кремля чрезвычайно низка по причине отсутствия в нем и сейчас, и в перспективе лидеров, готовых отстаивать независимость, подобно Джохару Дудаеву (Шахид, инша Аллах) в Чечне.

Нельзя забывать и о том, что помимо опыта Северного Кавказа есть еще и опыт Центральной Азии, где независимость новообразованных государств была признана Россией изначально, и исламские силы оказались из-за этого не в союзе, а в жесткой оппозиции к правящим режимам, так и не сумев организовать полноценную региональную исламскую субъектность. У нас нет оснований надеяться на революционный приход националистов к власти в Татарстане или РБ и повторение «чеченского сценария».

Элементарный анализ чаяний и стремлений националистов в Идель-Урал показывает нам общую направленность их надежд на внешнее вмешательство Запада и его активную роль в распаде РФ, в результате которого (а не по причине национальной борьбы) русская империя непременно рухнет. Эта установка на помощь сильного, свидетельствует об отсутствии активного, наступательного характера татарского национализма.

Поэтому формула "национальная революция – союз с джахилями – джихад – становление шариатского государства" " в Идель-Урал не сработает именно в силу ожидания вмешательства извне и подачи независимости на блюдце из рук Запада. Такой подход лишает джахилей главной привлекательности для сторонников Шариата – союза в джихаде.

Следовательно, вместо поддержки прозападной националистической части своих соотечественников, уповающих не на то, чтобы взять власть в руки (как это было в Чечне), а подсиживающих момента, когда им её дадут, как её получили страны Центральной Азии в 1991 году, сторонникам исламского Идель-Урал следует присоединяться к уже действующим антиимперским силам сейчас, активно используя то преимущество, которого не было у чеченцев (кавказских сторонников Шариата в принципе) в начале пути к независимости.

В любом случае – следует, прежде всего, оформить исламскую субъектность Идель-Урала, объединить всех, разочаровавшихся в бесконечном топтании на месте, не желающих уподобляться голодной собаке, идущей по пятам за быком, и ждущей, когда отвалятся его гениталии. Джахили делают свое дело. Они пробуждают национальное, будят в нем протест и нежелание мириться с имперским стойлом.

Задача мусульман – подхватить таких людей, вывести их на путь исламской борьбы и указать им единственно правильное решение и единственно достойный путь – путь Таухида. Для этого есть сейчас все: социальный протест, превосходная теоретическая база, люди, готовые анализировать и то и другое, применять это к региональным реалиям.

В этих условиях продолжать тратить время на бесконечные размышления – посредством чего и когда рухнет империя – недопустимо. Ибо можно уже сегодня, в союзе с кавказскими центрами исламского движения решить обозначенные задачи – объединить мусульман Идель-Урала в ту жизнеспособную структуру, которая будет способна действовать здесь и сейчас, минуя сложные этапы противоестественной консолидации со светскими силами, маневрирования, ухищрений. Другими словами следует создать залог именно исламской деколонизации.

В противном случае может быть или раздробленность по "субъектам РФ", или модель каримовско-ниязовского концлагеря. Действие – это лучшая форма развития. То, чего у мусульман нет сегодня, Аллах Всевышний может даровать им при выходе на путь борьбы. В свою очередь то, что у них есть сейчас, они могут растерять посредством бездействия и пустой траты времени на пути находящихся в заблуждении.

Абу-Тимур

Представитель ДДК в Восточном Идель-Урале