«О проекте концепции новой системы аттестации педагогических кадров в Чеченской Республике Ичкерия»

Министерство образования и науки ЧРИ разработало проект концепции новой системы аттестации педагогических кадров, в частности, школьных учителей. Коллектив разработчиков, предложивший данную схему аттестации, возглавляет один из самых опытных чеченских педагогов, который воспитал не одно поколение истинных патриотов Нохчийчоь.

Проект концепции нацелен на то, чтобы выяснить, соответствует ли уровень профессиональной компетентности педагогических и руководящих работников ЧРИ требованиям квалификационных категорий, связанных с присвоением тарификационных разрядов в соответствии с мировыми стандартами и насущными потребностями в деле подготовки педагогических кадров для Чеченской Республики Ичкерия.

Прохождение аттестации для педагога добровольно, если он хочет получить в результате вторую, первую или высшую категории. Процедура проста: учитель подаёт заявление, дату прохождения аттестации для него назначают индивидуально, извещая об этом не позднее, чем за две недели до назначенного срока. От начала аттестации до её завершения должно пройти не больше двух месяцев. Аттестацию проводит специальная комиссия. Она может вынести два решения: соответствует или не соответствует учитель заявленной им квалификационной категории.

Для проведения аттестации есть нормативная база, которая на государственном уровне представлена Законом ЧРИ «Об образовании», Положением «О порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и частных образовательных учреждений ЧРИ», соответствующим письмом Министерства образования и науки ЧРИ.

Эта правовая база должна помогать проводить аттестацию педагогов с максимальной степенью объективности и достоверно определять их квалификацию.

Закон ЧРИ «Об образовании» относит установление порядка аттестации педагогических работников государственных и частных образовательных учреждений и работников органов управления образованием к компетенции Кабинета министров ЧРИ.

Положение о порядке аттестации отдельным пунктом закрепляет, что установление государственными органами управления образованием, районными органами управления образованием, образовательными учреждениями иного порядка проведения аттестации не допускается.

Ведь, не секрет, что очень часто субъективность определяет судьбу того, кто проходит аттестацию. Каковы, например, конкретные критерии, позволяющие оценивать деятельность тех, кто проходит аттестацию? Как комиссии выносят свои решения, чем руководствуются? Главным образом, они базируют свои заключения на мнении экспертов, а эксперты оценивают учителя или руководителя, исходя из собственного опыта, в зависимости от уровня своей квалификации. Очень часто на оценку влияет то, какое субъективное впечатление произвёл на эксперта учитель или руководитель, какое личное отношение у эксперта сформировалось по отношению к аттестуемому.

Например, талантливый и самобытный педагог использует свои собственные инновационные методики, отличающиеся от традиционных, но эксперту они не нравятся, может быть, он даже не сторонник инноваций в принципе, а потому точно даст отрицательное заключение о деятельности такого учителя.

Но признать существующую субъективность при аттестации, конечно, никто не торопится. Поэтому, как все мы хорошо знаем и как отмечают разработчики новой концепции аттестации, все стремятся придать аттестационным процедурам хотя бы видимость объективности. Для этого изобретаются многочисленные проверки, контрольные замеры знаний, умений, комиссии требуют от аттестуемого результаты деятельности, которой он не может и не должен заниматься, которая не имеет никакого непосредственного отношения к самой процедуре аттестации.

Например, учителя заставляют сдавать экзамены, проходить собеседования, тестирования на знание того предмета, который он преподаёт. Слов нет, учитель должен знать свой предмет, но при чём тут аттестация и тестирование?! Другое дело: от учителя требуют представления и защиты реферата, творческого отчёта, защиты методических и других разработок, написания творческой работы с элементами научных исследований и методических открытий.

Члены комиссий ходят на уроки и оценивают их, но все хорошо знают, что подготовить один блестящий урок для аттестации (да ещё с помощью коллег, сочувствующих аттестуемому) может практически каждый учитель. Учителю нужно повысить разряд, это его личное дело, но вовлекаются в этот процесс его ученики. Им предлагают выполнять контрольные работы, не предусмотренные никакими учебными планами и не вызванные учебно-производственной необходимостью. Если в учебном плане мероприятие не предусмотрено, оно незаконно, и родители имеют право протестовать против этого.

Ведь, контрольный замер обученности учеников относится к текущему контролю их успешности, а по закону ЧРИ - это компетенция самого образовательного учреждения, а не каких-то экспертов или членов комиссий.

Ни эксперт, ни члены комиссий не имеют права проводить контрольные замеры без согласия участников образовательного процесса. Но, если учитель идёт на аттестацию добровольно, то согласия его учеников на проведение дополнительных контрольных исследований никто и никогда не спрашивает, что незаконно. Но и с учителем, с точки зрения закона, всё обстоит не лучшим образом.

По закону каждый педагог сам выбирает и реализует методику обучения, и если она осуществляется без нарушений закона и даёт тот результат, который требуется образовательному учреждению, то всё хорошо. Однако члены комиссии, эксперты могут его работу оценить по-своему и не одобрить.

Но не в главной деятельности учителя - уроке - частенько заключается дело. Члены комиссии, конечно, посещают уроки, но, кроме этого, ещё бывают на учебных и внеучебных мероприятиях, анализируют документально зафиксированные результаты учебно-воспитательного процесса (итоги мониторингов успешности обучения и воспитания), изучают мнение руководителей образовательного учреждения, методических объединений, родителей, учащихся об эффективности профессиональной деятельности педагога.

Кроме того, очень часто выводы о квалификации педагога делаются без учёта реальных условий его работы в данной школе, без учёта контингента учеников. Многие педагоги и управленцы хорошо знают, как подчас проводятся аттестационные проверки: о них все узнают заранее, задания для учеников составляются тоже загодя, чтобы познакомить ребят с этими заданиями и обеспечить успешное их выполнение.

Таким образом, чаще всего в педагогическом сообществе складывается негативное отношение не только к результатам аттестации, но и к её процедурам, потому что на самом деле очень часто ущемляются законные права учителей и учащихся, поскольку по форме и охвату изучаемых вопросов эти процедуры, как правило, предполагают тотальный контроль за всеми профессиональными действиями педагогического работника, в том числе за такими сторонами его деятельности, которые в принципе невозможно объективно оценить и оценка которых не входит в компетенцию экспертов.

Процесс аттестации, по сути, должен быть незаметным для самого педагога. Тут главную роль сыграет мониторинг профессиональной деятельности, который должен стать составной частью внутришкольного контроля, осуществляемого администрацией образовательного учреждения.

В принципе ничего нового тут нет, поскольку это одна из общих функций системы внутришкольного контроля, но сегодня мониторинг не используется в полной мере. Разработчики же предлагают проводить его постоянно и накапливать сведения о профессиональной деятельности учителя на протяжении всего времени его работы. При этом от педагога не требуется никаких дополнительных усилий. Но тут повышается роль администрации образовательного учреждения, которая, сделав вывод о том, что учитель достиг некоторых показателей, соответствующих следующей квалификационной категории (звания), сама представит его к аттестации на основании накопленных материалов, подтверждающих его квалификацию.

Причём, по предложению разработчиков, действовать аттестация в одном варианте может бессрочно, а не в течение пяти лет, как было принято до сих пор. В другом - может быть добровольная аттестация для повышения категории не ранее чем через год или три года. В третьем варианте аттестация может действовать пять лет с обязательным («добровольным») прохождением процедуры аттестации для подтверждения или повышения категории.

Учитель, закончивший ВУЗ и получивший диплом, уже имеет подтверждённую документом определённую квалификацию, дающую ему право на занятие должности. Так что теперь, как думают разработчики, нужно проверять не квалификацию, а профессиональную компетентность. Причём делать, по их мнению, это можно через анализ учебной деятельности, определяя не то, что учитель может, а что он хочет, что у него пока не получается. В этом случае можно получать сравнительный материал, позволяющий делать вывод о продуктивности профессиональной деятельности и профессиональном продвижении педагога.

Оценивать работу учителя на протяжении времени предлагается не с участием экспертов или членов аттестационных комиссий: по поручению администрации учебного заведения это сделают учителя - члены методического совета, школьного методического объединения, опытные педагоги, имеющие соответствующие подготовку и квалификацию.

В таком варианте аттестации существенно возрастает роль коллектива образовательного учреждения как такового. Если, как предполагают разработчики, обязательным элементом аттестации станут заключение, рецензия или другие виды оценок, которые будет делать педагогический коллектив, то администрация не сможет творить произвол и проявлять субъективизм при оценке работы учителя. Конечно, кое у кого возникнут сомнения, так как известно, что у администрации всегда есть моральные и материальные рычаги для давления на коллектив.

Но, тем не менее, разработчики считают, что всё же общественное мнение, выраженное педагогическим сообществом, будет обладать оценочными, воспитательными, контрольными и консультативными функциями, выступать в качестве важного регулятора коллективных отношений, формировать моральные взгляды человека, способствовать коррекции положения личности в коллективе.

Однако тут возрастёт роль не только педагогического коллектива в целом, но и методического объединения. Для методического объединения предлагается следующее содержание его деятельности:

1) диагностика затруднений учителей и выбор форм повышения квалификации на основе анализа потребностей;

2) разработка рекомендаций, положений о содержании, методах и формах организации учебно-воспитательной деятельности, повышении эффективности организации учебно-воспитательной работы;

3) разработка основных направлений и форм активизации познавательной, научно-исследовательской деятельности учащихся во внеучебное время (олимпиады, смотры, предметные недели и так далее);

4) совершенствование содержания образования, рецензирование, первичная экспертиза учебных программ, методик, технологий и так далее;

5) изучение, обобщение, пропаганда педагогического опыта, создание банка данных актуального опыта;

6) участие в мониторинге профессиональной деятельности и диагностике эффективности деятельности членов школьного методического объединения.

Таким образом, по мнению разработчиков, школьное методическое объединение может стать структурой, постоянно сопровождающей учителя в его профессиональной деятельности.

Оно должно будет не столько обнаружить и зафиксировать недостатки, сколько помочь определить, как исправить дело, если оно поставлено неудовлетворительно. Для аттестации школьное методическое объединение может, ежегодно подводя итоги деятельности как самого методобъединения в целом, так и каждого учителя, утверждать заключение (рецензию, характеристику, рекомендацию), содержащее оценку профессиональной компетентности, рекомендации по повышению квалификации, перспективы аттестации на ту или иную квалификационную категорию.

Одной из возможных форм общественной оценки профессиональной деятельности разработчики считают творческий отчёт на методическом или педагогическом совете. Но есть и ещё одно прямо-таки парадоксальное предложение - применять для коллективной оценки профессиональной компетентности педагога прямые формы обращения к коллективу через опрос или анкетирование, причем инициатива, как предполагается, может исходить и от самого учителя.

Кстати, инициаторами рассмотрения аттестационного дела, по предложению разработчиков, могут стать: 1) сам педагог; 2) администрация; 3) педсовет; 4) методсовет; 5) родительский комитет.

Основанием для аттестации станут заявление и аттестационное дело работника.

Конечно, тут очень важно мнение педагогического коллектива, который всегда знает, кто лучше работает, а кто - хуже. Но дело не только во мнении коллектива. О деятельности учителя есть своё мнение у родителей, у учеников, у руководителей школы и районного отдела образования МОН ЧРИ.

Разработчики предлагают формировать общественное мнение по результатам опроса или анкетирования общешкольного родительского собрания, классного родительского собрания, общешкольного родительского комитета, классного родительского комитета, попечительского совета, совета школы и так далее. Вся трудность заключается лишь в том, чтобы выработать методики и формы таких опросов, учёта их результатов.

Структура сбора аттестационного материала, по мнению разработчиков, должна содержать три пункта.

Первый - документы, которыми сертифицированы (подтверждены) индивидуальные образовательные достижения педагога: свидетельство, грамота, диплом и так далее. Второй - собрание творческих и проектных работ, описание основных форм и направлений учебной и творческой деятельности. Третий - письменный анализ личного отношения педагога к своей деятельности и её результатам, отзывы других людей.

Система аттестации должна способствовать карьерному росту учителя. А, собственно говоря, в чём может заключаться карьерный рост учителя, кроме присвоения ему той или иной категории? Если он не стремится занять руководящую административную должность, то ни о каком карьерном росте говорить не приходится.

На это и указывают разработчики концепции. Они считают правильным разделить педагогов по результатам аттестации на три группы. Старшим учителем учитель может стать по решению школьной аттестационной комиссии, ведущим учителем - по решению районной аттестационной комиссии, учителем-методистом - по решению главной аттестационной комиссии МОН ЧРИ.