Во время "оранжевой революции" молодежное движение "Пора" мобилизовало тысячи людей на демонстрации в знак протеста против фальсификации результатов выборов. Впоследствии лидеров "Поры" спрашивали, какова была основная причина той роли, которую сумела сыграть организация в демократических преобразованиях на Украине. Деньги? Международная помощь? Хорошо подготовленные организаторы? Нет. Причина в том, что молодежь из "Поры" использовала Интернет.
Решение Google о введении цензуры для своей поисковой системы, действующей в Китае, вызвало в последние недели мощную реакцию в средствах массовой информации. И вполне справедливо. По признанию самих представителей Google, в китайской версии они убирают те материалы, против которых возражает правительство этой страны, включая веб-страницы, где обсуждаются вопросы демократии, прав человека, религии и политического инакомыслия - как раз то, что мы больше всего ценим в качестве основ человеческих прав.
Однако вопросы свободы в Интернете не ограничиваются одним лишь сотрудничеством такого рода между Google и Пекином.
Свободный поток информации всегда представлял угрозу для репрессивных режимов, и диктаторы постоянно стремятся его ограничить. Интернет бросает новый вызов таким режимам, потому что он обогащает информацией и знаниями любого человека, имеющего доступ к сети. Корпорации, умело использующие эти мощные информационные рычаги, зарабатывают миллиарды. Но сеть Интернет, имеющая ценное значение для коммерции, еще более важна для людей в их стремлении узнать правду о том, что происходит в их странах. Интернет, обеспечивая проведение дискуссий и дебатов, а также выражение критики в адрес наших правительств, дает нам возможность реализовать на практике в кибепространстве саму суть демократии.
Именно поэтому власти, правящие странами без согласия своих народов, боятся этой силы и борются с проходящими в интерактивном режиме потоками информации. Назовем их "Осью цензуры". Эта Ось использует самые разные методы, и, к сожалению, ее участники действуют далеко не в одиночку. Американские компании также причастны к работе по нейтрализации демократических усилий в Интернете.
Во-первых, ряд компаний помогает властям в создании систем фильтрации, которые блокируют онлайновые материалы. Хорошо известна в этом плане "великая китайская защита" (Great Firewall). Но и такие государства, как Сирия, Иран, Бирма и прочие члены Оси также блокируют доступ на сайты, отражающие политические либо религиозные взгляды, которые вызывают возражение у властей этих стран. Компания Cisco Systems поставила в Китай маршрутизаторы, способные блокировать доступ к вебсайтам, считающимся у руководства Китая нежелательными.
Во-вторых, некоторые компании идут навстречу требованиям о разработке совершенно новых веб-адресов, где полностью исключается оскорбительная или обидная для таких режимов информация. Самый лучший пример на сегодняшний день - это Google.cn. Но и компания Microsoft также занимается подобной цензурой, убирая слова "свобода" и "демократия" из заголовков и сообщений на своих китайских страницах блоговых услуг MSN.
Самые пагубные последствия такого сотрудничества состоят в том, что ряд компаний помогает репрессивным режимам в поиске лиц, рассылающих частные электронные послания и размещающих свои сообщения в онлайновом режиме. Такую информацию китайским властям передает Yahoo, что дало им возможность арестовать, по меньшей мере, одного кибер-диссидента.
Конечный результат таких тенденций состоит в том, что американские компании помогают создавать альтернативу открытому Интернет-пространству, где нет места инакомыслию и тем новостям, которые диктаторские режимы считают опасными и нежелательными. Подобная альтернатива создает искаженное представление о мире. Это своего рода анафема принципам демократии - а также надеждам на то, что Интернет сумеет объединить весь мир единой паутиной свободной коммуникации.
Мы считаем, что американские компании должны разработать обязательный для собственного исполнения кодекс поведения, который будет регулировать их взаимоотношения с репрессивными режимами. Мы горячо приветствуем те компании, которые предлагают рассмотреть введение подобных мер. В таком кодексе должна быть подтверждена приверженность основополагающим принципам открытости и свободы слова, которые помогают делать Интернет тем мощным орудием выражения мнений, каким он на сегодня является. В качестве отправной точки в кодексе должно быть предусмотрено требование к компаниям США о том, чтобы те не предоставляли продукты и услуги, которые будут использоваться для ограничения выражения политических и религиозных взглядов и для выдачи кибер-диссидентов властям. Этот кодекс должен также раскрывать сделки компаний с теми государствами, которые стремятся использовать их продукцию и услуги в целях введения цензуры.
У членов Конгресса есть надежда на то, что американские компании самостоятельно предпримут шаги в этом направлении. Но каким бы образом ни решалась данная проблема, ясно одно: что-то необходимо менять. Американцы на стороне тех, кто выступает против тирании, а не за нее. И это относится ко всем нам.
Джон Маккейн
