Корреспондент «Кавказ-Центра» Ваха Хасанов связался по телефону с исламским политологом Саадом Минкаиловым и провел беседу по актуальным вопросам глобальной и Кавказской политики.
В одном из последних докладов экспертов ООН указывается, что в последнее десятилетие мир стал более безопасным. Однако реальное положение вещей, как нам кажется, не совсем такое, как представляют эти эксперты. Количество вооруженных конфликтов хоть и уменьшилось, качественная сторона войн (интенсивность, ожесточенность, идеологическая враждебность) выросла на целые порядки. Сегодня мы стали свидетелями откровенного нашествия на Ислам. Нападение на Ирак и Афганистан некоторые западные теоретики уже назвали началом четвертой мировой войны. Каково твое мнение?
Третья, четвертая мировая война… это не наш отсчет времени…Это их видение, их понимание истории, которое они преподносят, как нечто достоверное также как их календарь. О чем бы ни говорили кафиры, любые их слова, термины, классификации всегда направлены на искажение истинного положения вещей, так как они продиктованы невежеством. Мы не должны забывать, что ПЕРВАЯ И ПОСЛЕДНЯЯ МИРОВАЯ ВОЙНА началась 1426 лет назад между приверженцами Единобожия мусульманами и языческим миром. Вот из этого и надо исходить. То, что мы видим сегодня это продолжение той самой войны, которая не прерывалась за 14 с лишним столетий.
Если на твой взгляд особенности в сегодняшнем глобальном противостоянии. Если есть, то в чем они выражаются?
Пожалуй, есть. Противостояние в мире приобрело достаточно четкое очертание. Во-первых, неверие исчерпало себя идеологически. Разговоры о пресловутых «демократических ценностях» уже не могут никого обманывать, не могут удовлетворить потребность человека в духовной опоре. Сегодня неверие обрело черты того демократического сатанизма, который мы видим.
Уже невозможно маскировать при помощи словесной шелухи смысл и суть противостояния. Всем понятно, что идет борьба между Исламом и неверием. Многие западные философы и теоретики признают, что победа в этой борьбе будет принадлежать Исламу.
Во-вторых, современные язычники ведут себя предельно цинично, агрессивно, не стесняясь изобличения во лжи. Буш в одном из последних своих выступлений озвучил истинные мотивы нападения на Афганистан и Ирак, сказав, что это превентивная война, так как «мусульмане хотят построить свое государство от Индонезии до Испании».
В-третьих, мы наблюдаем повсеместное проявление качественно нового отношения мусульман к своей борьбе. Во всех горячих точках мира есть достаточное количество моджахедов, которые при любой возможности нанести врагу максимальный ущерб, спокойно идут на самопожертвование. Эти случаи из ранга редкого героического поступка перешли в разряд повседневных будней войны. Это очень важный, переломный, определяющий момент в борьбе мусульман. Самопожертвование стало нормой. Поэтому в лагере врага царит паника - стало невозможным шантажировать мусульман лишением жизненных благ и угрозой смерти. Этой паникой пронизаны все высказывания и действия современных язычников. Только тихой паникой можно объяснить, заявление высших английских чиновников, что представители спецслужб правильно застрелили в метро ни в чем не повинного человека. Именно паника заставляет думских болтунов выдвигать идиотские предложения - «объявить смертную казнь смертникам».
При упоминании пресловутых демократических ценностей западной цивилизации, сразу вспоминается Новый Орлеан. В связи с этим позором в западных СМИ преобладали интонации нескрываемого разочарования. Как многие писали, мир увидел истинное лицо Америки и западного общества без прикрас. Недавнее землетрясение в Пакистане и Кашмире оставило без крова и средств сотни тысяч людей. Если бы там были хотя бы единичные случаи грабежей, убийств и изнасилований, с каким бы энтузиазмом раздували бы это западные СМИ.
Тут мы опять немного путаем понятия. Ты уж извини меня за контр аргументацию в вопросах, казалось бы, понятных и простых….
Да нет, меня как журналиста как раз устраивают контр аргументы.
Так вот, никакого позора для Америки из-за событий в Новом Орлеане, или из-за бесчинств американской солдатни в Ираке и Афганистане нет. Нельзя породить то, чего нет по определению. В Коране сказано ясно, что они из себя представляют: «Видел ли ты того, кто сделал себе богов предметом своей прихоти? Разве ты ответчик за него? Или ты полагаешь, что большинство неверных способно слышать и понимать? Они – всего лишь подобие скотов. Более того, они отклонились от пути в еще большей степени» (Коран, сура Различение", аяты 43- 44).
Позор вовсе не для американцев и им подобных. Позор для тех мусульман, которые забыли о собственном достоинстве и готовы подчиниться «подобию скотов».
Да, здесь все ясно. Как ты оцениваешь высказывание иранского лидера по поводу Израиля, который «надо стереть с карты мира»? Эти слова вызвали, в общем-то, ожидаемую реакцию со стороны мировой политической мафии.
Читал я об этом. Громкие заголовки «мир шокирован», «мир возмущен» вряд ли кого могут обмануть. Трудно поверить, что мир питает такую страстную любовь к Израилю, что сразу «возмутился» из-за слов Иранского президента. Хотя он сказал о сионистах то, что у всех вертится на языке. Даже по заниженным цифрам известно, что более 60% европейцев считают США и Израиль главной угрозой для мира.
Когда перечисляют всех «возмутившихся» видно, что эту волну гонит небольшой круг завсегдатаев мировых СМИ. Возмутился вице-премьер Израиля Шимон Перес, возмутился некий представитель Белого дома, то ли Маклауд, то ли Маклелан, возмутилась Кондализа Райс, просто не могли не возмутиться Блэр и Ширак. Ну, конечно, и Кофи Аннан по этому поводу выразил «беспокойство» и напомнил, что по уставу ООН государства-члены этой организации не имеют права применять силу и угрозу применения силы в отношении другого независимого государства. Но в основном имитация «массового возмущения» нагнетается за счет политической фразеологии глав или заместителей МИД «большой восьмерки». Это тоже понятный момент - общеизвестно, что наряду с контролем мировых СМИ, сионисты стараются контролировать МИДы всех ведущих стран. Так что легенду о «шокированном мире» создает сионистская политическая клака, и не более.
Кстати об уставе ООН, о котором напоминает Кофи Аннан. Что-то мало возмущался генсек ООН, когда США и Англия напали на независимую страну Ирак, являющуюся государством-членом ООН.
Вообще-то о «независимости» Ирака можно было говорить, как о весьма условном понятии. Китай независим. Даже Северную Корею можно отнести к независимым странам. Но никак к этой категории нельзя относить мусульманские страны.
Но все-таки заявление Ахмединеджада достаточно жесткое и за этим последовали конкретные действия с отзывом своих и изгнанием некоторых европейских дипломатов.
По поводу жестких, категорических высказываний в адрес Израиля можно сказать одно, что это единственное достоинство официальных руководителей мусульманских стран. С 1967 года, после оккупации евреями арабских, мусульманских земель только и слышно, что Израиль «необходимо стереть». Время покажет цену и этого высказывания, и мы узнаем, что это – очередная политическая фраза или начало серьезного политического проекта.
А возможно ли об этом судить сейчас?
Возможно. По дальнейшим реальным действиям. Дело в том, что много храбрости не надо высказываясь против Израиля и США. Сейчас только ленивый не высказывается против этой парочки. Вот если Ахмадинеджад отдаст приказ иранским вооруженным силам штурмовать Басру, тогда можно поверить, что время риторики прошло.
Мне кажется это маловероятный сценарий. Но если бы вдруг Тегеран пошел на это шаг, как объяснить ввод своих войск на территорию сопредельного государства?
А зачем надо объяснять? Разве те, что сейчас оккупируют Ирак, стараются, что-то объяснять? Надо играть не по написанным правилам, а по тем, которые применяются на практике. Реальная ситуация такова, что мир ставят перед фактом, а не упражняются в объяснениях. Да скажи хотя бы, что Басра является жизненно важным объектом для Исламской Республики Иран, скажи, что пока не будет восстановлена в Ираке законная власть, Иран берет на себя добрососедское миротворческое обязательство контролировать этот регион. Да скажи, что угодно. Ведь пришли же туда американцы, и даже не с ближайшего региона, а с другого полушария земли и объявили, что здесь находятся их жизненно важные интересы. А Басра находится на границе с Ираном. Был же там интерес в 1982 году, во время войны с Ираком. Тогда стражи Исламской революции положили пол миллиона человек своих и иракских солдат, штурмуя эту самую Басру.
Конечно, все это из области политических фантазий. Страна, которая оправдывается перед миром, уверяя, что ее ядерная программа исключительно «мирная», не посмеет нарушить пресловутое «международное право». В действительности, это самое «международное право» является своеобразной «проверкой на вшивость». Это «право» разрешено толковать на свое усмотрение. Государство, которое причисляет само себя к сильным, позволяет себе совершать агрессию против любой страны, ссылаясь на это самое «право». Те государства, которые буквально понимают это «право», взывают к справедливости, разоблачают «двойные стандарты», это заведомо слабые государства.
К каким относимся мы?
Вопрос законный. Мы без сомнения относимся к сильным государствам. Потому что, как говорит Шамиль Абу-Идрис, мы не позволим никому в отношении себя играть «в одни ворота». И мы приняли те правила, которые предложил нам «сортирный мочильщик». Время покажет, кто больше пожалеет об этом.
Насколько вероятно нападение на Иран со стороны американо-английской коалиции? В свете беспросветности Иракской авантюры кажется, что вряд ли Америка горит таким желанием. Если учесть, что Иран не хилое государство и может дать более серьезный ответ на внешнюю агрессию, то не только президент Ирана, но и многие воспринимают это, скорее как блеф?
Да, ситуация видится примерно в таком плане. Но это только наши представления. Нам так кажется. Мы ищем логику, взвешенный план и прогноз в действиях неверных. Мы их действиям придаем статус самостоятельности и продуманности. Это не соответствует действительности.
Но ведь не с бухты-барахты вторглись же в Ирак, а долго и нудно планировали, просчитывали. Считается же, что американским президентом может быть кто угодно, даже Буш, так как огромный штат специалистов разных стратегические институтов скрупулезно просчитывает варианты, преподносит и план, и прогноз любой кампании. Другое дело, что бывает и осечка.
Да, осечка серьезная. Они, несомненно, планировали. Планировали снизить угрозу для Израиля. Планировали разжиться нефтью под названием «восстановление экономики Ирака» и уверенно раздавали квоты на грабеж своим подельникам по агрессии. Планировали расчленить страну. Много чего планировали…. Чем обернулись их планы, мы видим.
Кремлевские стратеги тоже планировали расправиться с чеченскими моджахедами за два-три месяца. Поэтому придавать чрезмерное значение их планам, их заявлениям неверно. Особенно, когда в дело вступают моджахеды. Аллах не ведет неверных. Это псы ада, которых Аллах напускает на мусульман, чтобы разбудить их от мирской спячки. И не более. Мы видим, что вторжение в Ирак разбудило мусульман от преступной спячки. Теперь не надо пересекать океан, чтобы воевать с врагом и совершать Джихад.
Каково сегодняшнее состояние Джихада на Кавказе? Какие перспективы и что на твой взгляд надо бы исправить?
Хвала Всевышнему, сейчас именно такое положение, о котором мы мечтали вначале. В Джихад влилось новое поколение Исламской молодежи. Но наряду с ясным пониманием есть круг бессмысленных задач и неверных представлений, от которых нам надо избавляться и как можно скорей.
Ты имеешь ввиду разные «марши мира» и митинги в Европе?
Да нет, не совсем то. Я не имею в виду бессмысленную деятельность тех людей, которые отошли от реальной борьбы и для собственного успокоения имитируют хоть какую-то борьбу. И даже не имею в виду деятельность той категории молодых чеченцев, из которых очень даже осмысленно готовят «профессиональных демократов». Я имею в виду деятельность и представление моджахедов. Они являются главными действующими лицами в этом мире. Только их борьба и борьба тех мусульман, которые конкретно им помогают, имеет смысл.
Да сейчас главное освободить нашу землю от русских оккупантов. И после этого, учитывая прошлый опыт, не позволить, как раньше Русне и кремлевскому руководству уйти от ответственности?
Борьба с оккупантами важна. Но все же главная задача не в этом. Да это серьезная задача, эта нелегкая проблема, но ее нельзя представлять как главенствующую. К примеру, не исключена ситуация, что Россия может развалиться раньше, чем окончится война. И весь этот оккупационный сброд, оказавшись не у дел, постарается сбежать от нас, так сказать с минимальными потерями. И что? Дальше начнется сказочный период мирного созидания?
Думаю, что здесь возникнут уже другие проблемы, которые нам надо будет решать.
Вот именно! Только надо подчеркнуть, что именно в этот период, в период послевоенной расслабленности начнутся настоящие испытания и проблемы, правильное решение которых, только и сможет обеспечить реальную перспективу для кавказских народов. Мы иншАлла готовимся к этому периоду.
Наши враги тоже усиленно готовятся к этому моменту. Готовят для нас в европейских заведениях демократические кадры. Соберутся как мухи на мед разные представители из ОБСЕ, ПАСЕ и пр. Пригласят разного рода наблюдателей, и будут помогать нам в организации демократических выборов и навязывать референдумы…в обмен на отсроченное признание опосредованной независимости…. Или как там их политическая тюлька называется?
Нет, нет Саад! Не считай, что сознание моджахедов настолько замусорено. Мы это уже проходили и иншАлла, дважды нас из одной дырки не укусят!
Я верю в это. Зная лично многих известных моджахедов, примерно знаю их образ мыслей. На этот раз они готовы, как мне кажется, выдержать опасные испытания мирного периода. И мы надеемся и молим Аллаха, хвала Ему Всевышнему, чтобы Он направил нас на правильный и путь и уберег от вероломства и козней сатаны. Аллаху Акбар!
Амин!
