Наглядный пример блокирования информации по Ираку, неугодной для антииракской коалиции, был продемонстрирован недавно во время визита в США британского парламентария Джорджа Галлоуэя.
Визит парламентария и его выступления перед сенаторами были вызваны обвинениями в его адрес в злоупотреблениях при использовании программы ООН «Нефть в обмен на продовольствие».
Джордж Галлоуэй решил сам отправиться в США и опровергнуть выдвигаемые против него обвинения в сотрудничестве с режимом Саддама в корыстных целях. Начало визита широко освещалось в печати, но, после появления информации о посещении им комиссии американского сената, почти все ведущие СМИ неожиданно замолкли.
Единственное, что можно было узнать - это повторное перечисление предъявляемых ему обвинений и информация о том, что сенаторы остались неудовлетворенными его ответами.
Например, Би-би-си, для которой информация о визите британского парламентария в США по такому скандальному поводу, должна была быть далеко не последней новостью, ограничилась лишь коротким комментарием журналиста Козловского, проявившим то ли национальную, то ли партийную солидарность с двумя американскими сенаторами евреями, допрашивавшими британца. Козловский в своем комментарии повторил их обвинения в адрес Галлоуэя, умолчав обо всем остальном, произошедшем на слушаниях.
Надо признать, там было о чем умолчать. Появившаяся в Интернете видеозапись выступления Галлоуэя свидетельствует о том, что на самом деле, обвиняющей стороной на слушаниях выглядел вовсе не американский сенат, а приехавший на допрос британский парламентарий. Причем, в отличие от голословных обвинений в его адрес в хищениях нефти, основанных на сведениях, находящихся в заключении иракских чиновников и марионеточной администрации, обвинения в адрес США со стороны Галлоуэя были аргументированы и основывались на конкретных фактах.
Он напомнил о встречах Рамсфельда с Саддамом и вооружении иракского диктатора при помощи США, обвинил в вывозе и хищении иракской нефти без всякого ограничения и контроля американские оккупационные войска. Перечислил лживые причины, по которым была начата война против Ирака, которые Галлоуэй разоблачал еще до начала войны, и итогом которой стала гибель сотен тысяч мирных жителей Ирака.
В общем, Галлоуэй не сказал ничего нового, чего нельзя было услышать раньше, хотя бы на уличных антивоенных протестах. Однако, если протестующих на улице можно было игнорировать, назвав их маргиналами, не понимающими «божественную миссию» президента Буша, то на этот раз, высокопоставленным преступникам о том, что они преступники сообщил политик высокого уровня.
Замалчивание в отношении выступления Галлоуэя в сенате США - лишнее свидетельство в пользу правдивости всем известных фактов лживости организаторов и продолжателей войны и оккупации Ирака.
Вокруг этой войны были и продолжаются споры на тему - является ли она религиозной. Ее организаторы всячески открещивались от религиозных причин агрессии, указывая на опасность ОМУ и на диктатуру Саддама. Сегодня эти надуманные причины почти забылись, но уши Израиля и сионистских кругов США в войне против Ирака торчат настолько сильно, что даже обвинения в «нефтяных причинах» особо не опровергаются, хотя бы для отвлечения внимания от главной причины.
Проблема, однако, в том, что война в Ираке развивается не по тому сценарию, который разрабатывали её организаторы. Теперь организаторы агрессии согласны придать ей религиозную окраску, правда опять не ту, которая есть на самом деле.
Сионисты не очень-то настроены проливать свою кровь за «Великий Израиль» - в границы которого, по планам её рисовальщиков, входит территория современного Ирака (смотрите на фото в начале статьи).
Другое дело проливать чужую кровь за свои интересы. Отсюда, как бы случайное упоминание западными политиками «крестового похода против терроризма», массированная пропаганда всевозможных козловских о «глобальной исламской угрозе» и призывы на защиту иудео-христианского мира в пески Аравии.
Безусловно, война в Ираке - религиозная война. Это война верующих в Бога против язычников, называющих себя разными кличками в зависимости от политической ситуации и избранным способам обмана. Именно поэтому, троцкистам-талмудистам, чтобы скрыть свое истинное лицо и намерения, сегодня приходится перекрашиваться в неких «неоконсерваторов» или, чуть ли ни в «христианских фундаменталистов».
Посему, не удивительна поразительная согласованность СМИ и политиков в деле сокрытия любой правдивой информации, даже, если её источник - почти свой, британский парламентарий.
Салман Даудов,
