Итак, скандальное «дело ЮКОСа» подошло к концу. 27 апреля ожидается вынесение приговора. Возможно, что для создателя компании Михаила Ходорковского это окажутся 10 лет тюрьмы, как того потребовал прокурор.
В преддверие этого приговора российское политическое и медийное пространство переполняется разговорами о революции, спорами о революции, предсказаниями, гаданиями, комментариями, - все на одну и ту же тему: будет или нет в России революция. И если будет, то какая - оранжевая, или какого-то другого цвета; с кровью или без крови.
Увы, политическое поле нынешней России не внушает ни малейшего оптимизма относительно целей, задач и лозунгов будущей революции. Сегодня народ с животным удовольствием наблюдает по телевизору, как у крупнейшего «олигарха» (термин, запущенный в российскую прессу со второй половины 90-х не кем иным, как ФСБ) отобрали крупнейшую нефтяную кампанию, а самого его засадили за решетку, публично унизили, оплевали и растоптали. А тем временем «левая оппозиция» объединяется на почве новой идеи в том же направлении: устроить референдум по 17-ти так называемым «социальным вопросам».
Лимонов, Глазьев, Зюганов и Рогозин, при благожелательной поддержке Явлинского, объединяются, по сути, на основе следующего: предложить гражданам ответить, должно ли государство их, граждан, кормить, содержать, обеспечивать и «социально поддерживать». Должно ли государство платить им множество халявных выплат, пособий, пенсий и пр., отобрав для этого всю крупную собственность у владельцев и вернув ее госчиновникам, ограбив всех мало-мальски состоятельных запредельными налогами, и т.д. Или же надо полностью убрать государство из экономики и предоставить каждому гражданину России жить исключительно на те средства, которые заработает он сам.
Надо ли говорить, какой реакции ждут организаторы «референдума» от населения, исповедующего всенародный, общенациональный лозунг «делиться надо!»? Естественно, рейтинг «народных заступников», требующих от злобного правительства зурабовых и грефов увеличения во много раз халявной бесплатной кормежки для народа, взлетит сразу же до небес. А там, глядишь, уже и следующие думские выборы замаячат на горизонте, - организация референдума ведь дело не такое быстрое...
Так что, с одной стороны, чекистская власть на потеху толпам агрессивных, не желающих работать люмпенов, грабит Ходорковского и за счет этого повышает пенсии; с другой - «оппозиция» чекистским властям предлагает люмпенам попытаться урвать у властей кусок еще жирнее. Не работать и зарабатывать, а, как всегда, «отнять и поделить». Не своим трудом добиться, чтобы тебе больше платили, а законом повысить так называемую «минимальную зарплату», - понятие, которое уже само по себе представляет совершенно недопустимое вмешательство государства в экономику и полностью отрицает Свободу.
Таким образом, на 14-м году после официального крушения КПСС и советского коммунизма политическое поле России представляет собой по-прежнему сплошной коммунизм в разных модификациях - от правящей до оппозиционной. Соответственно, - вспомните хотя бы опыт январско-февральских «льготных бунтов - и «революция» может быть в этой стране только сугубо коммунистической, под красными знаменами и под единственным (хотя и во многих версиях) лозунгом: чтобы государство полностью взяло население на довольствие, на «казенный кошт» в виде всевозможных льгот, пенсий, пособий, повышения «минимальных зарплат» и т.д. и т.п.
Свобода им совершенно не нужна. Им нужно только одно: обратно, в советское стойло, где заботливый хозяин сытно кормит и поит свою скотину. То, что обычно хозяин откармливает скотину не из альтруизма, а чтобы потом зарезать - нашим совкам-халявщикам, электорату Зюганова и Глазьева, даже в голову не приходит.
Смешно слушать, как порой сквозь это скотское мычание и мечты о халяве прорываются голоса о том, что надо бы, мол, и выборность губернаторов восстановить, а то, мол, демократии в стране что-то маловато стало. Смешно: кого такое стадо способно выбрать? Какого-нибудь лимоновца?
Все вернулось на круги своя, с чего и начиналось - примерно в конец 80-х годов, к началу перестройки. Важнейший вопрос, активно затушевываемый тогда большинством «демократических» популистов, был: СОЦИАЛИЗМ ИЛИ КАПИТАЛИЗМ? Иными словами: государство, заботящееся и кормящее как можно сытнее своих рабов - или же свободные, самостоятельно зарабатывающие, независимые граждане, нанимающее себе государство, учреждающие правительство. Но большинству тогда казалось, что вот скинем Горбачева, уберем от власти всем надоевшую КПСС, посадим на скамью подсудимых конкретных министров, - и заживем!
Точно так же им кажется сегодня достаточным убрать Путина. Увы, вопрос о принципиальном выборе пути, о выборе между социализмом и капитализмом, халявой и Свободой сегодня встает опять во весь свой рост. И ни обойти, ни объехать его не удастся никому. Каждому придется определяться, с кем он - с лимоновцами и глазьевцами, под их красными (от крови миллионов безвинных жертв советской власти) флагами, - или же с горсточкой подлинно свободных и действительно оппозиционных к власти людей в этой стране.
По сравнению с позицией какой-нибудь «ДемРоссии» года 1990 - нынешние ее продолжатели, в первую очередь «Яблоко», демонстрируют нам, что они уже полностью и окончательно перешли на сторону красных. Они теперь полностью по ту сторону баррикад, - специально изобрели для этого нелепую теорию «социального либерализма», демонстрирующую желание «и на елку влезть, и не ободраться», и свободу вроде сохранить, и в то же время увеличить халявщикам халяву во много раз - до уровня их халявщицкого «прожиточного минимума». То есть, стать для халявщиков и пьяного совкового быдла «своими», примазаться к нему, подстроиться, расстелиться под ним как можно удобнее и соблазнительнее - с единственной нехитрой целью получить на выборах голоса этого быдла. Комбинация, закономерно провалившаяся у «Яблока» еще на прошлых выборах в 2003 году, но толкающая его сегодня все дальше и дальше на путь предательства, в объятия красных подонков.
Политический ландшафт России весной 2005 года характеризуется, кроме повального грабежа богатых и стремления к вожделенной халяве, еще и таким густым ренессансом совка, как намеченное на 9 мая «празднование 60-летия великой победы над фашизмом». Великой, разумеется, только количеством трупов, зазря положенных советами ради этой победы над своим клоном - режимом Гитлера, да количеством преступлений, к которым эта «победа» открыла путь (например, оккупация на 50 лет восточноевропейских народов и их культурно-языковой геноцид).
Тут тоже проходит четкий и очевидный водораздел. Для всех красно-коричневых «народных заступников» и борцов за государственную кормежку 9 мая - это, разумеется, «великий праздник победы». Для всех свободных и честных людей в этой стране, не желающих быть сытым скотом в хозяйском путинско-рогозинско-лимоновском стойле, 9 мая - это черный день календаря, дата страшной трагедии: выживания и спасения сталинизма от заслуженного краха, начало позорной и преступной русской оккупации множества народов и чудовищных преступлений кремлевской империи на их землях, от Балтийского моря до Черного...
Но людей, которые бы открыто и громко отвергали возрождение имперского шовинистического духа этой «победы», как и всенародные мечты о халяве и «раскулачивании олигархов» - практически не слышно в политической какофонии современной России. Их нет даже среди наиболее, казалось бы, достойной части спектра: среди демократов, правозащитников, старых диссидентов. Увы, все они в той или иной степени заразились вирусом нынешней коммунистической чумы и требуют отмены закона о монетизации льгот. Они все еще, по привычке, пытаются делать вид, что все зло только в самом путинском режиме, в неправильных законах, в нехороших министрах; что выбор - КАПИТАЛЗМ ИЛИ СОЦИАЛИЗМ - не стоит сегодня перед каждой политически активной человеческой единицей. Они послушно плывут по течению, за народными массами, туда, куда несет их поток.
Опыт истории подсказывает, что конец этого плавания будет для демократическо-правозащитной интеллигенции очень печален - это окажется какая-нибудь новая разновидность ГУЛАГа, без которого коммунисты править, как известно, не могут. Сегодня наши интеллигент активно помогают рогозинцам и и лимоновцам строить тюрьму, в которую те их посадят немедленно, как только с их помощью захватят власть.
Бесполезно спорить о мировоззренческих основах бытия с людьми, у которых они на 100% не совпадают. Бесполезно уговаривать, что свобода - это намного лучше, чем «социальная защита» в стойле. Тем более бесполезно просить, чтобы в это стойло они не тащили с собой и нас - тех, кому не нужна государственная кормежка и «прожиточный минимум», для кого необходимым минимумом в этой жизни является только Свобода. В дискуссиях с подобными существами по подобным вопросам наилучшим и единственно действенным аргументом является автомат Калашникова. А пока его нет - надо просто расставить акценты, застолбить позиции и призвать своих сторонников к объединению в борьбе за Свободу, против красного флага, социализма и «социально гарантированного» рабства.
Лучший способ это сделать без автомата - дать НАШИ ответы на ИХ коммунистические 17 вопросов. Итак...
1. Согласны ли Вы с тем, что минимальный размер оплаты труда в течение года со дня проведения референдума должен быть установлен на уровне не ниже прожиточного минимума в целом по Российской Федерации?
Не согласны, т.к. должно быть отменено само понятие «минимальный размер оплаты труда». Размер оплаты труда должен устанавливаться исключительно работодателем и регулироваться только рыночной конъюнктурой: если он будет слишком мал - у такого работодателя просто не окажется работников. Государство в экономику и, в частности, в вопросы оплаты труда вмешиваться не должно вообще. Точно так же должно быть отброшено и демагогическое понятие «прожиточный минимум», представляющее собой не что иное, как «среднюю температуру по больнице».
2. Согласны ли Вы с тем, что размер базовой части трудовой пенсии по старости в течение года со дня проведения референдума должен быть установлен на уровне не ниже прожиточного минимума в целом по Российской Федерации?
Не согласны, т.к. никаких государственных пенсий, выплачиваемых из налогов, принудительно отнимаемых у работающих граждан, не должно быть вообще. Тот, кто не хочет сам со своей зарплаты копить себе деньги на старость - может воспользоваться для этого ЧАСТНЫМИ пенсионными фондами. Из функций государства все, касающееся материального содержания и каких бы то ни было выплат гражданам, должно быть совершенно исключено.
3. Согласны ли Вы с тем, что Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ утрачивает силу в течение года со дня официального подведения итогов референдума, при этом новым федеральным законом должно быть установлено право гражданина на выбор между восстановленными льготами или соответствующими денежными компенсациями?
Не согласны, т.к. НИКАКИХ льгот ни в какой форме - ни в денежной, ни в натуральной, -не должно быть вообще. Каждый должен иметь только то, что смог заработать сам.
4. Согласны ли Вы с тем, что размер оплаты жилых помещений и коммунальных услуг в сумме не должен превышать 10 процентов совокупного дохода совместно проживающих членов семьи?
Не согласны, т.к. размер оплаты жилых помещений должен устанавливаться исключительно собственником помещения. Какое-либо вмешательство государства в эту область совершенно недопустимо.
5. Согласны ли Вы с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации, ухудшающий условия реализации конституционного права на жилище, должен утратить силу по истечении одного месяца со дня проведения референдума?
Не согласны, т.к. Жилищный кодекс вообще должен быть отменен за ненадобностью (как и подавляющее большинство российских законов), а все жилищные отношения должны регулироваться исключительно рыночной конъюнктурой и договором сторон, а не государственными законами. Понятие же «право на жилище» является чистой демагогией, т.к. на ПОКУПКУ жилища не нужно какое-то специальное право, а получать жилище даром никакого «права» быть не может в принципе.
6. Согласны ли Вы с тем, что государство в течение трех лет со дня проведения референдума должно восстановить сбережения граждан по состоянию на 1 января 1992 года в соответствии с федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации»?
Категорически не согласны, т.к. никаких реальных «сбережений» у граждан на 1 января 1992 года не было и быть не могло, по причине 70 лет советской экономической политики. А свои советские «фантики» граждане, разумеется, имеют право, если им хочется, получить в полном объеме, - именно теми самыми советскими купюрами. Ни о каких возмещениях этих сумм современными деньгами не может быть и речи - пусть спрашивают свои «сбережения» с Брежнева и КПСС.
7. Согласны ли Вы с тем, что в Российской Федерации должно быть обеспечено право каждого гражданина на общедоступное и бесплатное дошкольное, среднее, профессиональное и высшее образование?
Нет, не согласны, т.к. непонятно, за чей счет должно быть это «бесплатное» образование, и совершенно неясно, почему, к примеру, колбасу в магазинах бесплатно раздавать не предлагается, а такая услуга, как образование, вместо продажи на рынке услуг должна почему-то раздаваться даром. Целью учителя, продающего эту услугу, должно быть не «дать знания будущим поколениям» и т.п. демагогия, а заработать себе денег своими знаниями.
8. Согласны ли Вы с тем, что в Российской Федерации должны быть сохранены отсрочки от призыва на военную службу, действовавшие по состоянию на 1 января 2005 года?
Нет, не согласны, т.к. должна быть, во-первых, полностью отменен сам призыв на воинскую службу, а во-вторых - ликвидирована (распущена) сама Российская Федерация и ее преступная армия.
9. Согласны ли Вы с тем, что в Российской Федерации недра, леса, водные и другие природные ресурсы, атомные, тепловые и гидроэлектростанции, предприятия военно-промышленного комплекса, железные дороги, высоковольтные ЛЭП и магистральные трубопроводы должны находиться исключительно в государственной собственности?
Нет, не согласны, т.к. именно это уже привело 15 лет назад советскую экономику к полному застою, коллапсу и краху, а население - к тотальной нищете и всеобщему дефициту. Чтобы работать и приносить доход, все перечисленные виды собственности должны быть исключительно в частных руках, и целью их использования должно быть принесение прибыли своим владельцам.
10. Согласны ли Вы с тем, что в Российской Федерации законом должна быть восстановлена государственная собственность на землю, за исключением земель личных подсобных хозяйств, приусадебных, дачных, садово-огородных и гаражных участков, участков под индивидуальными домами и хозяйственными строениями?
Нет, не согласны, т.к. именно государственная собственность на землю в течение 70 лет советской власти привела сельское хозяйство СССР к коллапсу и полному краху, а население - к голоду. Чтобы сельское хозяйство было эффективно, земля должна быть в частной собственности тех, кто на ней работает, с правом неограниченной продажи.
11. Согласны ли Вы с тем, что в течение года со дня проведения референдума должен быть установлен прогрессивный налог на доходы физических лиц, превышающие десятикратный уровень прожиточного минимума в целом по Российской Федерации?
Нет, не согласны, т.к. должны быть вообще отменены ЛЮБЫЕ принудительные налоги, являющиеся формой государственного грабежа и рэкета.
12. Согласны ли Вы с тем, что в Российской Федерации законом должны быть установлены нормы ответственности, вплоть до отставки, Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации за снижение уровня и качества жизни населения?
Нет, не согласны, т.к. в сферу деятельности государства вообще не должно входить такое расплывчатое, надуманное и демагогическое понятие, как «уровень и качество жизни населения». Свой уровень жизни население должно повышать исключительно само, своим личным трудом, а не требовать его от правительства и президента.
13. Согласны ли Вы с тем, что в Российской Федерации законом должно быть предусмотрено право избирателей на отзыв депутатов, высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и Президента Российской Федерации?
Не согласны, т.к. не согласны прежде всего с дальнейшим существованием самой Российской Федерации и требуем ее немедленного роспуска и ликвидации как преступного государства.
14. Согласны ли вы с тем, что высшие должностные лица субъектов Российской Федерации должны избираться непосредственно гражданами, постоянно проживающими на территории данного субъекта Российской Федерации?
Во-первых, см. предыдущий ответ. Во-вторых, должны быть установлены жесткие ограничения избирательных прав (люстрация), чтобы не только быть избранными, но и избирать не могли все представители советского и нынешнего госаппарата, функционеры КПСС, члены коммунистических (после 1991 года) и нацистских организаций, и т.п.
15. Согласны ли Вы с тем, что не менее половины депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации должны избираться персонально по одномандатным округам?
См. предыдущий ответ.
16. Согласны ли Вы с тем, что в Российской Федерации политическая партия, представленная самостоятельной фракцией в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, должна иметь право на один час эфирного времени в неделю для изложения своей позиции на каждом из государственных федеральных и региональных теле и радио каналов?
Не согласны, т.к. во-первых, требуем немедленного роспуска преступного, фашистско-коммунистического государства Российская Федерация и ликвидации всех его структур, включая Государственную Думу, с запретом участникам этих структур занимать какие-либо государственные посты в любых новых государствах, возникших на территории бывшей РФ. Во-вторых, все телеканалы должны быть частными, а не государственными.
17. Согласны ли Вы с тем, что федеральным конституционным законом должно быть установлено, что вопрос не может быть вынесен на референдум исключительно в случае, если он противоречит Конституции Российской Федерации, а все иные ограничения на проведение референдума должны быть отменены?
Не согласны, т.к. требуем немедленного законодательного запрещения коммунистической и нацистской деятельности и пропаганды, под который полностью попадает большинство вышеприведенных вопросов данного референдума и все организующие его партии.
Борис Стомахин
Отдел писем
