Штурм школы силами российского спецназа, который официально исключался во всех заявлениях российских и осетинских властей, состоялся, как и прогнозировали многие комментаторы, в том числе и авторы «Кавказ-Центра».

В объяснения российских властей о том, что штурм был вынужденным и произошел случайно мало, кто верит. Люди озлоблены. Москва фактически принесла в жертву рейтингу Путина жизнь нескольких сотен детей.

Но и в этом случае, по мнению многих аналитиков и специалистов, решение о штурме было бы оправдано, если бы он был проведен профессионально. Однако и здесь случился полный провал.

На этот провал указывают большинство специалистов, которые сделали свои комментарии для радио Би-би-си.

Так Джон Макализ, бывший офицер британского спецназа британской САС заявил: «У меня такое впечатление, что они (российские спецслужбы) хотели проникнуть туда и убить «плохих ребят», а не спасти детей».

Жоржи Монтейру, португальский специалист по ведению переговоров по освобождению заложников: «Для разрешения таких ситуаций обычно требуется много времени - недели, две, три. Невозможно ничего достичь за короткий срок, особенно когда имеешь дело с такими упрямыми людьми. Время - вот главное, а в этом случае, как мне кажется, его было слишком мало».

Хью Макмэннерс, бывший офицер САС: «Российское правительство очень хотело, чтобы операция развивалась и закончилась, как запланировано. Получилось наоборот. Я думаю, что в политическом смысле это катастрофа. Что касается окончательного числа погибших, то, боюсь, оно окажется неутешительным. Извините за пессимизм».

Эльмар Тевессен, немецкий эксперт по терроризму: «У меня ощущение, что штурм начался внезапно, во время эвакуации тел погибших случилось что-то незапланированное. Пришлось реагировать мгновенно. Самое плохое то, что, если число жертв окажется значительным, террористы и сочувствующие им сочтут это своей победой».

Уилф Оуэн, эксперт по обороне и безопасности: «Все вылилось в перестрелку в духе Дикого Запада. Гудели автомобили, кругом бегали штатские. Это мало походило на скоординированную военную операцию».

Тим Рипли, эксперт по обороне и терроризму, университет Ланкастера: «Президент Путин известен своей жесткостью. Учитывая его репутацию, я не удивлюсь, если это все-таки был штурм здания. Что касается реакции Запада, то она будет в основном пророссийской. Мы кое-чем обязаны русским за их поддержку в войне с террором, а исламским фундаменталистам мы не обязаны ничем. В 90-е годы подобные атаки подорвали авторитет Бориса Ельцина, и они (чеченцы) надеются повторить это вновь».

Алекс Стэндиш, редактор оборонного сборника «Джейн»: «Я боюсь, что Путин, как и в октябре 2002 года в Москве, больше всего заботился о своей репутации сильной личности. Прежде всего ему хотелось продемонстрировать, что компромисса не будет. Что касается гражданских лиц, угодивших между молотом и наковальней, то, боюсь, для него это не главная забота».

Генерал Гремислав Кемпиньский, создатель и первый командир польского спецназа «Гром»: «В данном случае речь шла о детях, и те, кто готовил операцию, должны были это учитывать. Жертвы среди детей вызовут крайне негативную международную реакцию, а международная реакция важна для русских, особенно, когда дело касается Чечни. Главный вопрос: было ли это запланированным штурмом или результатом непредвиденного развития событий внутри захваченной школы?».

Отдел сотрудничество и СМИ,