Существует серьезное логическое противоречие между патриотическими установками российской оппозиции и ее неприятием сложившегося в стране социального строя. Прежде всего, речь идет об отсутствии дифференцированного подхода к событиям во внешней и внутренней политике. С одной стороны, оппозиция резко критикует сформировавшееся в России полицейско-чиновничье государство, с другой - активно выступает за всестороннее расширение влияния РФ на международной арене, пишет в очередном номере газеты «Лимонка», оппозиционной национал-большевистской партии России, автор статьи «Маразм российского патриотизма» Алексей Лапшин.
Надо отметить, что называемая в российских средствах массовой информации маргинальной и экстремистской, группировка Лимонова осталась практически единственной оппозиционной структурой, которая открыто идет на конфликт с властью, не боясь публичных акций на грани силового противостояния. Лимоновцы демонстрируют революционные намерения, и резко критикуют соглашательскую позицию многих оппозиционных группировок, в том числе коммунистических.
«Патриоты-государственники оправдывают свою позицию традиционной формулировкой: «Россия превыше всего», - пишет далее автор статьи «Маразм российского патриотизма» Алексей Лапшин.
«Из этого следует, что интересы государства для них важнее социальных проблем и противоречий. Говоря о сохранении или расширении международного влияния РФ, такие патриоты полностью игнорируют тот факт, что современная Россия включена в глобалистскую систему и несет в себе не меньше (если не больше!) негатива, чем США.
Вопреки совершенно очевидным вещам представители этого лагеря продолжают считать, что российское присутствие означает благоденствие для народов и является подлинной альтернативой бездуховному Западу.
Подобные заблуждения сегодня удачно используют беспринципные демагоги, представляющие интересы крупного капитала. Набирающий популярность Дмитрий Рогозин, несмотря на свою якобы социалистическую ориентацию, в сущности, выступает с той же позиции «грубой силы», что и империалистические «ястребы» из администрации Буша. Разница между ними только в возможностях!
В случае опасности слабый хищник Россия легко уступит место более крупному зверю - Соединенным Штатам.
Одним словом, большинство патриотов-государственников в нынешних условиях совершенно дезориентировано. Требуя от власти решительных действий, они тем самым способствуют укреплению системы абсолютной социальной несправедливости, враждебной как русскому, так и другим народам.
На первый взгляд более выверенную позицию занимают национал-революционеры. Деятели этого направления яростно критикуют существующий режим именно за его участие в глобалистской системе - политику, противоречащую идеалам социальной справедливости и национальным интересам России. Различие между потребностями народа и государства национал-революционеры осознают значительно более четко, чем патриоты-державники. Тем не менее, инерция советского мышления проявляется и в этом лагере.
Русский солдат в боевой обстановке до сих пор автоматически воспринимается как воин, защищающий государственные рубежи и порядок в империи. Мысль о том, что наша армия может служить всего лишь инструментом подавления воли к свободе других народов, по-прежнему является крамольной. Эти умонастроения ведут к тому, что, осознанно или нет, русские левые националисты также начинают пользоваться двойными стандартами. Например, осуждая отторжение от Сербии Косово, все как один выступают за аннексию Россией Абхазии, Южной Осетии и Аджарии.
Между тем, совершенно ясно, что в существующем историческом контексте такие действия не имеют ничего общего с евразийской интеграцией народов и играют на руку только крупному бизнесу и бюрократии. Достаточно сказать, что правящей партией в Южной Осетии сегодня является «Единство» (аналог «Единой России»), а на улицах Цхинвали развешаны огромные портреты В.Путина. Нынешние руководители мятежных грузинских автономий в действительности никогда не отказывались от «прозападной Грузии» в пользу России. Это обыкновенные чиновники, марионетки Кремля, используемые бюрократией и спецслужбами исключительно в меркантильных целях крупных финансовых групп, действующих в регионе.
Ссылки на угрозу расширения американского военного присутствия малоубедительны, поскольку в настоящий момент никаких концептуальных противоречий между Москвой и Вашингтоном не существует.
Смешно и жалко смотреть, как испуганного и раболепного Кокойты (президент Южной Осетии) пытаются представить серьезным пророссийским политиком. Еще более нелепо выглядела поддержка средневекового аджарского феодала А.Абашидзе, «бабу», единственным геополитическим приоритетом которого было сохранение безраздельной власти над своей вотчиной.
Парадоксальным образом те самые люди, которые так активно выступают за ограничение миграции кавказцев в Россию, вдруг оказываются горячими сторонниками присоединения к РФ новых кавказских территорий. (Последнее замечание, увы, касается и некоторых национал-революционеров).
Собственно, какая судьба ожидает осетин и абхазцев в современной РФ: ежедневные проверки документов, уничижительное определение «лица кавказской национальности», косые взгляды, а то и кулаки обывателей-националистов, требующих сейчас присоединения «прорусских народов»? - Ничего, кроме погружения в мерзость борьбы за существование и ненависти, Россия им предложить не может.
Отношение к подобным вопросам может служить своеобразной проверкой уровня политической грамотности. Необходимо понимать, что расширение российского влияния будет иметь оправдание только при кардинальном изменении внутренней и внешней политики государства, когда объединение народов будет означать не порабощение слабого сильным, а свободу от гнета международной бюрократии и капитала», - завершает статью автор «Маразма российского патриотизма».
Отдел сотрудничества и СМИ,
