"Могут ли Соединенные Штаты по-прежнему признавать за собой право на вмешательство, купленное кровью при освобождении Европы? Да. Несмотря на позорные преступления в иракских тюрьмах, неприемлемые в нравственном отношении, контрпродуктивные в политическом плане, и абсурдные со стратегической точки зрения, за которые они несут всю ответственность? Да. Соединенные Штаты - как в своих лучших, так и в худших проявлениях - остаются демократической страной. И даже образцом демократии", - пишет Андре Глюксман.
Если Соединенные Штаты - образец демократии, а демократия - образец наиболее прогрессивного общественного мироустройства, то возникает чувство острого разочарования в прогрессе. Ибо в наивысшем достижении прогресса мы не обнаруживаем главного, что оправдывает бытие человека, создания Божьего - нравственности. Ее не видно и не слышно, она заброшена на самые отдаленные и глухие полки в арсенале доводов, которыми США оправдывают вмешательство в дела чужих стран, пусть и "купленное кровью при освобождении Европы". Есть "реализм", есть "политическая целесообразность", есть "экономические интересы", но - "Боливар не вывезет двоих": нравственность и бухгалтерский прагматизм. Эти категории трудно усадить в одно седло, поскольку нравственность, требуя от человеческих существ жертвенности, очень часто заставляет поступаться материальными выгодами.
США - это успешно функционирующее, очень прибыльное экономическое предприятие, которое рассматривает весь остальной мир в трех "бизнес-ипостасях": одна часть стран рассматривается в качестве филиалов этого предприятия, другая - в качестве "конкурирующих фирм", а третья - как рынок сбыта и источник сырья. Соответственно этому экономическому раскладу выстраивается и внешняя политика США. И если война - это продолжение политики, то политика США - это продолжение ее экономики. Главное в экономике - прибыль, материальная выгода. Приняв эту азбучную данность, мы легко поймем подоплеку внешней политики США, в том числе и войн.
Все остальное - не более чем пропагандистский аккомпанемент, предназначенный для того, чтобы придать какие-то человеческие черты стальному скелету экономического прагматизма, нравственному не более чем "Терминатор", которого в свое время сыграл нынешний губернатор Калифорнии. Кстати, это слово, если не ошибаюсь, имеет один корень с понятием "детерминизм", которым в науке обозначается жесткая, непреодолимая запрограммированность каких-либо действий и/или их последствий.
Впрочем, "Терминатор" крушил, громил и убивал, не имея ни малейшего понятия о добре или зле. Он, если так можно выразиться, был нравственно нейтрален. Беда в том, что творцы политики в Вашингтоне (точнее, в Нью-Йорке, так как именно этот город является "денежным центром" Америки), будучи, все же, человеческими существами, надо полагать, что-то слышали о Десяти заповедях. И что дает эта осведомленность американской политике в смысле нравственности? Ничего, кроме известного принципа о "сукином сыне, который наш сукин сын".
Торгашей изгоняют из храма, потому что невозможно служить одновременно Богу и золотому тельцу, нравственности и прагматизму. Вряд ли Коран является для Глюксмана маяком на жизненном пути, однако только Коран прямо и ясно говорит, что высший прагматизм - в нравственности. Но чтобы принять этот принцип, надо верить, что люди смертны, что существует загробное воздаяние за добро и зло, что творившие добро получат райскую вечность, а творившие зло - вечность геенны. Кстати, если не ошибаюсь, что-то подобное говорит и Библия, и даже ее "протестантский" вариант.
Только верующий в приведенную последовательность человек будет подлинно нравственным. А у нравственных людей ни один сукин сын никогда не будет "своим". Сукин сын может быть "своим" только для безнравственных людей. Но не является ли наивностью, или, скорее, отчаянием, ожидать от безнравственных людей, что пролитой кровью (надо заметить - не своей), они "купили" какие-то обязанности, могущие сковать их прагматические рефлексы? А если заглянуть еще глубже в суть проблемы, то легко ли избавиться от подозрений, что и кровь-то была пролита (опять отметим - не своя) для реализации определенного бизнес-плана?
Андре Глюксман - идеалист, который, при всех своих противоречиях лично у меня вызывает только симпатии. Да и как не испытывать симпатий к одному из последних рыцарей, который, страстно мечтая о правде и справедливости, десятки лет странствует по дорогам Запада на архаичном Росинанте! Однако те, кого он так самозабвенно идеализирует, убеждая в их благих побуждениях, может быть, не столько других, сколько себя, в клубах дыма и брызгах крови мчатся на другом скакуне, давным-давно превратившись из демократов в корпоративного Акулу Додсона.
М. Висаитов
Чеченпресс
