Весьма предсказуема была реакция кругов, называющих себя в последнее время «иудейско-христианской цивилизацией», на факты, свидетельствующие о пытках, которым подвергаются иракские заключенные. Сначала была попытка скрыть их, затем намеки на подделку и, наконец - истерика о глобальной угрозе со стороны мусульман, на фоне которой злодеяния в иракских тюрьмах должны померкнуть.

Как всегда подобная пропаганда напичкана ложью, для опровержения которой нет необходимости прибегать к истерике и вселенскому визгу. Начнем по порядку, с самой безобидной версии. «Издевательства в тюрьме - это не по-нашему» - утверждают западные политики и их коллеги в Израиле.

На самом деле - все «по-ихнему» и, если не в демократическом, то вполне в сионистском духе. Применение пыток в отношении палестинцев, те же надевания мешков, связывание и избиения союзник США Израиль практикует постоянно. При этом, в Израиле применение пыток одобряется религиозными авторитетами, имеющими большое влияние на жизнь израильского общества.

Разновидности пыток тоже вполне в сионистском духе, будто взятые из их выдаваемых за религию, текстов, читая которые появляются вопросы о психическом здоровье их составителей. Дискуссии о запрете пыток в Израиле велись не оттого, что подвергаемых пыткам палестинцев стали считать за людей (это для сиониста богохульство), просто аргументы сторонников пыток, о предотвращении с их помощью акций смертников сильно пошатнулись.

При подсчете оказалось, что пытая тысячи людей, лишь в единичных случаях удавалось предотвратить акцию Шахида, в то же время выяснилось, что почти каждый взрывавший себя палестинец подвергался пыткам.

Подтверждает это правило и Чечня, где чудовищные пытки заложников и пленных русскими садистами скрыты от широкой общественности, по своей жестокости и звериной кровожадности намного превосходящие ужасы американо-британских оккупационных застенков в Багдаде.

Другой аргумент палачей, направленный на маскировку своей вины - ссылка на произвол, творящийся в тюрьмах ближневосточных режимов. Но тут преднамеренно упускается тот факт, что все эти режимы являются союзниками западных государств, и пыткам в этих странах подвергают именно противников так называемых «западных ценностей», а не наоборот.

В арабских странах, в том числе и в Ираке (до недавнего времени, пока Саддам был союзником Запада), власти преследуют тех, кого Запад называл своими врагами, и врагами дружественных диктаторских режимов. Так что ссылки на жестокость собственных союзников здесь не уместны. Возможно, что американцы в багдадской тюрьме издевались над теми же людьми, над которыми издевался Саддам.

Наконец, главный аргумент - пафосные заявления, переходящие в истерический визг, о всемирной исламской угрозе. Истерика здесь просто необходима, потому что кроме лжи в подобных заявлениях ничего не содержится, и опровергаются они без труда. Как образец подобной лжи можно привести выступление на страницах «Front Page Magazine» Роберта Спенсера в статье - «Почему они нас ненавидят». Вот что он пишет:

«Верные муджахедины никогда не удовлетворятся никакими жестами доброй воли или экономической помощью или чем-то еще со стороны Запада. Они не будут счастливы, если каждый заключенный получит собственную ванную с горячей водой и экземпляр журнала New Yorker. Они сохраняют верность утверждению, что ни одно нешариатское правительство не имеет права на существование, и что Аллах велит бороться с любым нешариатским правлением».

Спенсер забыл упомянуть, что на существование не имеет право то нешариатское правительство, которое расположилось на земле мусульман, тем более привезенное оккупантами в военном обозе. Если Спенсер,  встречал моджахедов, борющихся за установление шариатского правительства в Швейцарии, было бы интересно ознакомиться с такими фактами, но он об этом умалчивает. Кроме того, вышеупомянутый автор совсем не упоминает о том, что сама попытка установления шариатского правления в любой точке земного шара вызывает немедленное военное вторжение срочно сколоченной коалиции западных государств.

Сделав такой проброс в голову ошарашенного европейского обывателя, Спенсер закручивает сюжет мирового катаклизма еще круче:

«Будучи главным препятствием на пути установления шариатского правления на всей планете, мы попадаем прямо на линию огня. Для них может быть два вероятных исхода: смерть или победа. Никаких переговоров, никакого мирного сосуществования, никакого взаимопонимания».

В общем, бред он и есть бред, с какой стороны на него не смотри. Здесь он приведен лишь как образец того, что миллионными тиражами распространяется и внушается обывателю, который не будет утруждать себя тем, чтобы открыть и почитать Коран, или задать простейший вопрос самому радикальному имаму ближайшей мечети. Обыватель, скорее всего, закрыв окна и двери на засовы, будет ждать мировой войны.

Под конец описания своего «Армагеддона» Спенсер выкладывает карты - оказывается весь смысл его стараний в том, чтобы внушить тому же обывателю, что маньяки в американской военной форме из багдадской тюрьмы совсем мелочь, по сравнению с мировой исламской революцией:

«Те, кто издевался над иракскими заключенными, должны быть наказаны, прежде всего, за разжигание антиамериканской ненависти среди мусульман. Однако никто не должен обманывать себя, думая, что эти издевательства и есть причина ненависти».

Салман Даудов,