С интересом познакомился с мнением уважаемой мной правозащитной организации «Синтар», которая выступила на страницах некоторых чеченских изданий с объяснением своей позиции по вопросу плана «обусловленной независимости» для Ичкерии, который подготовлен МИДом ЧРИ.
Согласен со многими доводами Сулумбека Таштамирова в поддержку плана. Безусловно, поддерживаю его призыв «работать вместе над решением проблемы». Это побуждает многих людей задуматься над чеченским вопросом, отданному на откуп Кремлю. Однако поддержка плана Президентом Масхадовым и другими людьми не означает, что эта тема стала закрытой для критики.
План мирного урегулирования отношений между ЧР-Ичкерия и РФ-Россией при участии третьей стороны - Запада, не нов. Об этом говорилось и в первую войну, и в последующее время. И никто, на мой взгляд, не отвергает подобные варианты и сегодня.
Однако не стоит отвергать и другие соображениям по обсуждаемому вопросу. Это, по меньшей мере, нецелесообразно, помимо того, что противоречит принципам демократии, на что, собственно, уповают и в организации «Синтар».
Уважаемый Сулумбек Таштамиров имеет полное право высказать свою точку зрения, не забывая при этом, что есть и другие точки зрения, которые то же имеют право на существование и отстаивания своей позиции, тем более, что на повестке дня стоит вопрос жизни и смерти чеченского народа. Хотел бы, чтобы мы не оказались в состоянии известного высказывания одного российского чиновника: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
Наша задача, на мой взгляд, состоит в том, чтобы не допустить отхода в сторону от решения главного вопроса - обеспечения безопасности чеченского народа и его государства. Поэтому я, как и другие наши политики, попытался дать свой анализ «плана Ахмадова» и предложил совместную работу по выработке окончательного варианта предлагаемого решения. К сожалению, мое предложение было не понято и отвергнуто. Но это не означает, что я отказываюсь от своих предложений, что в равной степени относится и к высказываниям уважаемой мной организации «Синтар».
Нам надо уяснить один очень принципиальный момент - в политических документах не бывает «стилистических ошибок», здесь каждая буква и запятая могут иметь жизненно важное значение для судьбы целого народа. Поэтому в наших документах должны быть защищены базовые приоритеты, одним из которых является законное восстановление чеченского государства в 1991 году, после краха СССР - той империи, которая разрушила чеченское государство и аннексировала наши территории в 1921 году.
Непризнание законного права восстановленного в 1991 году чеченского государства мировым сообществом под давлением РФ - России, противоречит международному праву, и наш отказ от этого важнейшего политического события в истории чеченского народа означал бы то, чего так усиленно добивается Кремль - достижения политической победы РФ-России над чеченским народом.
Этого допустить по «стилистической ошибке» никак нельзя. Хорошо бы нам всегда помнить, что на протяжении всей истории русско-чеченского противостояния наши предки не оставили русским ни одной даже маленькой правовой зацепки, которая позволила бы утверждать Москве о так называемом «добровольном вхождении» Чечении в состав России.
С уважением,
Ахъяд Идигов
Отдел писем,
