Такого развития ситуации не исключает лидер литовских консерваторов Витаутас Ландсбергис. Одной из целей возможного переворота и организации вооруженного противостояния в Литве, по мнению Ландсбергиса, может быть попытка Москвы блокировать вступлении Литвы в НАТО.

О том, что Литва вступит в НАТО независимо от исхода президентского скандала, не раз заявляли руководители Литвы и, прежде всего, - глава Министерства охраны края  Линас Линкявичюс. Однако обращает на себя внимание следующее заявление посла США в Литве Стивена Малла (Stephen Mull), сделанное им 4 февраля 2004:

«Безусловно, против президента  выдвигаются очень серьезные обвинения, однако я сказал, что правительство Соединенных Штатов верит, что литовские институты решат этот вопрос.. Мы надеемся, что это будет сделано, руководствуясь демократическими принципами… Разве что произойдут какие-либо недемократические действия, например, переворот, смута или общее падение демократии. Это может оказать влияние на вступление Литвы в НАТО, однако я не представляю, что в Литве такое могло бы произойти».

Тем не менее, литовские политики не исключают такой поворот событий, и даже предполагают его. Лидер литовских правых Витаутас Ландсбергис предложил сейму принять дополнение к статуту сейма, которое предусматривает короткую процедуру импичмента. Она длилась бы всего один день, на случай, если объект обвинения спровоцирует смуту. Заявление В.Ландсбергиса называется: «О яме, приготовленной Литве».

Консерватор не скрывает, что этот демарш является его реакцией на заявление посла США. По словам идеолога литовских правых, об этом уже давно было известно людям из окружения президента. Их Ландсбергис называет планировщиками переворота сверху и заговорщиками.

Кто же, по его мнению, стоит за этим сценарием? Конечно, тот, кому, по мнению Ландсбергиса, невыгодно членство Литвы в НАТО:

«Ради такого успеха Россия не пожалеет нескольких десятков ничтожных миллионов (долларов). Сегодня нельзя исключить такого варианта событий, при котором после удавшегося импичмента Паксас останется в президентском дворце, заявив о незаконности решения парламентариев, объявив себя законно избранным президентом  и призвав избравший его народ защитить своего президента. Допустим, что это произойдет. Как собирается в таком случае Литва решать далее проблему Паксаса? Остается только взять штурмом дворец и силой выдворить оттуда отставленного президента страны. Однако при таком кошмарном развитии ситуации почти нет сомнения, что дворец будет окружен тысячами защитников со всей Литвы, причем не исключено, что и вооруженными. Достаточно кровопролития, нескольких жертв – и смута состоится, принятие страны в НАТО с таким мировым имиджем станет проблематичным. Никто не хочет уступить во имя государства».

Тем временем каждая сторона конфликта защищается и нападает по-своему: сейм идет законным путем импичмента, президент законно мобилизует народ. Каждый понимает законность по-своему. Но это уже похоже на предреволюционную схему. Признаёт ли сам Паксас легитимность процесса импичмента? Нет, не признаёт. Инициаторов обвинительного процесса он практически ежедневно называет злоумышленниками, а себя объявляет полностью невиновным. Логика его следующая: никаких законов он не нарушал, все придумали заговорщики. Спрашивается: при такой уверенности в своей полной правоте и отрицании права судей его судить, каким образом Паксас мог бы согласиться с результатами импичмента? Это означало бы, что он должен признать заговорщиков не заговорщиками, а законными судьями и принял бы их вердикт, считает Ландсбергис.

Он напоминает о таких  качествах президента как упрямство и неуступчивость, которым он еще ни разу не изменил.

«Ни А.Бразаускас, ни высшие иерархи католической церкви, ни ведущие интеллектуалы страны не смогли уговорить Паксаса уйти, для блага страны, добровольно в отставку. Я не виновен, уйду через девять лет  – таков был его ответ. А тут, получается, при такой общественной поддержке и растущем рейтинге, должен будет уступить и уйти с повинной головой. Более всего настораживает: Паксас не готов к уходу с поста президента психологически. На все вопросы по поводу того момента, как он будет себя вести после удавшегося импичмента, он отвечает одно и то же: нет смысла про это говорить, потому что победа за мной и импичмент не состоится. Он каким-то мистическим образом знает об этом точно.  К тому же Паксас постоянно пугает своих оппонентов тем, что он будет их судить. С точки зрения психологии, такая позиция отказа от рассмотрения отрицательного варианта, очень опасна, поскольку, в случае худшего варианта, вполне прогнозируема истерия». 

Но, возможно, Паксас все же подчинится решению Конституционного суда, который должен подтвердить выводы обвинительной комиссии? Однако об отношении литовского президента к этому институту лучше всего говорит его реакция на решения Конституционного суда в отношении президентского спонсора Юрия Борисова, которого суд лишил литовского гражданства, самого Паксаса обвинив фактически в коррупции.

В ответ на обвинительное заключение, 13 января 2004 в интервью национальному радио Lietuvos radijas президент Литвы так оценил постановление суда:

«Постановление Конституционного суда на самом деле странное. Когда Паксас спросил юристов, как они оценивают это предложение, они ответили, что это предложение не вмещается ни в какие рамки. Конституционный суд должен оценивать, соответствует ли декрет Конституции или нет. И если считается, что президенты, которые были до этого, предоставив 850 гражданств в том же самом порядке, не нарушили Конституции, а тут вот возникает высказывание, которое мне даже не было представлено, когда я был в Конституционном суде, - то, как я должен его оценивать?! Я его оцениваю как имеющее политическую окраску. И, думаю, я прав».

Так что возможно, переживания и страхи Ландсбергиса рождаются не на пустом месте.

Ярас Валюкенас,