После критической статьи главы парламентского комитета ЧРИ по внешней политике Ахъяда Идигова по вопросу концепции «обусловленной независимости» МИДа ЧРИ, в некоторых чеченских интернет-изданиях развернулась дискуссия вокруг, как смой концепции, так и некоторых ее положений. В адрес «Кавказ-Центра» пришло письмо от постоянного читателя Гадаева Ширвани, который поддержал критику МИДовской «концепции» Ахъядом Идиговым. «Кавказ-Центр» публикует письмо Гадаева с некоторыми сокращениями.

Я благодарен Ахъяду Идигову за то, что он проявляет принципиальную позицию в вопросе защиты чеченской независимости и открывает многим, не посвященным в политические детали происходящего, глаза. Я помню, как Идигов еще в 1997 году писал в своей статье «Это должен знать каждый» о том, что отход от Конституции чреват непредсказуемыми последствиями для чеченского государства о том, что России вновь готовится к военной агрессии.

И сегодня, после такой рекламы на весь мир так называемой «Концепции обусловленной независимости Чечни» чеченский депутат проявил свои качества независимого политического мышления.

У концепции «хороший» тыл. Она пришла из-за океана, где, как и в остальной части мира «знают», что надо делать чеченцам. Нам пытаются подсказать, как надо построить свое независимое государство. Вся внешняя политическая работа нашего МИда замкнулась в этой гравитации.

Но почему концепцию защищают Исрапиловы –Шелиговы, а все более серьезные чеченские политики отмалчиваются или высказываются с осторожной критикой? Не оттого ли, что Ахмадов в предисловии концепции призывает всех поддержать его идею, а того, кто не поддержит его детище, заранее объявляет, чуть ли ни противником чеченской независимости?

Из развернувшейся дискуссии по этому вопросу следует, что из чеченцев-политиков никто и не знал о сути этого документа, кроме Исрапилова, Шелигова и их сообщников.

Понятно, что Президент Масхадов, как глава государства, пытается найти мирный выход из тяжелейшей войны и поэтому любой, более-менее приемлемый мирный план, как основа для инициирования политического диалога, рассматривается им, как возможность остановить геноцид народа. Я не сомневаюсь, что он патриот и даже готов сложить с себя все полномочия, как фактически предполагает так называемая «концепция обусловленной независимости», что бы прекратить агрессию и убийство.

Но для любого внимательного читателя «концепции» очевидно, что за всеми рассуждениями и политическими формулировками выглядывает вполне ясная идея – мол, настали времена, когда нужны новые лидеры в чеченском сопротивлении...

Однако это уже было, когда подставили Президента Джохара Дудаева под плаху. Судя по всему, и сам президент Масхадов все это хорошо понимает. Во всяком случае, в его интервью и заявлениях понимание того, к чему ведут все эти удары от «демократического крыла», проглядывается.

Позиция же Исрапилова В., основного защитника МИДовской «концепции», ясна, как две копейки. Он, в общем-то, ее и не скрывает. Цитирую –

«Конечно, все это достаточно несерьезные придирки. По всей видимости, неприятие вызывает не столько сам план, сколько то что Идигов называет «откатом на 12-13 лет назад». А что ценного он нашел в этих годах? По моему мнению, то каким образом строилось независимое чеченское государство в эти годы - есть блестящий пример того как его строить ни в коем случае нельзя. Нетерпимость в обществе коррупция обнищание народа преступность клановость. И все это при полном попустительстве со стороны государственных структур и высших должностных лиц. Добавьте к этому тотальную цензуру и невозможность высказывать свою точку зрения открыто без того, что бы не быть обвиненным «в предательстве интересов нации».

Это была «банановая независимость» в которую, похоже, почти никто из «руководителей» серьезно и не верил. Во всяком случае, подавляющее их большинство живет сейчас без проблем в Москве работает в «администрации Кадырова» и о «грехах молодости» предпочитает не вспоминать. Мне кажется, что уже тогда в «начале славных дел» подобный вариант развития событий всегда был основным для них.

Показательный пример. Помню хорошо разрекламированную компанию с «введением чеченских паспортов». Как уверяли нас с телеэкранов, напечатаны они были в достаточном количестве, но обмен так и не состоялся. Не берусь судить о причинах этого, но около десятка паспортов, которые довелось видеть мне были выданы «за номером N1» ...

Если бы под этой цитатой стояла бы подпись Ястржембского или Шабалкина, это вряд ли кого удивило бы. Но пишет эти слова не помощник Путина, а защитник «концепции обусловленной независимости» Чечни.

Возмущаясь цензурой во времена «неправильного строительства независимости», Шелигов - Исрапилов пытается заглушить всякую критику новой «священной коровы». Вместо того чтобы дать оценку «концепции» или высказать свою позицию в связи с критикой со стороны ряда чеченских политиков, он своим «талантом» решил защитить то, что не нуждается в его услугах.

«Упрек полезен, как пропашка поля», сказал, как-то один известный итальянский поэт. Критика помогает, предупреждает ошибки, и она полезна. Однако Шелигов-Исрапилов в оскорбительной форме «разносит» критиков МИДа - Чочиева, Идигова и Тарамова, которые вполне корректно и очень осторожно высказали сомнения всего лишь по некоторым положениям «концепции».

Но, разгорячившись, он фактически выдает себя. Оказывается все 12-13 лет восстановления чеченской независимости – это, по Шелигову, потерянные годы и это было все неправильно. Вот в чем смысл того, что защищает Шелигов – Исрапилов. Глупый чеченский народ, который был одурачен нечистоплотными вождями, и все эти 12-13 лет шел совершенно неправильным путем.

Мягко говоря, лжет Исрапилов-Шелигов, когда говорит о «десятках чеченских паспортах под номером 1», которые он якобы видел. Лжет или попросту не знает, что цифра N1, обведенная кружочком, стоит на первой странице при раскрытии бланка чеченского паспорта сразу же после обложки, на следующей странице стоит N2, потом N3, и так далее.

«Но дело тут даже не в том, кто и что сказал. «Криминал» тут в следующем: руководители Американского комитета за мир в Чечне говорят о компромиссном решении русско-чеченского конфликта. Таким, по их мнению, может быть «вариант Татарстана», - пишет Шелигов. В этой связи стоит напомнить, что вплоть до начала военных действий в 1994 году чеченские политики это вариант совсем не отвергали».

На это утверждение дал ответ Идигов на пресс-конференции 20 января с.г. в парламенте Франции:  Стоить отметить, что домыслы о том, что чеченское руководство в первые годы восстановления нашего государства не отрицало развитие событий по так называемому «татарскому варианту» лишены всякой основы, так как такое решение могло быть принято только чеченским народом. «Татарский вариант» показал свою несостоятельность, подведя волю татарского народа под незаконное решение Конституционного суда России, который отменил положительные итоги референдума по образование независимого государства».

Может, я не все написал, но то, что я здесь высказал, поддерживают очень многие чеченцы.

Гадаев Ширвани

Отдел писем,