«Эрозия» американской армии?

15 января 2004 в 08:10

Американский финансист Джордж Сорос вновь обрушился с критикой на внешнеполитический курс нынешней администрации. Выступая в Фонде Карнеги, Сорос заявил, что внешняя политика США при Буше «сошла с рельсов».
«Администрация Буша ведет нас и весь мир совершено не в том направлении», - сказал он. – «Реальность такова, что мы могущественны и занимаем доминирующую позицию в мире. Но неверно понимать это так - кто сильнее, тот и прав. Неверно считать, что мы можем использовать наше доминирующее положение для навязывания миру своей воли. Вторжение в Ирак продемонстрировало, куда эта ложная идеология может завести».

Впрочем, как бы ни были справедливы слова Сороса, пока они не оказывают никакого влияния на американское общественное мнение. Рейтинг президента уверенно растет. И во многом благодаря кажущимся успехам во внешней политике. Точнее будет сказать – в Ираке. А как иначе считать, если 76% американцев полагают, что США успешно справятся с ситуацией в этой стране? Один арест Саддама затмил собой ежедневные сообщения о гибели американских солдат в Ираке…
Пока американцы, убежденные в успехе политики нынешней администрации, пребывают в состоянии эйфории, некоторые эксперты в самих США высказывают опасения относительно способности Соединенных Штатов и дальше справляться с той ролью, которую они сами на себя возложили. В этой связи большое внимание уделяется состоянию вооруженных сил США, ставшей одним из главных внешнеполитических орудий нынешней администрации.

Опасения (пока, впрочем, не очень распространенные) вызывает способность армии успешно выполнять постоянно расширяющийся список задач. В обращение даже запущен термин «эрозия американской армии». Он подразумевает, что вооруженные силы не могут одинаково успешно решать поставленные перед ними задачи в разных точках планеты. Причина банальна – нехватка солдат. Отвлекая армию на кампании, подобные иракской, политическое руководство США тем самым распыляет силы и если где-то возникнет реальная угроза безопасности Америки, то Вашингтон окажется не в состоянии адекватно и своевременно на нее отреагировать.

Нельзя сказать, что в Белом доме остаются безучастными к подобному мнению. Стоит напомнить в этой связи, что США активно пытались привлечь к участию в оккупации того же Ирака другие страны, дабы хоть частично снизить нагрузку на свои собственные вооруженные силы. Затея провалилась, если не считать малочисленные контингенты из тех государств, что поддержали кампанию в Ираке.

Вышеприведенные соображения насчет роли армии во внешней политике США можно трактовать по-разному. С одной стороны, как призыв к изоляционизму наподобие того, что господствовал (с перерывами) в американской внешней политике в первой трети прошлого века. Но в нынешних условиях, когда Соединенные Штаты являются единственной сверхдержавой, к тому же добровольно взявшей на себя обязанности мирового жандарма, этот призыв звучит наивно и вряд ли обретет влиятельных сторонников в политических кругах.

Гораздо более реальным выглядит другой вариант. Собственно, нынешняя администрация успешно воплощает его в жизнь уже не первый год. Речь идет об увеличении расходов на военные нужды. Никто не скрывает, что одной из главных причин роста подобных затрат являются внешнеполитические проблемы, предполагающие активное использование армии в их решении. В нынешнем году расходы на военные нужды составят 425 млрд. долларов, что является своеобразным рекордом. В годы «холодной войны», например, США ежегодно тратили (если учитывать инфляцию за прошедшие годы) в среднем 342,4 млрд. Проблема заключается в том, что американская экономика может не выдержать прогрессирующего роста военных расходов. А тогда с «рельсов» сойдет не только внешняя политика администрации Буша…

Правда ру