Арест Саддама Хусейна позволит предать суду этого ужасного диктатора. С этой реальностью должны согласиться в равной степени те, кто поддерживал коалицию во главе с США, а также те, кто, подобно большинству французов, были против войны в Ираке, начавшейся без одобрения со стороны ООН.
Саддаму должен быть предъявлен список обвинений в совершении тягчайших преступлений против международного права, преступлений против человечности, против собственного народа, а также военных преступлений. Саддам Хусейн был также инициатором двух агрессивных войн - против Ирана (1980-1988 гг.) и Кувейта (1990-1991 гг.). Он обвиняется в геноциде курдского народа: в 1987-1988 гг. он подверг химической атаке город Халабджа, где проживают иракские курды.
Предстоящий судебный процесс будет непростым, но важно, чтобы этот суд состоялся и был признан мировым сообществом. Преступления Саддама Хусейна может расследовать одна из трех судебных инстанций - Международный суд, Иракский суд и Иракский суд с участием международных юристов.
Международный уголовный суд в Гааге функционирует на постоянной основе с июля 2002 года, и его задача - расследовать самые серьезные международные преступления. Однако по двум причинам американцы не захотят, чтобы Саддам предстал перед этим судом. Первая причина юридическая: этот суд может расследовать лишь преступления, совершенные после июля 2002 года. То есть за рамками компетенции суда может остаться существенная часть преступлений, совершенных экс-диктатором Ирака. Вторая причина, имеющая политический характер, еще более убедительна: США не ратифицировали соглашения о статусе Международного уголовного суда.
Конечно, Совет Безопасности ООН, создавший в 1993 году Международный уголовный суд по бывшей Югославии и в 1994 году Международный уголовный суд по Руанде, может пойти на создание в 2003 году Международного уголовного суда по Ираку, штаб которого находился бы в Багдаде. Здесь, однако, возникает небольшая юридическая сложность. Дело в том, что СБ ООН вправе создавать такие суды, когда существует угроза миру, но в данном случае Саддам Хусейн уже не представляет такой угрозы.
Но эту трудность можно было бы преодолеть, если бы имелась политическая воля. Действительно, Совет Безопасности оказался в том же положении в Руанде, когда суд по этой стране был создан уже после завершения геноцида. Но тогда СБ ООН оправдал этот шаг тем, что мир в этой стране невозможен, пока не восторжествует справедливость. На мой взгляд, создание со стороны СБ ООН специального Международного суда по Ираку также затруднено по той причине, что в ходе всего иракского кризиса США открыто пренебрежительно относились к роли ООН.
Еще один вариант - это создание Международного суда на основе соглашения между странами коалиции. Прецедент был создан в Лондоне 8 мая 1945 года, когда был создан Нюрнбергский трибунал. Но тогда судить Саддама должны те, кто одержал над ним победу. Эта формулировка должна быть отвергнута как по политическим, так и по юридическим причинам, ибо такой суд не может отвечать критериям справедливого судебного процесса. Конечно, создание американского военного суда - это один из вариантов, который, судя по заявлениям Дональда Рамсфелда, предпочитают США. То есть в этом случае судить Саддама будет военный трибунал США. Однако такой вариант может вызвать множество споров в международном сообществе.
Другой вариант предусматривает расследование преступлений Саддама со стороны специального Иракского суда, созданного 10 декабря 2003 года, то есть за три дня до ареста экс-диктатора Ирака. Этот суд, созданный временным правительством Ирака, начнет функционировать лишь в июле 2004 года. Однако легитимность этого суда, созданного в условиях оккупации, вызывает много вопросов.
Самым рациональным вариантом, на мой взгляд, стало бы создание Иракского суда под эгидой ООН, в котором приняли бы участие международные судьи. Речь идет о наилучшей формулировке с точки зрения законности и справедливости. И как заявил глава МИД Франции Доминик де Вильпен, только ООН может проявить объективность в расследовании преступлений Саддама.
Штаб-квартира этого суда должна находиться в Багдаде, при условии, что будут решены проблемы безопасности, и суд не будет исключительно зависеть от оккупационных сил. Мне кажется, что такой судебный процесс помог бы иракскому народу заложить основу для строительства в стране постсаддамовского общества.
ИноСМИ
Le Figaro", Франция
