Молодой советский солдат был смущен, рассказывая о том, как после советского вторжения в Афганистан в 1979 году он попал в плен к афганским партизанам. «В Афганистане все обычно говорили мне: «Друг, друг», - говорит бывший военнопленный в беседе с военным аналитиком журнала Jane's Intelligence Review Энтони Дэвисом (Anthony Davis). - Однако затем афганцы развернулись и нанесли нам удар в спину».
В то время как честолюбивый план США по восстановлению Ирака осуществляется в условиях участившихся терактов со стороны все более и более организованных сил сопротивления, аналитики говорят об уроках другого конфликта. Речь идет о советской оккупации Афганистана, завершившейся поражением ввиду атак моджахедов, которых поддерживали США. Вряд ли можно с точностью провести аналогию: советские войска вторглись в Афганистан в период «холодной войны», чтобы поддержать дружеский режим. В ходе вторжения для подавления сил сопротивления уничтожались целые деревни, и масштабы боевых действий были несравнимы с тем, что происходит в настоящее время в Ираке, где размещены американские войска.
В отличие от периода советского вторжения в Афганистан, сейчас ни одна сверхдержава не оказывает поддержки силам иракского сопротивления. Американцы несут меньше потерь в живой силе, чем советские войска в период после вторжения в Афганистан. Однако ввиду публикаций в западной печати нынешние потери американцев вызывают большой резонанс общественности, в то время как для руководства СССР в тот период публикации СМИ не имели особого значения, за исключением последних лет оккупации Афганистана. Недавно высокопоставленный американский представитель в Ираке заявил, что силы иракского сопротивления не представляют реальной угрозы в «стратегическом» плане. Точно так же после вторжения советских войск в Афганистан Кремль полагал, что плохо обученные и недостаточно вооруженные силы афганских мятежников будут подавлены огневой мощью советской армии.
Есть много других параллелей между нынешней ситуацией в Ираке и периодом советского вторжения в Афганистан. И аналитики предупреждают, что Пентагон должен извлечь уроки из советского опыта. «Они приветствовали нас с цветами - я видел это собственными глазами», - вспоминает Махмут Гареев, советский генерал, чья небольшая команда советников в течение трех лет поддерживала на плаву афганский режим после того, как советские войска покинули страну в 1989 году. В Ираке, как и в Афганистане, войска немногочисленны.
На войну в Ирак было отправлено намного меньше войск, чем просил Пентагон. Такая же проблема была и у советских военных. После вторжения в Афганистан советский Генштаб заявлял, что для стабилизации Афганистана необходимо 30-35 дивизий. Однако в итоге на войну в Афганистан было отправлено лишь 4-5 дивизий, ибо советское руководство полагало, что операция в Афганистане будет непродолжительной. Однако в течение нескольких месяцев начал расширяться размах партизанского движения, а немногочисленные советские войска оказались неспособны наглухо закрыть границы, что позволило моджахедам получать оружие и живую силу.
«Ту же ошибку в Ираке совершает глава Пентагона Рамсфелд, - считает генерал Гареев, который возглавляет Академию военных наук. - Я бы оставил всех иракских пограничников под американским контролем, ибо теперь все террористы стекаются в Ирак». "Американцы расформировали армию, полицию, и силы по охране границ," - говорит Гареев, который в 1996 году написал книгу, в которой дается одна из наиболее детальных оценок советского опыта в Афганистане. - На что Рамсфелд рассчитывает?».
В ходе афганской кампании на 24-милионное население Афганистана приходилось около 130 тысяч советских военнослужащих, примерно такое же соотношение мы сегодня наблюдаем в Ираке. Лишь 56 тысяч из 130 тысяч американских военнослужащих прошли специальное обучение, и им приходится обеспечивать стабильность в стране с населением 23 миллиона человек. Причем пугающе похожая с советским опытом ситуация складывается и в вопросе о прогнозах. Кремль не ожидал, что афганцы будут сопротивляться, а советская военная машина была обучена вести обычную войну в Европе, но не подавлять партизанское движение.
Американские генералы были тоже озадачены неспособностью армии США подавить сопротивление иракских повстанцев. Потери в рядах американских войск растут на фоне резкого увеличения числа контратак со стороны иракских партизан. При этом американцы клянутся арестовать и убить иракских мятежников, или, как заявил один офицер, сделать все, чтобы те провели в больнице «всю свою оставшуюся жизнь».
«И Советский Союз, и Америка недооценили один очень важный элемент - национализм», - говорит эксперт парижского Национального центра научных исследований Оливье Руа (Olivier Roy), который является специалистом по исламскому миру и изучает ситуацию в Афганистане с советского периода. На минувшей неделе в докладе ЦРУ признавалось, что среди иракского населения растет разочарование по поводу действий американской стороны, и иракцы оказывают все более активную поддержку партизанам. «Американцы понимают лишь понятия «диктатура» и «демократия», но они никогда не сталкивались с понятием «национализм», - говорит Оливье Руа. - Они не могут понять, что подобно Палестине, и здесь народ может выбрать диктатуру по националистическим причинам. В Вашингтоне это считают невероятным».
Но одно различие между опытом вторжения в Афганистан и ситуацией в Ираке может быть на пользу США. В то время как сопротивление советским войскам оказывалось по всей территории Афганистана, в Ираке костяк партизанского движения сосредоточен в небольшом регионе, известном как «суннитский треугольник». И, несмотря на множество проблем, большинство жителей Ирака благодарны США за то, что они свергли режим Саддама. «Если американцы будут способны сокрушить «суннитский треугольник», избежав при этом вовлечения в конфликт других районов, то это будет положительный результат, - продолжает Оливье Руа. - Американцы никогда не смогут победить в этой войне, но у них будет достаточно времени выйти из войны, при этом «сохранить лицо» и заявить о победе».
В ходе экстренного совещания, созванного на минувшей неделе в Вашингтоне, была сформулирована новая стратегия «иракизации», то есть замены американских солдат иракскими силами безопасности. «Когда Советский Союз попытался сделать то же самое в Афганистане, главной проблемой было обеспечить лояльность сил безопасности, сформированных из местного населения, - говорит военный аналитик журнала Jane's Intelligence Review Энтони Дэвис. - Недавно принятые на службу афганские солдаты перебегали на сторону моджахедов, передавая им оружие и дезертируя из армии. То же самое может произойти в скором времени в Ираке, где силы безопасности страны целыми подразделениями могут перейти на сторону партизан».
Энтони Дэвис усмотрел между афганским опытом и ситуацией в Ираке одно различие, которое явно не в пользу американцев. В Афганистане для объединения силам сопротивления понадобилось три года. В Ираке ситуация иная. «Имеется расформированная армия, сохранились также кадры иракского спецназа, которые хорошо обучены и понесли минимальные потери в ходе войны, а запасы оружия рассеяны по всей стране, - продолжает Дэвис. - Так что жители Ирака могли с первого дня начать движение сопротивления».
Далее параллель можно провести также между стремлением Советского Союза установить в Афганистане новый политический режим и аналогичной попыткой США в Ираке. «В 80-е годы Москва пыталась установить систему советского типа в Афганистане. Сегодня США уделяют слишком большое внимание проблеме демократии в Ираке и при этом мало что делают для налаживания эффективной системы управления и обеспечения соблюдения законов», - говорит эксперт Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин.
«Армия США сталкивается с трудностями, потому что это - хорошо отлаженная машина для ведения войны, но неэффективный рычаг для имперской политики, - говорит Дмитрий Тренин. - США никогда не любили идею о том, что у них нет сложившейся культуры». Но именно проблема исторических корней становилась на пути иностранных захватчиков в ходе все мировой истории. Оккупационные силы никогда не были популярными».
Уроки советского опыта были хорошо изучены американскими военными историками. Роберт Бауманн (Robert Baumann), эксперт находящегося в Канзасе Института оборонных исследований, вспоминает, что был аспирантом в Москве, когда началось вторжение советских войск в Афганистан. В ходе своего исследования он обнаружил, что «тактические успехи советской армии в Афганистане не подкреплялись стратегическим успехом». «Советские лидеры оказались в плену собственной пропаганды, и в течение первых пяти лет войны скрывали от советских людей всю правду, - говорит Роберт Бауманн. - Однако советские солдаты возвращались домой, и у каждого из них была своя версия правды о той войне».
