Доктрина Буша по нанесению превентивного удара переоценивает возможности США. В течение всей истории США, начиная с войны между Америкой и Испанией в 1898 году и заканчивая войной во Вьетнаме, почти каждый крупный конфликт вызывал внутри страны определенную политическую реакцию в виде общественных дебатов о легитимности и цене военной операции. Как отмечают историки, такая форма демократического несогласия ограничивает применение военной мощи США. И Ирак не является исключением. По мнению экспертов, по мере увеличения потерь среди американских сил и роста расходов на оккупацию страны внутри США уменьшается поддержка не только военной операции, но и доктрины превентивного удара в целом.
Американцы словно хотят спросить: «Можем ли мы позволить себе доктрину Буша?» «Выборы 2004 года станут своего рода референдумом по поводу империи», - считает профессор международных отношений в Университете Бостона Эндрю Басевич. В зависимости от успеха или поражения в Ираке станет ясно, «может ли продолжаться проект империи», отмечает он, ссылаясь на то, что критики именуют программой администрации США по свержению «преступных» режимов. Большинство американцев, независимо от партийной принадлежности, заявляют, что после войны в Ираке они выступают против политики использования военной силы в отношении третьей страны. Это при условии, если США первыми не станут объектом агрессии.
Опросы общественного мнения показывают, что американцы не поддерживают планы войн против Ирана или Северной Кореи, даже несмотря на то, что эти страны, входящие в так называемую «ось зла», разрабатывают оружие массового поражения. Такое настроение большинства американцев в корне противоречит стратегии национальной безопасности, известной также как «доктрина Буша». Эта доктрина обосновывает намерение президента осуществить превентивный военный удар для предотвращения неизбежной угрозы безопасности страны. «Мы не можем позволить нашим врагам нанести удар первыми», отмечается в документе.
Имеется уверенность в том, что, как и после событий 11 сентября, после возможного очередного крупного теракта общественность США поддержат увеличение расходов на военные нужды и выскажутся в пользу более агрессивной политики. «С тех пор, как в 1989 году рухнула Берлинская стена, США свергли пять режимов», - подчеркивает Эндрю Крепиневич, директор Центра стратегических и бюджетных оценок. И все же сегодня большинство американцев считают, что превентивное использование силы в отношении Ирака увеличило риск терактов в отношении США.
Более того, общественное мнение страны было едино в своей поддержке войны в Афганистане, но по вопросу о войне в Ираке в обществе растет поляризация мнений. Люди выступают за или против войны в зависимости от традиционных настроений политических партий. Против войны больше других выступают представители Демократической партии, а также женская часть электората. «Ирак сейчас больше напоминает военные операции 80-х годов, а демократы относятся к превентивной войне с намного большим подозрением, чем в прошлом», - говорит Кэрролл Доэрти из исследовательского центра Pew Reseach Center for the People and the Press. - У народа нет единого мнения по поводу того, должны ли США играть роль мирового жандарма».
В целом поддержка войны в Ираке, хотя и по-прежнему сильна, тем не менее, постепенно ослабевает. Американцы обеспокоены тем, что военная операция идет с трудом и что 130 тысяч военнослужащих США выполняют в Ираке непосильную задачу, что нет четкого плана выхода из нынешнего кризиса, а солдаты гибнут почти каждый день. Прежде всего, как показывают опросы, многие американцы не склонны поддержать запрос администрации США на выделение дополнительных 87 миллиардов долларов на продолжение операций в Ираке и Афганистане. Причина запроса в том, что союзники, вопреки ожиданиям, не оказали США ощутимой финансовой поддержки, а поступления от продажи иракской нефти оказались незначительными.
«Общественное мнение не было готово к тому, что потребуется дополнительно 87 млрд. долларов. Им и в голову не приходило, что США оказываются вовлеченными в масштабный процесс по переустройству Ирака и всего Ближнего Востока, - подчеркивает Дэвид Хэндриксон, специалист по истории внешней политики США в колледже Колорадо. - Реакция на ситуацию в Ираке вновь заставляет обратить внимание на давнее противоречие во внешней политике США - стремление управлять миром, но при этом не платить за это».
