Уважаемая Анна Политковская!
Ваша статья «Отставка Саламбека Маигова – это победа Басаева над Масхадовым» («НГ», 18.08.03г.) мне показалась в высшей степени запутанной. Ее необходимо перечитать несколько раз, чтобы убедиться в том, что в данном случае Вы радикально переиначили журналистский принцип, в соответствии с которым эмоции должны опираться на логику фактов. К сожалению, у Вас получилось наоборот: логика потянулась за эмоциями и поэтому перестала быть логикой.
Не могу судить, насколько «близки» к Масхадову те «круги», с которыми Вы общаетесь, но не лучше ли было получить информацию об отношении Масхадова к практике «живых бомб» из первых рук, то есть от самого Масхадова? Наше агентство неоднократно публиковало официальную точку зрения чеченского Президента по тем или иным случаям самоподрывов шахидов.
Вкратце, эта точка зрения такова:
Убийство мирных людей недопустимо, еще никому не удавалось навязать противнику свои условия при помощи террора, и поэтому военно-политическое руководство ЧРИ осуждает эти методы. Одновременно с этим, акции отчаяния, предпринимаемые отдельными чеченцами и чеченками, являются следствием того чудовищного террора, который развязан в Чечне кремлевским руководством. Террор порождает встречный террор. Государственный террор, опирающийся на военно-полицейскую мощь России, породил ответный индивидуальный террор чеченцев.
Вот Вы пишете об акциях шахидов: «Всякому нормальному человеку очевидно, что подобное варварство подлежит такому же осуждению, как и бомбежки больниц Чечни федеральной авиацией в начале войны. Однако позиция Масхадова оказалась другой, противоположной, ровно такой, как у Басаева».
Почитайте, что по этому поводу заявил Масхадов польской журналистке Кристине Курчаб-Редлих всего неделю назад: «Я решительно осуждаю любые акции, направленные против мирного населения, будь то ковровые бомбардировки, ракетный обстрел рынков или же взрывы самодельных бомб на остановках».
Можете поверить, бомбежки больниц Масхадов так же осуждает, хотя в данном случае он говорит о ракетных обстрелах рынков. Поэтому Ваши слова о том, что позиция чеченского Президента по этим вопросам «противоположна» той, которую занимает «нормальный человек», я отношу к недостоверной информации, которую Вы почерпнули из пресловутых «кругов», якобы «близких к Масхадову». Не хочу думать, что Вы сознательно искажаете позицию чеченского Президента.
Кстати, Вам не приходило в голову, что и Басаев осуждает ковровые бомбардировки чеченских городов и сел, уничтожение чеченских больниц с пациентами и врачами ударами с воздуха и земли, ракетные обстрелы многолюдных рынков, а если говорить о личных переживаниях – убийство в 1995 году, в один день, 11 своих близких родственников, включая и 4-х месячную девочку? Нынешняя война значительно пополнила список утрат Басаева. Я хотел бы отнести себя к категории «нормальных людей» и поэтому не пожелаю ни чеченцам, ни русским, ни кому бы то ни было, хоронить в один день 11 близких людей на фоне уничтожения всего своего народа, а потом размышлять, как практически реализовать свое «осуждение» того, что происходит, как это выпало Басаеву.
Басаев – свободный человек. Он избрал свой путь борьбы с российскими оккупантами. Президент Масхадов не одобряет этот путь. Поэтому Басаев публично и гласно сложил с себя все официальные военные и политические должности в структуре ЧРИ. Путь Басаева – это путь тех, кто не ожидает от России ничего, кроме наращивания террора против чеченского народа вплоть до его полного уничтожения, и готовы противостоять этому террору аналогичными методами. Путь Масхадова – это путь тех, кто еще надеется на проявление здравого смысла и чувства ответственности у руководства России, надеется на позитивное вмешательство в российко-чеченскую бойню международного сообщества.
Самое удивительное в Вашей статье следует далее, там, где Вы размышляете о роли Масхадова в судьбах чеченского народа. Позволю себе процитировать Вас:
«Прежде всего уже после «Норд-Оста» становилось все более ясно, что большинство из тех, кто поддерживал и поддерживает Масхадова, не устраивает его нынешняя линия. Многим до смерти надоело горно-лесное подпольное геройство, в котором, конечно, много личного мужества, - сомнений тут нет, но совсем утрачена созидательность. Полно личного – мало общественного, и личное вошло в конфликт с гражданским: Масхадов перестал нести что-либо позитивное своему народу. Именно в этом оказалась главная причина все более нарастающего недовольства – от того, каким путем идет Масхадов, народу не легче и не сытнее, а только хуже. То есть доказательства личного мужества давно бы должны смениться доказательствами гражданского мужества, на которое он способен ради прекращения кровопролития своего народа, а этого все не происходило».
Стоп. Это все надо осмыслить. Здесь все так наворочено, что с первого раза ничего не разобрать.
Скажите, многоуважаемая Анна, что значит «нынешняя линия» президента Масхадова, которая, якобы, не устраивает его сторонников, и почему это недовольство стало ясным именно после «Норд-Оста»? Если это намек на то, что захват «Норд-Оста» произошел по приказу Масхадова, то чем Ваша позиция отличается от позиции столь презираемого Вами лгуна Ястржембского?
У Масхадова нет «нынешней линии», она, эта линия, постоянна и неизменна начиная с 1994 года, когда Масхадов стал начальником Генштаба ВС ЧРИ. Эта линия направлена на защиту государственного суверенитета ЧРИ, на который методом военной агрессии посягает Россия. Масхадов придерживался этой линии все эти годы, чеченцы и избрали его президентом за верность этой линии, он отстаивает эту линию по сей день. Сторонники Масхадова – сторонники государственной независимости ЧРИ. Противники Масхадова – противники государственной независимости ЧРИ. Сторонники Масхадова могут стать противниками Масхадова только в том случае, если из сторонников государственной независимости ЧРИ они трансформировались в противников государственной независимости ЧРИ.
Но мнение таких политических трансвеститов отнюдь не является тем, что низводит дело Масхадова из общественной значимости во что-то «личное». Разумеется, если сводить все потребности чеченского народа, весь смысл его исторического бытия к «легкой и сытой жизни», то Масхадов, действительно, мало что дает своему народу «позитивного». Но Масхадова еще не было в Чечне, когда этот народ решил добиться национальной независимости. И Грозный украшался не бухаринскими лозунгами «Обогащайтесь», а мансуровскими «Свобода или смерть». Этот второй лозунг и отражает историческую потребность чеченского народа, который он отстаивает вот уже почти 10 лет в своей новейшей истории, в ходе двух чудовищных по жестокости войн. Если бы не чеченский народ отстаивал этот выбор, а только «лично» Масхадов, то никаких войн, никакого Сопротивления не было бы и в помине. И Масхадов не был бы президентом, ибо каждый, кто голосовал за него в 1997 году, знал, что избирает не экономиста, а воина, готового сражаться за независимость Чечни, что он и делает сегодня, придерживаясь этой «линии». И требовать от лидера сражающегося народа, чтобы он, в самый разгар войны, стал «созидателем» - знаете, это чересчур многовато, и чеченцы, в отличие от Вас, это сознают.
Видимо, Вы далеки от понимания этих, совсем не пафосных, вещей, потому что далее продолжаете: «Если еще проще: надо было что-то делать не только для поддержания своей собственной легитимности, но для людей, которые тебе ее вручили, а значит, наступил момент, когда надо было начать бороться за национально-освободительную идею совсем иными методами – не партизанскими и не абреческими. А легальными. Создавать партии, движения, научиться выигрывать парламентские и все иные выборы».
Очень не хочу оскорблять Вас, но иначе как бредом то, что Вы пишете, невозможно назвать. Вы ведь многократно бывали в Чечне. Вы знаете гораздо лучше многих, что там в реальности происходит. А теперь закройте глаза, соберитесь с воспоминаниями и представьте себе Масхадова, который ездит по чеченским городам и селам, устраивает митинги, создает партии и движения и участвует в парламентских и во «всех иных выборах».
Вам ничего не мешает представить себе такую картину? Например, стотысячная (официально) группировка российских оккупационных войск, находящихся в состоянии войны с Масхадовым и его бойцами. «Эскадроны смерти», о которых Вы сами неоднократно писали. Кадыровские уголовные банды, чьи гнусные «подвиги» Вы также не обошли молчанием. Куда Вы их уберете на то время, пока Масхадов, отказавшись от «абреческих методов», будет собирать митинги и бороться за депутатское кресло, чтобы отстаивать «национально-освободительную идею» теми методами, которые Вы называете «легальными»? Скажите пожалуйста, а Вы до конца уверены в том, что российские войска и спецслужбы позволят Масхадову отстаивать «национально-освободительную идею» через митинги и обращения к населению по грозненскому TV? Если Вы уверены в этом, мы с Вами живем на разных планетах с совершенно разным восприятием действительности.
Кроме прочих соображений, зачем Масхадову участвовать в каких-то парламентских и прочих выборах, если он и без того президент? И этот статус сохранится легитимным до тех пор, пока оккупанты не уберутся из Чечни, чтобы чеченцы свободно, а не под дулами автоматов, не в условиях режима концлагеря, избрали себе нового лидера. Так рассуждаем мы, а Вы можете рассуждать по-своему, говоря «о тоске 30-40 летних в Чечне по легальному, быть может, очень трудному и смертельно опасному образу жизни, но все-таки политически легальному (….)»
