На протяжении всего периода боевых действий в различных городах Ирака, которые, кстати, еще продолжаются, комментаторы, журналисты и эксперты активно обсуждали неизбежный штурм Багдада, пытаясь сравнивать предстоящее сражение с аналогичными событиями в других регионах мира. Подавляющее большинство аналитиков склонилось к мнению, что бои за Грозный (Джохар) в 1994, 96 и в 99 годах стали наиболее серьезным событием в новейшей истории современных сражений за города, которое требуют специального изучения.

Американские, британские, германские, французские, голландские и многие другие военные эксперты и аналитики признали, что опыт боев за Грозный (Джохар) является наиболее приемлемым опытом как для наступающей, так и для обороняющейся стороны.

Бои за Басру сразу же заставили говорить о чеченской тактике уличных столкновений, которую пытались использовать иракцы. Британские войска были вынуждены отказаться от массированного продвижения в центр города, опасаясь больших потерь от неожиданных засад. Двухнедельная осада города, главным аргументом в военной стратегией которой стало водная блокада, принесла свои плоды. Британцы взяли под свой контроль практически весь город, за исключением старой его части – так называемый старый город. Однако и эту часть Басры британцы штурмовать не спешат, предпочитая метод водной блокады и медленного выдавливания противника.

Багдад с его пяти миллионным населением и концентрацией основных сил правящего режима, предполагал долгие и упорные бои с большими потерями и неожиданностями.

Здесь так же, по единодушному мнению экспертов и аналитиков, опыт боев за Грозный был одним из важнейших аргументов для сторон, которые каждый по своему изучили и интерпретировали этот опыт. США им воспользовались, чего нельзя сказать об Ираке.

Американские военные эксперты сообщили журналистам, что грозненские бои были одним из главных предметов изучения и анализа Пентагоном за последние годы. Именно этот опыт стал основой новой тактической и стратегической разработки военных специалистов США, которая была принята на вооружение американскими войсками.

Американские военные дали понять, что в боях за Багдад будет использована новая тактика. И судя по результатам, эта тактика принесла свои плоды. В среду днем войска США заняли значительную часть Багдада, в том числе и его центр, и объявили о крушении режима Саддама Хусейна.

Все эти выводы и впечатления основываются на получаемой через СМИ информации и наглядных результатах военных действий, где преимущество англо-американских войск не вызывает сомнения.  Однако при более детальном рассмотрении событий, в частности захвата Багдада, с исключением эффекта пропагандистского внушения, мы увидим, что на самом деле не все так, как рисует американская пропагандистская машина.

Во-первых, и это более чем очевидно, в своей основе «новая тактика» американских войск, на самом дел, явилась повторением той же практики, что и во всех последних войнах и сражениях за города. Американцы, так же, как и русские использовали в качестве штурмовых таранов бронетехнику и тяжелые танки, которые прорывали оборонительные рубежи иракцев на основных направлениях. Так же, как и русские, американцы использовали авиацию и боевые вертолеты поддержки, которые обеспечивали «размягчение» оборонительного потенциала войск Саддама. Так же, как и русские, американцы были нацелены на основные символы власти (дворцы Саддама, главные здания режима и пр).

Отличием в действиях американцев от действий русских войск, стал отказа от тотального разрушения Багдада и использование некоторых элементов чеченской тактики, беспрецедентного в истории воин, освобождения Грозного в августе 1996 года, когда 850 чеченских бойцов блокировали и парализовали десятки тысяч российских солдат и специальных подразделений, находившихся в Грозном и на базе в Ханкале.

Кроме того, Пентагон использовал тактику массированной дезинформации населения, главную роль, в которой сыграли западные телеканалы, в первую очередь CNN, BBC, Fox News, Sky News и другие, а так же радиостанции, вещающие на арабском языке.

Сравнивая четыре кровавых сражения за Грозный (Джохар) и кратковременные боевые столкновения за Багдад, можно сделать несколько основных выводов, которые, в общем-то, и объясняют произошедшее.

Во-первых, и это слишком очевидно, Садам Хусейн не подготовил столицу к обороне.

Во-вторых, и этот факт так же очевиден, Садам Хусейн не подготовил к войне страну. Он был до последнего момента уверен, что войны не будет. Он не был готов к войне, надеясь, что отсутствие у него оружие массового поражения и позиция мирового сообщества остановят агрессию США. Диктатор до мозга костей, он вдруг самым парадоксальным образом уверовал в силу « мирового общественного мнения» и в демократию. Садам так и не понял, что именно отсутствие у него оружия массового поражение и подвигло Вашингтон к военному вторжению. Если бы у него было бы это пресловутое оружие, американцы сто раз подумали бы, прежде чем вторгнуться в Ирак.

В-третьих, характер багдадского режима, в основу которого был положен пещерный арабский национализм с элементами коммунизма, помноженный на абсолютно непродуктивную тиранию и ярую антиисламскую позицию правящего режима, в принципе не позволил бы армии Саддама противостоять современной военно-идеологической машине, которую представляют англо-американские войска. Выбирая очередную жертву, в Вашингтоне прекрасно знали, что на самом деле представляет из себя багдаский режим.

В отличие от Ирака ситуация в Чечне была качественно иной. Характер власти в ЧРИ, при  всех своих серьезных недостатках, был истинным проявлением национальной воли к свободе и независимости. Идеологической опорой национальной идеи независимости являлась и является по сей день - Исламская религия, как высшее проявление национального самосознания чеченского народа, кристаллизировавшегося в Джихад. Высокий моральный дух нации, основанный на религиозном долге, вере в божественный фактор, в безусловную справедливость и правоту своих действий, породил истинно народный характер сопротивления внешней агрессии.

Кроме того, в отличие от багдадского режима, чеченская власть с самого начала была лишена иллюзий относительно справедливости и действенности принципов так называемого «международного права» и надежд на «мировое сообщество». Чеченской власти удалось лишить этих иллюзий и большую часть чеченского общества, тем самым, избавив нацию от пассивного самоубийства.

Все эти факторы явились своеобразным энергетическим узлом, который подпитывал и продолжает подпитывать волю нации к сопротивлению. Именно эта воля была проявлена в боях за Грозный в 1994, 96 и 99 годах, которые стали беспрецедентным примером победы исламского национального духа, веры, мужества и героизма народа, и предметом тщательного изучения в военных академиях мира.

Этих факторов напрочь лишен багдадский режим, враждебный по своей сути, как Исламу, так и естественным принципам внутренней национальной свободы.

Однако война не закончена. Она может заглохнуть на какой-то период, уйти в подполье, но закончиться война не может. Не может, прежде всего, потому, что англо-американский альянс, представляющий себя освободителями Ирака от тирании Саддама, несет с собой новую тиранию  - языческую тиранию римского права, нового мирового порядка, замаскированного в демократические одежды крестовой экспансии.

Несправедливая война против несправедливого режима, преследующая несправедливые цели, не может породить справедливый порядок в принципе. Отсюда неизбежность сопротивления.

Однако положительный момент в разворачивающейся на наших глазах иракской трагедии все же есть. Вашингтон своими грубыми действиями разбудил до селе дремавшую мощную, и одновременно справедливую силу, которой рано или поздно придется подчиниться всем, кто сегодня празднует победу над поверженной статуей багдадского диктатора.

Имя этой силе – Ислам!

Билал Эски,