Из Вашингтона и Лондона сообщают, что война в Ираке вступила в «решающую фазу». Сообщается, что союзные войска у ворот иракской столицы ведут ожесточенные бои с элитными войсками Саддама Хусейна. Нам заявляют, что «битва за Багдад» началась, и режим Саддама Хусейна «умирает»!
Какие выводы можно сделать из представления о ходе событий в изложении американских военных? Первый. Политические и военные лидеры коалиции, похоже, пребывают под большим давлением не только в Вашингтоне и Лондоне, но и в Мадриде. Они теряют под собой почву перед лицом своей внутренней оппозиции. Ряды редеют в результате расхождений во мнениях вроде широко разрекламированного столкновения взглядов по поводу стратегии между министром обороны США Дональдом Рамсфельдом и американским командующим генералом Томми Фрэнксом. Американские и британские лидеры должны сейчас помнить об известном изречении начальника генерального штаба прусской армии фельдмаршала фон Мольтке, одержавшего победу над французской армией в войне 1870-1871 годов. Он сказал: «Первого контакта с противником не выдерживает никакой военный план». Давление с целью закончить войну и уничтожить иракский режим как можно быстрее сейчас столь велико, что генерал Фрэнкс даже не ждет, когда к военным действиям присоединится 4-я пехотная дивизия, которая возможно является самой лучшей моторизованной дивизией в сухопутных войсках США. Первоначально нацеленные на Турцию, ее части и подразделения лишь только начали пребывать в Кувейт и не будут готовы к сражениям еще две-три недели. Тем не менее, в отчаянной надежде на быструю победу США продвигаются вперед с целью взятия Багдада. Отчетливо чувствуются беспредельный гнев, неудовлетворенность и нетерпение по поводу непрекращающегося сопротивления иракцев вторжению. Арабы не должны были вести себя так! Они должны были сдаться или бежать! В своем высокомерном предвкушении решающего исхода Америка, возможно, снова создала миражи в песках.
Во-вторых, США корректируют свои военные меры в соответствии со складывающейся ситуацией. Прибывают подкрепления, а с ними и большая огневая мощь. Мощные пробивающие многометровую толщину бункеров боеприпасы и ковровые бомбардировки с помощью В-52 призваны уничтожить дивизии иракской республиканской гвардии, защищающие столицу. Как прямое следствие этой новой стратегии – быстрый рост числа жертв среди гражданского населения. Отчаявшиеся Соединенные штаты забыли о разрекламированном «беспокойстве» и желании избегать жертв среди мирного населения.
В-третьих, стремящиеся изолировать иракские поля сражений и перекрыть любую помощь иракцам извне, США выступили со страшными угрозами в адрес Сирии и Ирана, предостерегая их не вмешиваться. Они опасаются, что вооружения, другие военные поставки и добровольцы могут проникнуть в Ирак через пористые границы и укрепить сопротивление. Однако Сирия и Иран могут быть заинтересованы в ослаблении американских войск настолько, насколько возможно, чтобы не оказаться следующими мишенями США. Визит госсекретаря США Колина Пауэлла в Анкару предполагает, что США также нуждаются в гарантиях, что Турция не осложнит ситуацию в северном Ираке выдвижением своих войск против курдов, которые беспокоят позиции иракских войск вокруг Киркука. Сражаясь вместе с частями американского спецназа (примером тому может служить операция против позиций группировки «Ансар аль-Ислам» на этой неделе) курды надеются на послевоенное вознаграждение в виде расширенной автономии. Турцию беспокоит главным образом это.
Четвертый вывод заключается в том, что мы являемся свидетелями столкновения двух военных доктрин. США не могут себе позволить отступить. В то же время не могут они мириться и с продолжительной войной. Заявленная цель - это безоговорочная капитуляция Саддама Хусейна. Отсюда вытекает их стратегия – разрушить Багдад превосходящей огневой мощью и вынудить режим Саддама Хусейна пасть на колени. В отличие от США, стратегия Ирака заключается в том, чтобы обескровить американского буйвола (как пикадор в схватке с быком на корриде) и ослабить его боевой дух, втянув его в затяжную изматывающую партизанскую войну в условиях города. Похоже на то, что Саддам Хусейн подготовил свои войска к ведению такой войны, децентрализовав командование и управление войсками до максимально возможного нижнего уровня, делегировав ответственность за оборону того или иного города доверенным старшим офицерам и предоставив каждому городу войска, вооружения, топливо и продовольствие.
Пятый широко доступный вывод заключается в том, что, несмотря на очевидное давление и внутриполитическую напряженность, отношение администрации Буша к войне до сих пор остается неизменным. Война, которой мы свидетели, является применением неверных выводов, к которым Америка пришла после террористических атак 11 сентября 2001 года. Со своей идеологией, формируемой правыми «мозговыми центрами» и произраильским лобби, администрация Буша отказалась даже рассматривать такой вариант, что Америка подверглась нападению из-за своей предвзятой и ошибочной политики в арабском и мусульманском мире. Вместо этого, она была убеждена в том, что «корни террора» кроются в «бездейственных», «больных» и «коррумпированных» обществах Ближнего Востока. Она твердо следовала тому, что необходимо сменить эти режимы и реформировать эти общества.
Следовательно, война против Ирака – это первый шаг на пути «переделывания» всего региона! Споры о том, что будет после всего этого Что произойдет в Ираке после войны? Уже сейчас это является предметом споров между союзниками. Как уже четко заявили и Пентагон, и Колин Пауэлл, США хотят «доминирующего контроля» над постсаддамовским Ираком. Похоже, они планируют введение прямого правления, чем-то похожего на модель британского колониального правления в Египте послу оккупации 1882 года. Гражданская администрация Ирака, равно как гуманитарная помощь и восстановление, будут находиться в подчинении отставного генерал-лейтенанта Джея Гарнера, человека, печально известного своими военными сделками и тесными личными связями с лидерами блока израильских правых партий «Ликуд». Этот человек будет исполнять обязанности проконсула подобно тем, что исполнял лорд Кромер в Египте. Между тем, военные дела и безопасность Ирака будут находиться в ведении заместителя генерала Фрэнкса в ЦЕНТКОМе генерал-лейтенанта Джона Абизейда (вероятно, в силу его знания арабского!). Здесь просматриваются аналогии с полномочиями в Египте британского фельдмаршала лорда Китченера. Таким образом, два американских генерала, Гарнер и Абизейд, оба мало подходящие для этой работы, будут держать судьбу Ирака в своих руках. Поддерживаемая американской военной силой им будет ассистировать небольшая армия американских администраторов, управляющая различными регионами и «министерствами». В своем движении назад к колониальному правлению США даже намерены взять на себя управление нефтяной промышленностью Ирака – основой его экономики, которая десятилетиями управлялась самими иракцами, и нанять на работу 50 тысяч служащих и рабочих. Похоже, никакой роли не отводится поддерживаемым США лидерам иракской оппозиции, вроде Ахмеда Чалаби или Канана Макийи, которые будут естественно рассматриваться иракским населением как предатели и коллаборационалисты. Ожидается, что сам генерал Фрэнкс покинет Ирак, как только война будет выиграна.
Британский взгляд на то, что должно быть после войны, полностью отличается от американского. Премьер-министр Тони Блэр выступает за созыв под патронажем ООН конференции всех иракских политических групп и фракций для решения вопроса о постсаддамовском устройстве. Он хочет, чтобы ООН, а не США играли ведущую роль. Нуждающийся в политическом прикрытии, Блэр также выдвигает другие требования. Он хочет реального прогресса в урегулировании палестино-израильского конфликта, включая тотальное замораживание строительства израильских поселений и создания эффективного механизма контроля. Это является причиной кризиса в англо-израильских отношениях. Премьер-министр Израиля Ариэль Шарон уже направил в Вашингтон своего министра иностранных дел Сильвана Шалома с тем, чтобы подорвать позицию Великобритании. В скором времени Блэр обнаружит, что Шарон пользуется в американской столице бόльшим влиянием, чем он сам. Блэр не желает видеть, чтобы британским войскам в Ираке, численность которых уже доведена до предела, были переданы полицейские функции на оккупированной территории, что неизменно приведет к отношению к ним как к лакеям колониального типа администрации, навязанной американцами. Британская общественность восстала бы против такой неблагодарной и зависимой роли. Маловероятно, однако, что Блэру удастся отстоять свою позицию перед Бушем по любому из этих пунктов. В самом деле, растущее осмысление того, что Блэр не пользуется реальным влиянием в Вашингтоне, начинает подрывать позиции британского премьера в Великобритании. Он внес раскол в свою собственную лейбористскую партию, нанес ущерб отношениям Великобритании с Францией и Германией и продемонстрировал, что «особые отношения» с США являются ничем иным, как улицей с односторонним движением, и не приносят Великобритании кроме бремени никаких наград. С таким прискорбным послужным списком политическое будущее Блэра, несомненно, должно вызывать сомнения.
Другой союзник Буша, испанец Хосе Мария Азнар также сталкивается с внутренними проблемами и возможностью поражения на национальных выборах в 2004 году. Он был довольно поспешен в декларировании своей поддержки Буша вразрез пожеланиям подавляющего большинства испанцев. Запланированные на 25 мая муниципальные выборы, вероятно, подтвердят, что его консервативная партия уступила позиции своим оппонентам – социалистам, возглавляемым Хосе-Луисом Родригесом Забатеро. Результаты опроса общественного мнения, проведенного на прошлой неделе, свидетельствуют, что за социалистов готовы отдать свои голоса 42% избирателей, в то время как партию Азнара поддерживает лишь 36% избирателей. В ходе выборов 2000 года партия Азнара получила 44% голосов, а социалисты 34% голосов избирателей.
Ведомые Бушем и интригующими неоконсерваторами, США ввязались в колониальную авантюру, грозящую несчастьем. Они всегда выступали против появления арабской силы, способной бросить вызов их интересам. Однако сейчас мы являемся свидетелями качественного изменения американской политики. США уже имеют военное присутствие почти в каждой арабской стране и оказывают огромное влияние – политическое, экономическое и культурное – повсюду. Буш продвинулся еще дальше. Он применяет неприкрытую военную силу против основной арабской страны, преследуя не терпящие возражений гегемонистские цели. Ближайшие месяцы, вероятно, докажут недальновидность и безрассудность его авантюры.
Статья переведена с сокращениями (СентрАН)
