Почему американский президент хочет любой ценой свергнуть Саддама?
Идея напасть на Ирак родилась не после 11 сентября 2001 года: еще будучи в оппозиции, часть команды Буша, а именно лидеры Пентагона Дональд Рамсфельд и Пол Вольфовиц, выступали за эту акцию. Сразу же после терактов, когда президент думал об ответных мерах, Рамсфельд сказал: «А почему не Ирак ?». Как рассказывает Боб Вудвард, речь шла лишь о том, чтобы воспользоваться случаем, чтобы немедленно взяться за Саддама». Буш отклонил эту идею, но после 17 сентября он приказал Пентагону в совершенно секретном документе, обдумать план атаки против Багдада.
Для тех, кто выступает за смену режима в Ираке, 11 сентября служит лишь подтверждением их аргумента: ближневосточный хаос угрожает безопасности американцев. И наоборот, для, тех, кто выступает против этого, атака на Всемирный торговый центр – всего лишь предлог: речь идет всего лишь о нефти. Истина сложнее: судя по всему, Буша толкает к войне смешение геостратегических, экономических и личных соображений.
Предупредить «терроризм»
Сторонники войны убеждены: Саддам Хусейн представляет огромную угрозу по трем причинам: он ненавидит Америку; он обожает химическое оружие и мечтает о ядерном оружии; он связан с террористами.
На минувшей неделе госсекретарь Дональд Рамсфельд так выразил вое видение мира: «Позвольте мне сказать нечто, что я ощущаю очень явственно. если вы заглянете в будущее на пять – десять лет вперед, то вы увидите три, четыре или пять новых ядерных держав. И это не будут страны, подобные Англии, Франции или США. Это будут нации, подобные Северной Корее, это будут террористические государства или государства, имеющие связи с террористическими организациями. Нужно действовать сейчас, пока этого не произошло. А не после».
Защитить доступ к нефти
«Не проливать кровь за нефть»: таков основной лозунг антивоенных манифестантов. С их точки зрения, истинной причиной войны является делание «наложить лапу» на иракскую нефть, что позволило бы уменьшить влияние ОПЕК и влиять на уровень цен. В пользу этого аргумента говорит карьера Джорджа Буша и Дика Чейни: оба они вышли из нефтяного сектора и их кампания была профинансирована этим сектором.
Нефтяной аспект, несомненно, присутствует в мотивации американцев, но не в том смысле, в каком это понимают противники войны. Если Вашингтону так мешает Ирак (гораздо меньше, чем Северная Корея), так это потому, что нужно помешать Саддаму обзавестись оружием, которое позволило бы ему угрожать всему Заливу и его нефти. Защита нефтяных месторождений Аравийского полуострова является константой американской стратегии: говорят даже о «доктрине Картера», который, став сегодня «голубем», заявил, что США должны защищать доступ к Персидскому Заливу «всеми средствами, включая военные».
«Раздавить Саддама в назидание другим»
«Радикальные действия в отношении Саддама Хусейна и предпринятые затем усилия по реконструкции Ирака и направлении его на путь демократического правления оказали бы огромное позитивное влияние на арабский мир», – писали год тому назад Билл Кристол и Роберт Каган, ведущие интеллектуалы из лагеря американских неоконсерваторов. Несколько недель назад другой «ястреб» говорил нам с еще большей прямотой: «На Ближнем Востоке понимают только силу. Нужно раздавить Саддама в назидание другим. Вы увидите, что остальные окажутся более сговорчивы». Под «остальными» следует подразумевать иранцев, сирийцев, палестинцев – одним словом, всех, кого обвиняют в поддержке терроризма.
Здесь мы видим глубинную причину войны против Ирака: это прежде всего демонстрация силы, призванная дать понять всем странам региона, чем они рискуют, плетя заговоры против Вашингтона. «Когда один тиран падет, остальные испугаются», – обещает Мейзав Вёрмсер, директор Центра ближневосточной политики, принадлежащего ультраконсервативному Гудзонскому институту. Для нее, как и для большинства «ястребов», война в Ираке призвана прежде всего изменить статус кво, царящий в регионе на протяжении более 30 лет. Эта мотивация характерна для наиболее произраильской части администрации Буша, которая часто примыкает к неоконсервативному течению. «Смещение Саддама Хусейна под руководством американцев и замена баасистской партии правительством, более ориентированным на США, заставили бы Вашингтон стать более вовлеченным в дела региона, чем любая другая держава со времен Османской империи», – пишет бывший составитель речей Буша Дэвид Фрум, известный как автор выражение «ось зла».
Ослабить саудовские объятия
«Война, – считает Мейрав Вёрмсер, – заставит нас полностью пересмотреть нашу ближневосточную политику: будем ли, например, продолжать обласкивать Эр-Рияд?» В самом деле, именно Саудовская Аравия породила «Аль-Каиду» и 11 сентября. Тем не менее, США не могут обойтись без нее по причинам, связанным с нефтяными и геостратегическими интересами. Создание прозападного Ирака, крупного экспортера нефти, позволило бы частично ослабить эти саудовские объятия. Военным базам в Аравии, которые стали красной тряпкой перед носом исламистских радикалов, уже не останется здесь места. «Ястребы» в своих мечтах уходят дальше: превращение Ирака в демократическую и процветающую страну могло бы, по их мнению, сыграть роль модели и укрепить позиции тех представителей саудовской монаршей семьи, оторые выступают за модернизацию режима.
Экспортировать демократию
Помимо чистой демонстрации силы, проект администрации Буша состоит в том, чтобы создать в регионе «модель». Было бы ошибкой представлять советников Буша исключительно циничными людьми. Многие из них – рейгановские идеологи, которым свойственен, не побоимся этого сказать, известный идеализм. Они думают, что демократия – это легко экспортируемая, универсальная ценность, которая может легко функционировать в арабской стране. «Первейшая мотивация нового американского проекта в Ираке и в соседних арабских землях состоит в модернизации арабского мира», – считает Фуад Аджами, профессор университета Джонса Хопкинса. По его мнению, Ирак – это та страна, с которой можно начать: она не сгибается под тяжестью религиозных запретов, обладает значительными ресурсами, не страдает от серьезных демографических проблем и не является ареной наступления исламизма, а ее религиозная пестрота сводит к минимуму эксцессы панарабизма…
«Он пытался убить моего папу»
Джорджа Буша, который всю жизнь старался идти по стопам своего отца, подозревают в намерении «завершить его дело». В начале 1991 года Буш-старший отказался продолжать военную кампанию до взятия Багдада, так как Совет Безопасности ООН предполагал лишь освобождение Кувейта. С тех пор его презирали ястребы из Республиканской партии, считавшие, что он «сдрейфил». Сегодня они поддерживают администрацию его сына. Буш-младший играет роль решительного «ковбоя», который ведет себя так, будто он втайне принял решение смыть оскорбление, нанесенное его семье. С осени он дважды упоминал о попытке покушения на своего отца, совершенной в апреле 1993 года в Кувейте. Кувейтская полиция обнаружила машину, начиненную взрывчаткой: в ней должны были ехать Джордж Буш-старший, его жена Барбара, его сын Нейл и его невестка Лаура (жена нынешнего президента), которые только что приземлились в аэропорту Эль-Кувейта. По данным ФБР и ЦРУ, заказчиком покушения был Саддам Хусейн. «Это тот тип, который пытался убить моего папу!» – заявил в сентябре Буш-младший, выступая перед техасскими республиканцами. Белый дом исключает, что одним из мотивов его иракской политики является элементарная вендетта. Но возглас, раздавшийся в Хьюстоне, помнят все.
«Liberation», ИноПресса.ру
www.inopressa.ru
