В то время как убийства безоружных бедствующих афганцев продолжаются и усугубляются с каждым днём, одновременное убийство ценностей и всеобщих фундаментальных человеческих принципов происходит в таком широком масштабе, что если мировые лидеры всё же решат снять с глаз повязку американского влияния, мир всё равно превратится в постоянный ад насилия и хаоса.
Фактически США создали такой чудовищный прецедент в военной истерии, что если сегодняшнее положение дел затянется, то на земле сможет только управлять оружие и насилие и понятие мира и стабильности пропадёт из человеческого лексикона.
В качестве продолжения трагического инцидента 11 сентября нужно исследовать новую совокупность принципов в человеческих, моральных и международных ценностях, которые правители Соединённых Штатов дали миру. Давайте посмотрим на некоторые из них.
1. Вина должна быть доказана перед тем как вершить наказание виновному, т.е. невиновному до его признания виновным. Этот принцип был настолько установлен со времён древности, что ни у одной мировой цивилизации не было в этом отличия. Но в случае с Осамой Бен Ладеном и Афганистаном решение направленного действия по отношению к ним было принято в первый же день инцидента. Теперь новый принцип провозглашает, что тот, у кого мощь и власть, может обвинять, кого попадётся и применять наказание по собственной воле. Сильным мира сего не нужно ни доказывать вину, ни ждать решения ни от какого суда для того, кого они обвинили.
2. До сего дня считалось приемлемым принципом, что обвиняемого всегда можно было оправдать за недостаточностью улик. Если существующие улики против обвиняемого содержат элемент двусмысленности, то при таких обстоятельствах обвиняемого никогда нельзя наказывать. Теперь же свежевведённый принцип провозглашает, что перевес у того, кто односторонне решает обвинить другого, имея в виду, что обвиняемого можно осудить просто основываясь на сомнении.
3. До сего дня международное право и нормы диктовали, что если обвиняемый находится в другой стране, то его или её нужно судить в той стране, за исключением того, что если только не существует ясного определённого соглашения об экстрадиции, когда обвиняемый может быть передан стране, подающей жалобу, и его дело передано суду той страны. Между США и Афганистаном не существует соглашения об экстрадиции. Единственный цивилизованный ряд решений, представленный при этих обстоятельствах - это либо дело обвиняемого передаётся суду в Афганистане, либо США вступает в соглашение об экстрадиции на основании этого требования к обвиняемому. Отклонив эти два варианта, и требуя, чтобы «наш обвиняемый был передан нам», напоминает практику средневековых времён невежества, когда воюющие племена прибегали к подобным требованиям.
Хотя Афганистан был вовсе и не обязан передавать Осаму по изменчивым законам человеческого общества, правительство Афганистана всё же продемонстрировало примирительную готовность рассмотреть доказательства и улики. Но США настаивали, что любые имеющиеся улики будут предоставлены их «друзьям», но не Афганистану. Другими словами, самой той стране, являющейся одной из сторон в требуемой экстрадиции, улики предоставлены не будут. Позднее правительство Талибана даже предложило диалог насчёт судебного процесса в третьей нейтральной стране, но США продолжали настаивать на том, что диалога быть не может и что Осма должен быть им передан.
Требование «передайте его нам» даёт аналогию и повод любому задире на земле. В качестве прямого следствия этого, Израиль потребовал от палестинских властей передать подозреваемого в убийстве их человека. Здесь, дома даже Индия, крадучись, выдвигает подобное требование о передачи им «террористов». Если эта тенденция будет прогрессировать, то любая страна, предложившая людям политическое убежище или гарантии безопасности, будет подвергнута тому же принципу со стороны сильных мира сего, что либо «передайте нам нашего обвиняемого либо готовьтесь к авиабомбардировке».
4. Ещё один упрочнившийся принцип цивилизованного общества (как называет себя сегодняшний западный мир) состоял в том, что наказание должен понести только тот, кто совершил преступление, а не другое лицо вместо него. Теперь же нововведённый принцип позволяет наказывать целую страну и мирных граждан наряду с самим преступником. Фактически, в сегодняшние дни Америка делает так, что сам человек, обвиняемый в преступлении, перемещается и прячется в безопасном месте, но вместо этого тысячи людей становятся калеками, лишаются крова и становятся нищими, - те, которые, наверное, никогда и не слышали названия «Всемирный Торговый Центр».
5. Международные нормы диктуют, да и сами США также во многих случаях советовали конфликтующим сторонам урегулировать вопросы посредством переговоров, но в случае с Афганистаном они просто объявили, что для переговоров двери закрыты. Ещё одно всплывающее правило состоит в том, что если у тебя есть мощь и сила, то тебе не нужно вести никаких переговоров, просто задави менее сильных.
6. Признанный принцип состоял в том, что суверенное государство нельзя заставлять участвовать в войне. Теперь же новый принцип нахально утверждает, что если мощная и сильная страна пожелает, то она может заставить меньшую страну поступать против своей совести и вступить в «коалицию», а то иначе готовься отправиться в Каменный Век. Таким образом, сильный задира может собрать большую коалицию на свой выбор, чтобы потом оказывать давление на доведённые до нищеты и слабые страны, если он этого захочет. Маленькие и менее сильные страны не только лишены права поступать согласно совести, но даже и право сохранять нейтралитет перестало существовать; единственный вариант для более слабой страны - это примкнуть на сторону задиры.
7. Какие бы законы не вводились на международных форумах или в международных органах, но даже в случаях индивидуальных резолюций каждое слово предлагаемой резолюции тщательно обсуждается и только после длительных дебатов это слово выбирается для резолюций. Цель подобных обсуждений всегда состояла в том, чтобы резолюции оставались ясными без всяких двусмысленностей, так чтобы ни одно государство, член форума, не воспользовалось свободными концами и в результате не создало бы конфликтов и разногласий. Однако, недавняя антитеррористическая резолюция, принятая Советом Безопасности ООН в течение всего нескольких часов, не содержит никакого определения самого понятия «терроризм», широко открывая, таким образом, двери для сильных мира сего, чтобы они могли, кого угодно обвинять в терроризме и сразу же выставлять резолюцию Совета Безопасности ООН, придавая своим действиям законность.
8. Лишение человека жизни - крайний шаг, требующий предельной осторожности при обрамлении законов. И даже, когда закон вынуждает к тому, чтобы человека лишить жизни, чтобы вершить смертную казнь, то разработанные методы казни должны соответствовать стандартам справедливости и правосудия. Теперь о новом указе. США ввели новый закон, дающий власть разведывательным органам применять любые средства, которые они считают подходящими, чтобы казнить или убивать «террористов». Вот поэтому эти американские разведывательные органы будут ратовать за объявление, кого-либо террористом, за решение дальнейшей его или её судьбы в отношении жизни и даже придумывать свои собственные способы осуществления казни.
9. Международные законы, управляющие ходом войн, рассматривают бомбардировки гражданских объектов, больниц, центров Красного Креста, и т.д. как преступные действия. Но та наглость, с которой бомбили больницы в Афганистане и то нахальство, которое было показано поверх всего этого - что даже не принесено ни слова сожаления или извинения - только ещё более укрепляет принцип того, что для сильных мира сего является законным каждое преступное действие.
Спрашивается, та новая совокупность принципов, которую предоставляют всему миру и те новые прецеденты, которые вырисовываются вдоль этих линий, - уничтожат ли они терроризм, или же они ему придадут неограниченное существование? Станет ли мир более спокойным местом существования в результате этого, или же он будет охвачен пламенем ужасного цикла насилия? Расплодят ли эти принципы любовь, или же будут способствовать усугублению ненависти?
(Эта статья была опубликована на языке урду в пакистанской газете Daily Jang. Известный учёный Муфтий Таки Усмани - Судья в Шариатском Апелляционном Суде Верховного Суда Пакистана).
Муфтий Таки Усмани,
