Похоже на то, что кремлевские пропагандисты усвоили эту истину с младых ногтей. И настойчиво учат российский народ и весь мир: «Повторяйте, дети, вместе со мной, хором – «В Чеч-не о-ко-па-лись тер-ро-ри-сты аль-Ка-иды». Учим на память! Повторим еще и ещё раз!..»
Вам, читатель, не верится, что Кремль взял на вооружение испытанные приемы не очень квалифицированного учителя средней школы? Тогда попробуйте объяснить, зачем, например, глава российской делегации в ПАСЕ, председатель думского Комитета по международным делам Дмитрий Рогозин в стотысячный раз повторил эту сакраментальную фразу на очередном заседании совместной комиссии Россия - ПАСЕ по Чечне? Ведь девяносто девять тысяч раз эту «истину» уже опровергали все более или менее серьезные аналитики! Неужели кому-то приятно быть уличенным в, мягко говоря, непрофессионализме?
Настойчивое повторение ничем не подтверждённой фразы о «связи чеченцев с Аль-Каидой» невольно наводит на мысль, что кремлевская пропаганда не рассчитана на восприятие её разумом. Для этого ведь требуются доказательная фактологическая база, веская обоснованность доводов, логичность выдвигаемых тезисов. А ничего этого у российских пропагандистов не наблюдается. Пропагандистское обеспечение чеченской войны с российской стороны, очевидно, должно воздействовать на подсознание российского обывателя и западных политических деятелей с целью выстраивания у них стойких рефлекторных цепочек - как в экспериментах Павлова.
Очевидно, Кремль рассчитывает, что на определенном этапе многократного повторения одной и той же «мантры» у потребителей пропаганды появится нечто вроде условного рефлекса и, следовательно, отпадет потребность вдумываться и анализировать ситуацию. Достаточно слов «Чечня» или «чеченцы», чтобы в их головах по Павлову автоматически срабатывала рефлекторная связь: «Терроризм! Аль-Каида!» На таких потребителей и рассчитан тысячекратно повторяющийся «урок» Дмитрия Рогозина и других «учителей».
К сожалению, некоторые аналитики и политологи соблазняются "легкими" аналогиями и, оправдывая ожидания Кремля, действуют на уровне условных рефлексов. Отсюда - ложные выводы, неверные посылы. Другие жертвуют истиной сознательно из собственных, нередко меркантильных, интересов. В результате даже в серьезных СМИ подчас проскальзывают сообщения о подозрениях в существовании связей между чеченским сопротивлением и «международными террористами».
Однако Кремль в своих расчётах перепутал с павловскими собаками всех политологов и аналитиков. Очень многие из них, как российские, так и других государств, к счастью, не утратили способность анализировать сообщаемую им информацию, пусть даже односторонюю и тысячекратно навязчиво повторенную. В отличие от собак, которые не в состоянии понять суть проделываемых с ними экспериментов, они вникают в причины и обстоятельства проведения «контртеррористической операции» в Чечне. И понимают, что, если даже и появится где-нибудь свидетельство, например, о том, что кто-то из чеченских полевых командиров действительно получил когда-то энную сумму от кого-то, кто лично знаком с бен Ладеном (да хоть бы и от него самого!), это еще совсем не доказывает «причастности чеченцев к международному терроризму». Подобный факт, скорее всего, свидетельствовал бы о том, что загнанному в безысходное гетто, покинутому цивилизованным миром, безнаказанно стираемому с лица земли народу хоть как-то пытаются помочь его единоверцы. А если у кого-нибудь язык повернётся сказать, что эти деньги, мол, ушли на терроризм, то пусть он укажет какие конкретно террористические акты были на них совершены. Уж не взрывы ли жилых домов в Москве и Волгодонске, в которых даже предвзятая московская пропаганда не обвинила ни одного чеченца?! А может быть, на них был подготовлен неудавшийся теракт в Рязани?
И если обнаружится, что случаи передачи денег, подобные только что описанному гипотетическому, действительно имели место, вытекает ли отсюда необходимость уничтожения чеченского народа как такового? Калечения, превращения в инвалидов мирного населения Чечни? Морального и физического убийства российской молодежи в этой бесконечной преступной бойне?
К сожалению, далеко не все политологи и аналитики, как в России, так и за её пределами могут ответить на эти простые вопросы, ибо (увы!) воспринимают информацию по законам, открытым И. П. Павловым.
Надежда Банчик, «Гласность медиа»
www.glasnostonline.org
