Буш под огнем критики
Политика администрации Буша все больше подвергается критике в США. Влиятельная газета «Чикаго Трибюн» 3 марта опубликовала статью Ховарда Уитта (Howard Witt) под заголовком «Ось зла» в США воспринимается лучше, чем за границей».
Характеризуя воинственность выступлений Буша, Ховард Уитт отмечает, что ему совершенно чужды дипломатические тонкости и типы пресной демагогии, часто используемых президентами для того, чтобы «смазать жиром колеса международных отношений». Буш режет правду-матку прямо в глаза. Именно так, по словам корреспондента, оценил вице-президент Дик Чейни (Dick Cheney) в Калифорнии в прошлом месяце, ссылаясь на резкую речь Буша, обозначившую теперь уже знаменитую линию «оси зла».
Большинство американцев одобряют такое положение вещей в силу доверия вождю нации, который, по их мнению, всегда изрекает истину и его слова должны быть лишены любого рода двусмысленностей. «Так должно было статься и на чеченском языке, - рассуждает Ховард Уитт, - но, увы... В прошлом месяце, в завуалированной форме, которая в последствии все же открылась, государственный Департамент признался, что попросил задержать выпуск в эфир радиопередач на чеченском языке о событиях в воюющей республике. Такое решение якобы принято в знак уважения к русским, которые борются с чеченскими сепаратистами более десяти лет. Как государственный Департамент, критикующий русских за нарушения ими прав человека в Чечне, так и Москва, как видно, не желают, чтобы чеченцы услышали о себе мнение Вашингтона на их родном языке. Видимо, администрация (Буша) не хочет тем самым помешать важному партнерству с Россией, только что вступившей в это самое партнерство».
«Речь президента Буша не страдала подобной сдержанностью, когда он осудил Иран, Ирак и Северную Корею как «ось зла», угрожающие всемирной безопасности, так как разрабатывают химическое, биологическое и ядерное оружие. Его несдержанные агрессивные слова моментально вызвали международный отклик. Говоря другими словами, прямая речь Буша в Белом Доме на самом деле не всегда бывает прямой, - заключает корреспондент. - Такая избирательная сдержанность относительно других некоторых беспокойных стран, считающихся ключевыми союзниками США, может характеризовать явную опасность для американской безопасности в будущем».
«Европа, в частности, вздрогнула от страха, приняв речь Буша как сигнал того, что Соединенные Штаты начнут военные действия против названных новых диктаторов, - продолжает корреспондент. Министр иностранных дел Франции Хюберт Ведрин (Hubert Vedrine) назвал метод Буша в отношении Ирана, Ирака и Северной Кореи «упрощенческим». Его коллега из ФРГ Йошка Фишер (Joschka Fischer) выразил беспокойство по поводу того, что США могут объявить, что «партнеры по альянсу являются не спутниками» и толкнут своих союзников по войне против терроризма в новые кампании, в которые они прежде никогда не привлекались.
Кристофер Патен (Christopher Patten), министр иностранных дел Европейского Союза, бывший британский губернатор Гонконга и давний союзник США, назвал Буша «абсолютистом». В газете Файненшл Таймс (Financial Times) он писал, что успех Америки в Афганистане может пробудить некоторые опасные инстинкты, в том числе и возможность того, что «военная мощь может стать единственной основой истинной безопасности и союзники при этом останутся как некий дополнительный атрибут».
Даже Канада – добрая старая и надежная Канада предупреждает, что любые односторонние действия США против «оси зла» ведут в никуда.
«Критика Америки со стороны союзников продолжается, но ни одна из форм той критики не может сравниться с комичным агитпропом официальной Северной Кореи, которая характеризирует Буша как «политически недоношенный ребенок» и называет «щенком, не знающим никакого страха перед тигром», - пишет Уитт.
«Европейцы же начинают раздражаться все больше и больше. Вот уже в течение многих месяцев, они выражают беспокойство относительно поступков администрации Буша, называя ее действия в международных делах односторонними. Они приводят примеры, которые рассматриваются как подтверждение того, что Буш, стремясь к международной кооперации, причиняет своим союзникам столько беспокойства, действуя как грубая щетка. Усилиями оппозиции против администрации обсуждались вопросы глобального договора о свертывании биологического оружия, ПРО, создания международного суда по военным преступлениям и возможность приложения Женевского Соглашения по конфликту в Афганистане касательно положения пленных в Гуантанамо, и т.д. Но пресловутая «Ось зла» свела все на нет».
«Белый Дом стал исключительно непримиримым, после того, как Буш оказал миру опасную услугу, установив перечень трех режимов зла точно также, как два десятилетия ранее Рональд Рейган (Ronald Reagan) назвал Советский Союз «империей зла», - пишет корреспондент и продолжает: «Чейни даже ввел понятие, которое должно иметь для европейцев буквальное значение - «положение обязывает».
По мнению автора, администрация Буша все же сделала несколько уступок для международного мнения. Буш несколько денонсировал свою жесткость, говоря о статусе заключенных в Гуантанамо, и объявляя, что, хотя они не заслуживают статуса военнопленных, но все же подпадают под условия Женевских Соглашений. А занервничавшей было Южной Корее он сообщил, что «у нас нет стремления захватывать Северную Корею». «Иран тоже не является военной целью», объявил он, хотя другие представители Белого Дома говорят о том, что таких гарантий в отношении Саддама Хусейна, например, не существует.
«Но Белый Дом должен все еще ответить на фундаментальный вопрос, лежащий в основе новых простейших словесных потоков: это что, просеивание всех «правильных» стран?» - вопрошает Ховард Уитт.
Главный вывод статьи – непоследовательность Буша, политика двойных стандартов его администрации и неуемные претензии на самоличное лидерство, которое может привести к непредсказуемым последствиям для всего мира, точно так же, как неосторожное скатывание небольшого камешка может инициировать сход разрушительной лавины в горах.
Жан Текей, «Кавказ-Центр»
