Washington Post опубликовала статью своего журналиста Макса Фишера "5 признаков подозрительности ареста якобы шпиона ЦРУ в Москве" (5 signs there’s something fishy about the alleged CIA spy arrested in Moscow), в которой говорится:

"Вскоре после того, как русская госбезопасность арестовала американского дипломата Райана К. Фогля, утверждая, что на самом деле он шпион ЦРУ, который хотел заплатить одному русскому чиновнику за информацию, финансируемое Москвой СМИ "Раша тудей" опубликовало удивительно детальную серию фото, показывающих арест Фогля.

В течение нескольких минут, когда разразилась эта история, РТ показала миру то, что, по ее словам, является фальшивыми париками Фогля, его пачками денег и даже письмом, разъясняющим его планы.

Как часто происходит в моменты американо-русской напряженности, арест Фогля вызвал скептическое отношение и подозрение в обеих странах. Однако в этом инциденте есть ряд подрывающих доверие деталей, которые настолько странные, что их невозможно сопоставить с нашей информацией о том, как действительно работает ЦРУ.

Само по себе это ничего не доказывает, однако по мере того, как русские СМИ и спецслужбы продвигают эту историю, следует обратить внимание на признаки, на основании которых ряд наблюдателей за Россией приходят к сомнению в связи с  подозрительностью этой истории.

На основании имеющейся до сих пор информации, существует, как представляется, три сценария, которые могут достоверно объяснить, что произошло.

1. Русская версия событий правильная и Фогл был просто удивительно неуклюжим, поместив инкриминирующую информацию в не очень нужное в других отношениях письмо и обещав невероятно звучащие огромные платежи своему источнику.

2. Фогл невиновен, и чиновника посольства просто подставили, чтобы он служил какой-то русской политической цели, хотя в этом случае можно было бы ожидать, что Госдеп протестовал бы намного громче, чем сейчас.

3. Третий сценарий представляет своего рода сочетание двух предыдущих: Фогл работает в ЦРУ, однако эти невероятно выглядящие оснастка и письмо были подброшены.

Я сразу хочу пояснить, что я не опровергаю и не поддерживаю ни один из этих сценариев, и, возможно, что подлинная история целиком и полностью в чем-то другом. Это просто попытка продумать некоторые куски головоломки в данном случае, которые просто плохо совмещаются друг с другом. Ниже приводятся 5 деталей, которые больше всего вызывают сомнения.

(1) "Письмо" Фогла удивительно неуклюжее. Это печатный текст на одной страничке, который был якобы найден у Фогла при аресте. Как представляется, он адресован русскому чиновнику, которого Фогл пытался завербовать.

Оно в большом числе деталей и почти по-детски представляет собой текст, который был сравнен с интернетовским спамом, который вы можете получить от "нигерийского принца", и содержит предложение ЦРУ: поделитесь свой "информацией" и мы будем платить вам 1 миллион долларов в год.

План выглядит несколько древним для главного шпионского агентства в мире -  там поясняется, как открыть аккаунт на Gmail, и инструкции, которые не содержат ничего, говорящего о том, какую "информацию" источник должен поставить.

Наиболее подозрительным является риск распечатки подобной самодискредитирующей информации в пустом во всех других отношениях письме, когда такие сведения можно легко сообщить по телефону или при личной встрече.

(2) "Шпионский набор" выглядит как купленная в магазине оснастка для костюмированного бала. Якобы шпионский набор Фогла в момент ареста, как была распространено через СМИ, включал некоторые предметы, которые можно увидеть только в шпионских комиксах: карту Москвы (смартфона у него не было?), два парика, три пары очков, сумочки с евро, нож, карманный фонарик и - что мне больше всего понравилось - компас.

"Кто сейчас пользуется компасом?", спросил в The Washington Post специалист по вопросам русской госбезопасности, профессор Нью-Йоркского университета Марк Галеотти. "Это феноменальное нарушение шпионской этики. Это совсем не то, чему они учат в ЦРУ".

(3) Письмо ЦРУ предлагает невероятно большие платежи. Согласно письму, которое как утверждает ФСБ, было найдено при Фогле, ЦРУ предложило сходу 100.00 долларов и 1 миллион долларов каждый год плюс премиальные "если мы получим какую-либо ценную информацию". Это предусматривает, что ЦРУ предлагало русскому чиновнику 1 миллион долларов каждый год даже в том случае, если он или она не будет поставлять "ценную информацию".

Это нечто не просто необычное, но просто дико не совместимо с подобными платежами в прошлом.

В инциденте от 2001 года, например, один американский чиновник предложил одному русскому источнику 400 долларов за информацию о морском минном поле. Почему агентство собиралось платить в данном случае такие огромные деньги даже при отсутствии обещания какой-либо конкретной информации?

(4) Русские СМИ неуклюже быстро передали видео и фото. Уже через несколько часов после ареста Фогля финансируемый Москвой телеканал "Раша тудей" демонстрировал серию фото, представленных им как разоблачительные, которые документируют вину, не говоря уже о видео, на котором показал реальный арест.

Не понятно, велась ли съемка ФСБ или, представьте себе такую удачу, что репортеры РТ просто случайно оказались на месте происшествия. В любом случае, оно доказывает тесное сотрудничество между русской госбезопасностью и СМИ.

(5) Новость разразилась аккурат в тот момент, когда американский посол в Москве начал публичную сессию "вопрос-ответ". Посол Майкл Макфол, который является своего рода занозой в глазу Москвы, начал ранее объявленную сессию "вопрос-ответ" в 14.30 по Москве.

История о Фогле тоже была запущена в 14.30 по Москве. Невероятное совпадение. Как сообщило Радио Свободная Европа в репортаже о необычном совпадении по времени, имидж Макфола "характеризуется его постоянным преследованием русскими чиновниками и СМИ, которые малюют его как противника кремлевской политики по Ирану и Северной Корее и, что более печально, лоббиста "революционной" ментальности среди русской оппозиции".

Я хочу пояснить, что ничего из вышесказанного не доказывает с очевидностью утверждение русской госбезопасности, что Фогл был тайным агентом ЦРУ, который хотел заплатить за информацию русскому источнику. Однако в совокупности, это позволяет объяснить, почему многие наблюдатели за действиями России и ЦРУ скептически относятся к этому делу.

Как указал в Твиттере обозреватель Washington Post Джексон Дил, "разоблачение якобы шпиона является стандартной практикой в русско-американских отношениях. Превращение этой истории в медийное событие представляет собой классическую тактику Холодной Войны".