Ср., 03.10.1435 Hjr / 30.07.2014, 03:54 по Имарату РусскийEnglishtürkçeعربي

главное

зеркала

версии
Google
Kavkaz-Center
WWW
Наша кнопка

Экспорт новостей
 
УммаМнение Также в этом разделе

Шейх Абу Ислам Аль-Маргилани: Мекканский период. Что несут муджахиды — добро или зло?

Время публикации: 2 марта 2012 г., 22:05

Некоторые задают вопрос о муджтахиде Такиюддине Набхани, который опирается на ахкам (закон) шариата относительно установления Исламского государства, и этим ахкамом, по его мнению, является путь Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха, который он прошел от Мекки до Медины. По его мнению, что делал Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, в течение 13 лет, является фардом на сегодняшний день, так как реальность, в которой мы живем сегодня, является той же самой реальностью, в которой жил Мухаммад мир ему и благословение Аллаха, в Мекке, поэтому все остальные хукмы, и другие пути являются харамом.

Ответом этому будет следующее: Такиюддин Набхани ошибся в первую очередь в разъяснении реальной действительности.

 

Эта ошибка заключается в трёх вещах:

 

Во-первых, в период от Мекки до Медины у Пророка мир ему и благословение Аллаха, не было такой проблемы как оккупация земли, реальная действительность жизни Пророка мир ему и благословение Аллаха, – это отсутствие оккупации.

 

Вторым является ограничение Пророка мир ему и благословение Аллаха, ахкамами шариата, то есть, в мекканский период ему не было приказано воевать.

 

И третье, отсутствие достаточного количества мусульман, то есть, недостаток сил.

Реальная действительность, о которой говорит Такиюддин Набхани, утверждая, что сегодня реальность является такой же, как в Мекке, отсутствует уже изначально, исходя из этих трех причин.

 

Сегодня мусульмане находятся в положении оккупации, освобождение от которой является фардом, а не в положении с нулевой точки, когда нет оккупации, нет ахкамов шариата относительно войны, государства и т.д.

Второе, у мусульман законченная религия, где все ахкамы шариата полные, сегодня есть ахкамы шариата относительно джихада, которых не было в Мекке, также есть ахкамы шариата, которых не было в Мекке, такие как останавливать мункар руками, и многие другие.

Также третье, сегодня количественная сила мусульман отличается от количественной силы в Мекке, так как, если в Мекке мусульмане даже не могли защитить Пророка мир ему и благословение Аллаха, то сегодня мусульмане в количественном отношении имеют силу, чтобы защищать свою религию.

Поэтому, утверждение о том, что жизнь Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, является единственным шариатским путем установления Исламского государства, как говорят на сегодняшний день те, кто разъясняют ахкам шариата Такиюддина Набхани, а другие пути не являются путями установления государства, скажем посредством физической силы, является абсолютно неправильным.

 

Такое их утверждение означает – что все движения и джамааты, которые стремятся к установлению Исламского государства путем джихада – совершают харам, и никто кроме них не находится на прямом и истинном пути в установлении Исламского государства.

И это их утверждение явно противоречит шариату, так как сам путь Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, который он прошел до установления государства в Медине, не исключает существования других путей сегодня и не является доказательством того, что другие существующие пути являются харамом.

 

Потому что мекканский шариат изменился в Медине. Более того, шариат указывает именно на джихад, в деле возобновления правления Ислама на земле, и сегодняшние муджтахиды, исходя из шариатских текстов, т.е. опираясь на Коран и Сунну, вывели закон шариата относительно установления Исламского государства путем джихада.

 

Поэтому, никто не может сказать, что мекканский путь Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, в установлении Исламского государства является единственным шариатским путем.

Что же касается других вопросов, которые связанны с этим хукмом, таких как общество, как сказал Такиюддин Набхани, что общество является как в мекканском периоде, т.е. мысли, чувства даже среди мусульман не являются исламскими, из-за этого первым делом является распространение исламских мыслей и чувств среди уммы, то это также является неправильным, так как, на сегодняшний день достаточно, если мы будем говорить о проблеме отсутствия государства, о чем говорит Такиюддин Набхани (что составляющие общества – это люди, мысли, чувства и законы), то сегодня достаточно мусульманам разъяснить только один вопрос, что для них фард жить только по законам Аллаха, и на основе разъяснения этого закона, убрать силой власть тагута и образовать Исламское государство для претворения шариата Аллаха.

Сегодня, когда мусульман много, и в большинстве своем, они доверяют Исламу, и препятствием для них в донесении Ислама, являются только правители и их власть, фардом является убрать правителей и их власть руками, т.е. нет необходимости сначала объяснять Ислам, делать их мусульманами и т.д.

Все остальные вопросы, которым они обучают теоретически, подобно школе, уделяя этому много времени, не касаются вопроса установления государства, такие вопросы как: кто должен строить мечети, кто должен собирать байт-уль-мал, как ставить судью и т.п., эти вопросы необходимо распространять и обучать им уже тогда, когда они практически должны претвориться после возникновения Исламского государства.

Также как Всевышний Аллах никогда не отменит фард джихада, также никогда не вернется мекканский период. Скажем, даже если представить реальность, что все мусульмане бы умерли, и остался бы только один мусульманин, то все равно, на нем бы лежал фард джихада, который он никак не мог бы оставить.

 

Поэтому их действия, т.е. полное копирование пути Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, в том что он не вел джихад до установления Исламского государства, не помогал угнетенным и т.п., являются абсолютно недопустимыми на сегодняшний день, после того как Аллах возложил эти фарды на мусульман.

Исходя из всего вышесказанного, ясно, что реальность, о которой говорит Такиюддин Набхани, не существует сегодня. Нельзя следовать за этим хукмом, так как сегодняшняя реальность, не соответствует реальности Мекки, и поэтому на сегодняшний день, хукм Такиюддина Набхани, является изначально неправильным.

Тех, кто следуют таким путем, характеризует одно свойство – их решения и действия полностью оторваны от сегодняшнего положения мусульман, поэтому они в джихаде не участвуют, согласно их программе время еще не пришло.

 

В действительности же, сегодня вся умма находится в состоянии войны, по причине оккупации исламских земель, повсеместного угнетения мусульман и уничтожения Ислама, и на всех мусульманах лежит фард-айн джихада. Все это говорит о том, что они совершают явную ошибку, находясь вне джихада, в том положении, в котором сегодня находится вся умма.

Поэтому их поведение не может быть оправданным и быть примером для подражания, и следовать за ними категорически нельзя, так как позиция их партии является предательской по отношению к умме, исходя из того, что умышленно оставляет обязанности джихада, возложенные Аллахом на всю исламскую умму, предавая своим бездействием, как угнетенный народ, так и муджахидов, перекладывая свою сегодняшнюю обязанность джихада на Халифат, которого не существует сегодня.

Мусульманам фард следовать хукму, который соответствует существующей сегодня реальности и учитывает все особенности сегодняшнего положения мусульман. Сегодня проблема мусульман – отсутствие Исламского государства, должна решаться посредством физического устранения всех препятствий для претворения шариата Аллаха. Этим путем является – джихад.

«Те, кто остаются позади от джихада и утверждают, что учат людей иману, не поняли пути Мухаммада» Табиин шейх Муджахид.

Посланник Аллаха Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Мусульманская умма является уникальной уммой среди всего человечества: Их ЗЕМЛЯ одна, их ВОЙНА одна, их МИР один, их ЧЕСТЬ одна и их ВЕРА одна» (Имам Ахмад).

Одним из вопросов, возникающих у ребят, является вопрос о том, как малочисленная группа людей, которая даже не имеет достаточно оружия, которая хочет забрать власть, и их действия похожи, так скажем, на терроризм, могут принести добро народу, когда, по их мнению, однозначно будет страдать народ?

Другими словами, те, кто задают этот вопрос, хотят понять: реально ли, не осуществляя давват к Исламу полностью, не располагая народом, который делал бы пятикратный намаз, держал бы пост, т.е. мусульманами, которые являлись бы благочестивыми верующими, не имея в распоряжении армии или поддержки генералов какой-то армии, реально ли изменить власть посредством силы, если нет достаточно сил у тех людей, которые говорят о войне?

Ответом на это будет следующее. На сегодняшний день, не армии мусульман воюют против кафиров, а сами мусульмане. Сами мусульмане, которые осознали и прочувствовали на себе, как в Афганистане или в Чечне, что русские или американцы являются оккупантами, берут оружие и воюют, и именно они являются исламскими армиями.

Другими словами, не армии, которые сегодня стоят в казармах в странах мусульман, являются исламскими армиями, а армиями являются именно те, которые хотят посредством силы защитить народ и забрать для него власть.

 

Поэтому, на сегодняшний день, десять человек, у которых есть оружие, являются исламской армией, а весь остальной исламский народ, который верит в Ислам, но которым или не дают делать намаз, или которых не научили делать намаз, или не дают держать пост, или не научили держать пост, они не являются проблемой для воюющих мусульман, они являются изначально поддерживающими, так как нельзя сказать, что народ будет против муджахидов, можно сказать, что вероятнее всего, народ будет против любой силы, которая противоречит Исламу.

Скажем, если на сегодняшний день, десять муджахидов смогут взять власть в какой-то из исламских стран, то их действия являются понятными для народа, и народ этой страны подчинится, но если придут пусть даже двести тысяч человек, например американцы, и отнимут у них власть, для народа они будут непонятными и они не подчинятся.

Скажем, на сегодняшний день в Чечне есть власть оккупанта, которую поставила Россия, мы знаем, если муджахиды победят их народ подчинится этим муджахидам, хотя численность муджахидов намного меньше, чем армия, которая оккупировала Чечню.

 

То же можно сказать и об Афганистане, хотя афганских муджахидов мало, но иншаАллах когда они победят и уберут власть неверных, афганский народ опять же подчинится мусульманам, которые придут к власти, и будут управлять шариатом.

Численность муджахидов, не является условием для установления Исламского государства, важной является сама ситуация в которой находится тот или иной народ, и те обстоятельства при которых придут к власти муджахиды, то есть в понятной или не в понятной форме.

 

Также, скажем, в Саудовской Аравии власть находится в руках короля, а муджахидов очень маленькое количество, и из-за того, что муджахиды не могут сегодня победить, народ поддерживает правителя, потому что им грозит наказание за поддержку муджахидов, но иншаАллах, когда в Саудовской Аравии муджахиды победят, и у людей не останется страха, что их будут наказывать, если они поддерживают муджахидов, естественно народ будет готов подчиниться власти Исламского государства, хотя они и не знают законов Халифата, и, в общем, не представляют себе, что такое Халифат и его законы.




Второй вопрос, это добро или зло, исходящее от муджахидов?

На сегодняшний день некоторые мусульмане видят реальную действительность таким образом: когда какая-нибудь группа муджахидов в какой-то стране покушается на правителя, или совершает какую-либо военную операцию, в ответ на это правитель этой страны ужесточает свое отношение к народу, у них это является доказательством, что от них, т.е. от маленького количества муджахидов, есть вред.

 

Они считают, что именно из-за этих действий ужесточается отношение к даввату, ужесточается отношение к имамам и ухудшается положение в мечетях. Поэтому они считают, что от действий муджахидов нет хайра (добра).

Или бывает другая ситуация, когда муджахиды выходят за пределы своей территории, и убивают какое-то количество кафиров, скажем наподобие того, что происходит со стороны чеченцев в России, или скажем, если происходило бы со стороны муджахидов Усамы Бин Ладена на территории Америки, и американцы бомбили бы исламские страны и умирали бы женщины и дети.

 

Исходя из этой реальности, у этих мусульман возникает такое представление, что действия муджахидов приносят только беды мусульманам.

На это необходимо отвечать исходя из нусусов (Коран и Сунна), что сказал Аллах и Его Посланник, да благословит его Аллах и приветствует, относительно добра и зла, что такое добро для мусульман и что такое зло, так как Коран и хадисы являются для нас основными источниками. Всевышний Аллах сказал:

«Предписано вам сражение, а оно ненавистно для вас. И может быть, вы ненавидите что-нибудь, а оно для вас благо, и может быть, вы любите что-нибудь, а оно для вас зло, – поистине, Аллах знает, а вы не знаете!» (2:216).

Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал:

 

«Когда над вами правят правители тираны, то вам лучше быть под землей, чем на земле. А когда над вами правят праведные правители, то вам лучше быть на земле, чем под землей».

 

Другими словами, человеческие жертвы, которые несет война, являются обычным делом, и здесь нет понимания добра и нет понимания зла.

Также победа или поражение муджахидов, т.е. то что в один день они побеждают, освобождая Чечню, а в другой день чеченский народ несет жертвы, по воле Аллаха, который кому хочет дает победу, у кого хочет отбирает, и это мы видели при Бадр и при Ухуд.

«Если вас коснулась рана, то такая же рана коснулась и того народа. Эти дни мы сменяем чередой среди людей, и чтобы знал Аллах тех, которые уверовали, и взял из вас шахидов, – поистине, Аллах не любит несправедливых! И чтобы очистил Аллах тех, которые уверовали и стер неверных» (3:140).

И еще много далилов, которые указывают на то, что выполнение фарда может нести зульм (угнетения). Скажем, когда Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, скрыто распространял свою религию, его последователи не чувствовали угнетения со стороны неверных в такой степени, как после того, когда Пророк мир ему и благословение Аллаха, открыто призвал к Исламу, в это время самых слабых из верующих не просто истязали, но так же и убивали, или выгоняли из Мекки.

В любом случае, само по себе выполнение фарда, который касается джихада или даавата, вызывает обратную реакцию со стороны неверных, и эта обратная реакция не является доказательством для того, чтобы оставить фард.

 

И жертвы, которые несет Умма, являются теми жертвами, которые не просто допустимы в Исламе, а более того, Ислам заключается в этом, то есть, и в Коране и в хадисах такие жертвы называются жертвой на пути Аллаха, за которую обещан Рай, и эти жертвы мы должны терпеть.

Если мы обратимся к нусусам, а не к человеческому разуму, и не будем смотреть на человеческую слабость, то мы не увидим ни одного далила (доказательства), который указывал бы на то, что нам необходимо оставить какой-то фард, потому что это вызывает гнев кафира, так как гнев кафира, в отношении Ислама и мусульман, является неотъемлемой частью куфра.


Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Когда Аллах Могущественный и Величественный низвел Адама на землю, Он сказал: «Стройте для разрушения и умножайтесь для уничтожения» (Аль-Байхаки, Ахмад, Насаи, Ибн Хиббан).

 

***

 

Перевод текста сайта islamDin


Статьи по теме:

Шейх Абу Катада Аль-Филястыни: Платье халифа (ч.1 и ч.2)
Шейх Абу Мухаммад аль-Макдиси о провозглашенном халифате
8 лет назад стал Шахидом, иншааЛлах, Шамиль Абу Идрис
Шейх Абу Мухаммад Аль-Макдиси: Это часть того, что есть у меня, но не всё
Мускиева Зара – мать пятерых Шахидов!
Рассказ Зайда
Шейх Абу Мухаммад аль-Макдиси: Разъяснение относительно положения «ИГИШ». Часть 4
Шейх Абу Мухаммад аль-Макдиси: Разъяснение относительно положения «ИГИШ». Часть 3
Вторая международная Кавказская Конференция (Видео. Резолюция)
О вредных последствиях оставления Джихада
Шейх Абу Мухаммад аль-Макдиси: Разъяснение относительно положения «ИГИШ». Часть 1
21 мая в адыгской истории
Тарик Абду-ль-Халим: Разъяснение клеветы Аль-Аднани
Пресс-секретарь ИГИШ аль-Аднани обвинил Шейха аз-Завахири в отходе от манхаджа Аль-Кайды
КРЫМ: Эпоха евроислама закончилась