«Размышления моджахеда» - Часть II

Бисмиллах1и-рахьманир-рахьим. Хвала Аллаху, Который создал нас мусульманами и облагодетельствовал Джихадом, дав нам возможность завоевать Рай. Мир и благословение Предводителю всех моджахедов Пророку Мухаммаду, его семье, его сподвижникам и всем тем, кто последовал его путем вплоть до Судного дня. И затем…

Ассаламу алайкум варахьматуллахи, вабаракатуху!

Данная работа является продолжением анализа тех политических ситуаций и проблем, которые возникают в ходе борьбы мусульман за установление Шариатского государства. Как мы говорили и раньше, не все в наших рассуждениях может быть бесспорным и однозначным. Бесспорным и непререкаемым является только Слово Всевышнего Аллаха и путь Его доверенного Посланника, да пребудут над ним мир и благословение. Поэтому долг мусульманина указать на ошибки и неточности, которые он увидит в этой работе.

Уроки политики для моджахедов

1.Сущность современных государств, как «субъектов международного права».

В первой части данной работы «Размышления моджахеда» мы говорили о том, что из себя представляет пресловутое «международное право», откуда оно берет свое начало, раскрыли идеологию, на которой основаны современные формы государственного устройства. Однако есть необходимость, чуть подробней осветить некоторые производные этого вопроса.

Напомним, что современное «международное право», которое как всеобщий закон навязывается миру, основан на атеизме и материализме и заимствован из представлений древнеримских язычников о праве и политике. Поэтому это «право» в корне противоречит закону Единобожия и не может быть приемлемо для мусульман.

Более того, вся система «международного права» каждый раз трактуется и реализуется на практике по своему усмотрению, с невероятным цинизмом и таким образом, что мусульманские народы не имеют тех прав, которыми наделены языческие народы и страны. Мусульманские страны обязательно должны быть подконтрольны западному альянсу, который присвоил себе право в любой момент совершать военную агрессию против любой мусульманской страны.

ООН организована таким образом, что 1,5 миллиарда мусульман, разделенные на множество мелких и средних государств, не имеют ни единого представительского голоса в свою защиту. Хаттаб (Шахид иншаАлла!) часто говорил по этому поводу: «Эти организации построены так, что вся защита интересов мусульман отдана в руки кафиров. Что может быть глупее, чем надежда мусульман на эти организации? Как можно вообразить, что кафир будет соблюдать интересы мусульман? Давно пора создавать свою мусульманскую «ООН».

Становиться в строй «мирового порядка» означает на практике целый ряд шагов, удаляющих мусульман от своей религии и делающих их заложниками мирового куфра.

- Мусульмане необдуманно соглашаются сделать Ислам «государственной» религией, а не основой государства. Эта коварная подмена роли означает, что Ислам загоняется в мечети и применяется только в ритуально-бытовой сфере, тогда как джахилиятские законы регулируют все важные стороны общественной и политической жизни.

- Принятие джахилиятской государственной системы становится для мусульман западней, которая при всем желании делает невозможным мирными средствами изменить уклад жизни согласно Шариату. Как только мусульмане стараются избавиться от лживых «ценностей», джахилиятская власть прибегает к грубому насилию, чтобы сохранить существующий строй. Это приводит к вооруженному противостоянию внутри государства.

- Принятие «мирового порядка» делает мусульманские страны разобщенными, вплоть до взаимной вражды. Одним из впечатляющих абсурдов, навязанных «мировым порядком» является установка визовых режимов между мусульманскими странами. При этом кафиры максимально облегчают общение между собой (шенгенская виза).

- «Мировой порядок» позволяет на «легитимной» основе организовывать против мусульман различного рода международные санкции, блокады, вплоть до коллективной военной агрессии со стороны западного альянса.

Международные политические институты (ООН, ОБСЕ, ЮНЕСКО, МАГАТЭ, различные военные блоки и др.) служат для того, чтобы:

Во-первых, закрепить неравенство среди государств, сохранить «мировой порядок» в том виде, в котором он есть. Т.е. закрепить систему отношений, где наличие военного преимущества, особенно ядерного потенциала служит наиболее весомым аргументом международного статуса.

Во-вторых, являются инструментами «мирового господства», которое вынашивает Америка и ее сателлиты и при помощи которых осуществляется военно-политический, экономический шантаж стран «третьего мира» и особенно мусульманских стран. При помощи грубого вмешательства извне, в так называемых «суверенных странах», создаются угодные для Запада режимы.

Помимо институтов военно-политического, экономического давления, существуют международные центры, организующие массово-зрелищные мероприятия, которые не только выгодны в качестве сферы для крупного бизнеса, но и выполняют роль, эмоциональной привязки к «мировому порядку». Таковыми являются международные спортивные комитеты, ассоциации, организующие всемирные олимпиады, чемпионаты, соревнования и различные международные гуманитарные миссии.

В некоторых СМИ освещаются попытки создания «мировой конституции». Пока в виде «эксперимента» в сфере «международного права». Но устремления мировой политической мафии уже понятны.

2. Идеологическое противостояние с куфром в условиях нашей идеологической раздвоенности.

Чуждые Исламу идеи, которые навязали нам и осели в наших головах это и есть самая настоящая «пятая колонна» куфра. Именно эти чуждые идеи в наших головах организуют психологическим плацдармом, через который манипулируют нашим сознанием. Оттого, что оккупанты физически покинут нашу землю, мы мало выигрываем, если сохраняется оккупация нашего сознания.

Признание со стороны мусульман сегодняшнего миропорядка, упование на так называемые «международные законы» и «международное право», построение своего государства «как принято в мире» фактически является отступлением от своей религии (осознанным или неосознанным).

Неосознанное принятие «мирового порядка», какой он есть сегодня, оставляет в сознании мусульман отрицательный след, в виде искаженной идеологии и влечет за собой заблуждения в выборе политической стратегии и тактики.

Нам необходимо рассмотреть чуть подробней некоторые ложные понятия и цели, утвердившихся в головах мусульман.

Борьба за «суверенитет» настолько укоренилась в нашем сознании в качестве праведного дела, что нам в голову не приходит подвергнуть это понятие идеологической ревизии. Между тем, это одно из тупиковых направлений, которое не только не может дать мусульманам свободу, а оставляет блуждать в лабиринте ложной идеологии «мирового порядка».

Во-первых, этот призыв мыслится в рамках национальной независимости «малого народа» от колониального центра. Причем, непременным условием такого «суверенитета» является его признание со стороны, так называемого «международного сообщества». При этом кафиры подзадоривают альтернативной терминологической мишурой типа «сепаратизм», «внутреннее дело жирного государства», «опосредованная независимость», вовлекая мусульман в бессмысленную политическую полемику и поиски призрачного «этнического суверенитета».

Во-вторых, даже при самом благоприятном раскладе мы можем рассчитывать не более чем на статус какой-нибудь «суверенной» арабской страны. Насколько эти страны «независимы» нет смысла обсуждать. Стать субъектом «международного права», построить государство, как «принято во всем мире», уже означает для мусульман полную зависимость от западного диктата, который осуществляется силами «мирового порядка».

В-третьих, данный лозунг несет в себе отрицательную моральную нагрузку. Человек, который объявляет, что борется «за суверенитет», «за свободу», тем самым подчеркивает, что он не свободен. В лучшем случае предстает, как человек, сомневающийся в своей независимости. Иначе он не стал бы это подчеркивать.

Здесь необходимо напомнить - моджахед, который взял в руки оружие и вышел на войну с неверием это самый свободный человек на земле. Он сделал выбор. И это свободный выбор. И сам выбор этот утверждает его свободу. Таким образом, он вернул свободу, дарованную ему изначально Всевышним Аллахом. Он не говорит, о независимости, о свободе, так как для него это уже состоявшийся факт, не подлежащий обсуждению. Эту свободу не может отнять ни плен, ни тюрьма. Потому что тюремные стены и кандалы это всего лишь испытание, и оно не может ограничить его внутреннюю свободу, СВОБОДУ ЕГО ДУХА. Поэтому у него, у моджахеда совсем другая задача, другая цель. Он вышел для того, чтобы СЛОВО АЛЛАХА БЫЛО ПРЕВЫШЕ ВСЕГО.

Упование на политические фантомы, такие как «демократическая общественность» Запада, «международное сообщество», «международное право» сегодня свидетельствуют о немалой степени политической наивности.

Тем не менее, некоторые мусульмане (если не большинство) находятся в плену этих политических иллюзий, несмотря на то, что жизнь опровергает их, несмотря на многочисленные разъяснения и публикации по этому поводу в различных исламских ресурсах, да и не только.

Мы еще раз хотим напомнить, что эти понятия являются ложными ориентирами, сбивающими мусульман с правильного пути. Понятия, «демократическая общественность», «свободное общество», «свободная пресса», которые расписываются как высочайшее достижение западной цивилизации, на самом деле являются фикциями. В реальности кучка людей, стоящая у власти в так называемых демократических странах, практически не подотчетна народу. И никакое общественное мнение не влияет на принятие решений со стороны власти.

Наглядный пример - военная агрессия против Ирака. Правители Америки и европейских стран развязали войну против Ирака, несмотря ни на какие протесты подавляющего большинства населения этих стран и не стесняясь того, что повод оказался заведомо ложным.

Излюбленные картинки СМИ с демонстрациями, шествиями, плакатами, речами и голодовками призваны поддержать миф о «свободном обществе». Но все эти дозволенные массовки влияют на решения «демократических» главарей не больше, чем тень пешехода на скорость его шагов.

Но, пожалуй, трудно придумать более бессовестное надувательство, заполняющее нишу человеческих ожиданий, чем так называемые «свободные выборы» в демократических странах. Этот процесс контролируется на всех этапах, чтобы предельно снизить элемент случайности. Обществу предлагаются «выборы без выбора» - проголосовать за двух или трех кандидатов, у которых предельно снижен нравственный порог. Выигрывает, как правило, тот, который приглянулся мировой «закулисе» по главному критерию – полному отсутствию совести. Но даже при условии, что где-то прорвется незапланированный кандидат, никакой серьезной опасности для мировой политической мафии здесь нет. Один человек, даже стоящий на самом верху, не только не сможет изменить, но даже пошатнуть, устоявшуюся порочную систему.

Понятие «международное сообщество» еще один призрачный идол, воспринимаемый обывательским сознанием, как нечто реально существующее. Так и слышно на каждом шагу, что «международное сообщество» осуждает, одобряет или выражает озабоченность. Простые люди верят, что существует такой серьезный и справедливый бабайка, к мнению которого надо прислушиваться. В реальности же под маской «международного сообщества» скрывается та самая международная политическая мафия, возглавляемая сионистским ядром, состоящая из упомянутых неподконтрольных обществу правителей западных стран. А уже эти «демократические» главари и силы стоящие за ними через глобальную информационно-пропагандистскую сеть манипулируют общественным сознанием. Причем, несмотря на внутренние противоречия и грызню, мировой политический паханат связан круговой порукой и выступает, слажено, стараясь взять под свой контроль все уголки мира.

Они на свое усмотрение определяют, какие страны являются «изгоями», в каких странах нарушаются «права человека» и «демократия», какие относятся к рассадникам «терроризма». Причем, искать здесь какую-либо правовую или моральную логику бесполезно.

Белоруссия, к примеру, подвергается массированной атаке «мирового сообщества» за то, что не позволила сионистскому капиталу за копейки прибрать к рукам экономику государства, и Лукашенко не соглашается на роль «демократической каштанки». На Туркменбаши тоже «шьют дело» по заказу «мирового сообщества» за то, что не делиться природными богатствами с международными гангстерами нефтегазового бизнеса. И к тому же Туркмения вздумала придерживаться нейтралитета и не вступает в общий «антитеррористический хор».

Что такое «международное право» не имеет смысла обсуждать. Америка и ее сателлиты на примере вторжения в Афганистан, в Ирак, концлагерями «Абу Грейб», Гуантанамо, открыто и цинично продемонстрировали, что приоритетным может быть только «право силы».

Составление конституции является отвлеченным и не нужным ритуалом, которому мы подражаем из-за того, что так «принято в мире». Мы имеем в виду не только конституцию «демократического» толка, которая неприемлема для мусульман по определению, но и самую хорошую «шариатскую конституцию». Сочинять конституцию стало политически модным после французской и американской революций конца 18-го века. В наше время это стало некой обязательной процедурой для любой страны.

Чувство политического подражания вещь заразная. В свое время даже декабристы сочинили какую-то конституцию для крепостной России, хотя некоторые из них сомневались: «Нужна ли конституция русскому медведю?».

При всей серьезности ситуации не обошлось без комизма. Декабристы вывели солдат на Сенатскую площадь под лозунгом: «Константин и Конституция!». Солдатам же объяснили, что Конституция — это жена великого князя Константина Павловича.

Между тем не все государства имеют конституцию. Известный политический деятель Пальмерстон в свое время говорил: "Я готов дать хорошую награду тому, кто принесет мне экземпляр английской конституции", прекрасно зная, что ничем не рискует. Англия не имеет писаную конституцию в виде единого документа. В этом английском пренебрежении к общепринятой традиции прослеживается горделивость и чванство – мы и без конституции, мол, знаем, как организовать государство и управлять им.

Не имеет конституцию и Израиль. Сионисты не собираются ограничивать себя какими-то рамками, даже формальными, ведь в современных конституциях, как правило, провозглашается территориальная определенность данного государства, подчеркивается принцип «мирного сосуществования» и соблюдение принципа территориальной целостности других стран. А это вовсе не согласуется с планами сионистской экспансии.

Почему нам не нужна конституция?

Во-первых, нет понятия «конституции» в практике Пророка, алайхи-соляти вассалам. Когда мы отстоим свою землю (в чем нет сомнения), и перед нами встанет задача регламентировать социально-политическую жизнь мусульман, то для этого необходимы две вещи: руководствоваться Кораном и Сунной, и учитывать условия, которые существуют в конкретном месте и конкретное время.

Во-вторых, говоря о «конституции», мы мыслим в рамках системы «мирового порядка» и тем самым подчеркиваем морально-психологическую зависимость от глобальной сатанинской системы.

В-третьих, составляя даже правильную «шариатскую конституцию» мы тем самым даем повод своим врагам говорить о «виртуальной конституции несуществующего государства». И, к сожалению, критика наших врагов не лишена смысла. Такие инициативы, лишенные реального приложения, выглядят надуманными и дискредитируют борьбу моджахедов.