В наше время, проведение социологических исследований – довольно востребованное занятие. Правда, ответственности за результаты опросов, у тех, кто их проводит, не более, чем у предсказателей землетрясений. Тем не менее, между ними есть некоторые отличия. Если предсказатели землетрясений, люди так сказать свободной, творческой профессии, то социологи работают строго по заданию тех, кто заказывает то или иное исследование и обязаны руководствоваться определенными правилами.

Теоретически, социологи могут быть независимы, и зарабатывать себе на хлеб, проводя опросы людей для выяснения настроений общества по тому или иному вопросу. Результаты подобных опросов затем вручаются в виде процентов и графиков тем, кто их оплатил. Однако, когда речь идет о социологических опросах в России, всегда приходится говорить – «однако». Тем более, если речь идет о «независимом» социологическом исследовании на территории сегодняшней Чечни.

Нет сомнений, что независимые социологические исследования в Чечне нужны. Но на фоне того, что Кремль категорически не допускает туда независимых журналистов и правозащитников, возможность, предоставленная организации «Validata», для проведения широкомасштабных опросов, продолжающихся несколько месяцев, выглядит довольно странно.

(Небольшая техническая информация. Социологический центр под названием “Валидата” был открыт в Москве на американские деньги (!) в 1998 году. (Официальным спонсором центра выступило некое информационное агентство США). Задачей центра в тот период была проводить социологические исследования на тему влияния политической ситуации в России на средства массовой информации. Тогдашним президентом центра “Валидата” была Маша Волькенштейн, а Сергей Хайкин числился ответственным за Красноярск и Владивосток).

В то время как центр «Validata», существующий на деньги американских налогоплательщиков, свободно занимается сбором информации на оккупированной территории Чечни (по договоренности с Москвой), правозащитники, в том числе российские, вынуждены собирать информацию о преступлениях против мирного населения, почти в подпольных условиях, часто подвергая опасности и свои жизни. В таких условиях, работу независимых социологов во главе с Сергеем Хайкиным можно было бы только приветствовать, но… Не будем забывать о тех, кто «заказывает музыку», кто участвует в пресловутых опросах, по каким инструкциям они действуют и какие условия должна выполнять эта социологическая служба, если она получило добро на свободный сбор информации в зоне военных действий.

Хайкин сам говорит в своем интервью журналисту «Известий», что непосредственно на местах опросы проводились его коллегами чеченцами из местного университета:

« - Какие задачи вы ставили перед собой?

- У нас было две главные задачи: найти, где боли народа, и рассказать людям о них самих. И надо было добиться, чтобы человек поверил, что наше зеркало не кривое.

- Поверили?

- На меня и на нашу исследовательскую компанию Validata типичная реакция, скорее всего, была бы: «Ты кто такой?» Поэтому мы сформировали независимый социологический центр, которому бы доверяли чеченцы, в национальном университете. Там сосредоточена интеллигенция, это центр науки и знания, и он дистанцирован от власти, не втянут в орбиту политики».

Не будем комментировать реальную дистанцированность университетской интеллигенции Чечни от оккупационной власти, заметим лишь, что из-за большой концентрации среди них известного рода осведомителей, университетская интеллигенция в народе уже давно прозвана интеллигентурой. А в реалиях сегодняшней Чечни это обычные коллаборационисты, преданность которых любому шороху из Москвы, порой доходит до абсурда.

Маленький фактик для примера. Они (то бишь, университетская интеллигенция) отказались принять документы для продолжения учебы у чеченских беженцев, студентов грузинских вузов. Причем свою категоричность они объясняли фактом пребывания и учебой этих чеченцев именно в Грузии – «вражеском государстве». Поэтому, не трудно угадать какой круг и как опрашивался «независимым социологическим центром» чеченского университета, и какие получились результаты опроса.

Не учел Хайкин одну особенность чеченского общества, которому вместе со своими помощниками хотел рассказать «о них самих», - чеченцы думают головой, а не телевизором, и когда они слышат - ЧТО говорят, у них всегда следует вопрос – КТО говорит? Но видимо Хайкин решил, что опыт по оболваниванию россиян применим и в Чечне.

Нет смысла приводить проценты из его «исследований», достаточно прикинуть какой процент из числа университетских социологов и их помощников на местах участвовали в предыдущем спектакле под названием референдум. Вот бы интересное было исследование. Партхозактив отработал на славу.

Правда, и сам Хайкин неосторожен. Во время беседы с журналистами на радио «Свобода», не смог поддержать имидж независимого социолога – за что купил, за то продал, -  и подключился к предвыборной агитации:

«Я думаю, что если мы сейчас попытаемся изучить рейтинги людей, которые ушли с предвыборной гонки - они резко упадут. Эти люди оказались недостойными своего народа»

И далее следует туманное (все-таки на «Свободе», а не на «Маяке») объяснение причин, по которым достоин Кадыров:

«Но теперь, благодаря тому предвыборному процессу, который происходит в Чеченской Республике, он будет делать то, что нужно людям. Он будет вынужден удовлетворять их потребности…»

В общем, что такое российский «правозащитник» при президенте мы уже знаем, теперь будем знать, что такое российская «независимая» социология на оккупированной территории. По крайней мере, предсказатели землетрясений, на их фоне выглядят гораздо честней.

Хамзат Турко,